基地台恐大增 學者籲訂電磁波長期暴露標 - 手機討論

Table of Contents

基地台恐大增 學者籲訂電磁波長期暴露標準

2019-12-10 05:30:00
〔記者楊綿傑、羅綺/台北報導〕5G科技將把人類帶入通訊更進步的時代,透過高速
傳輸享受各種智慧應用,但其訊號傳送距離較短,可能需以擴增基地台數量來彌補傳訊
,這也引發電磁波對人類影響的健康疑慮,有學者建議政府應訂定「長期暴露」標準。

電磁公害防治協會創會理事長、嘉南藥理科大食品科技系副教授陳椒華表示,爬梳國外
文獻,發現住在基地台、廣播電台、雷達等附近居民罹癌率上升。她多年前針對台南七
股氣象雷達做過田野調查,發現在附近工作的魚塭漁民,一半以上罹癌、殘障或死亡,
都顯示電磁波有疑慮。

陳椒華認為,5G速度更快,能量更強,要考慮不只基地台增加問題,還有民眾使用相
關電子設備時的暴露風險。目前針對基地台電磁波規範都只有「短期暴露」,建議政府
應該訂定「長期暴露」標準。

成大電機系教授李忠憲則說,5G發展是世界趨勢,但5G頻道過去沒有使用過,是否
對人體有影響,應該要理性面對,建議政府多進行相關研究。

從事電信測試多年的資深工程師表示,已進行5G發展的國家,都是先從既有4G基地
台去做升級調整,台灣初期發展也應會如此。未來逐漸有更多樣化的應用後,可能才需
擴增基地台。

環署:暴露標準與多數國家相同

環保署則表示,暴露值並無分「長期」或「短期」,環保署制定的「限制時變電場、磁
場及電磁場暴露指引」,是參考世界衛生組織(WHO)支持的國際非游離輻射防護委
員會(ICNIRP),於一九九八年及二○一○年所訂定的一般民眾暴露環境電磁場參考位
準值,也是國際多數國家所遵循標準。其中,手機基地台及無線網路部分,不同頻率也
都有不同的暴露指引規範。

https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1337817

心得:
5G的頻段多半在更高頻率,穿透性不理想意味著要有更多的基地台
來自嘉藥與成大的兩位學者都提出疑慮,政府也應該支持相關研究保障人民健康為佳

--
Sent from Google Chrome on Windows 10 Pro.

--

All Comments

Andy avatarAndy2019-12-12
每根路燈都是基地台的時代來臨了
Agnes avatarAgnes2019-12-14
是繞射力差啦 撞到障礙物就穿透衰減不繞射
Dora avatarDora2019-12-16
第一回合競價出來了 目前252E
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-12-17
狗屁學店食科系..食品致癌添加物都管不好..管到電波
Emma avatarEmma2019-12-19
https://i.imgur.com/Dqyh0C6.png
Jack avatarJack2019-12-21
拿雷達站來舉例真的很不應該雷達是照天上的水滴又不是對著人
Oscar avatarOscar2019-12-23
另外,這位是時力不分區第一位
Donna avatarDonna2019-12-25
殘障跟電磁波的關係是??? 這種程度真的只能在學店
Donna avatarDonna2019-12-27
丟學者的臉
Sandy avatarSandy2019-12-28
第一階段大概5天吧 第6天 1.03^50=4.38倍 不太可能
Joe avatarJoe2019-12-30
學者(X) 要錢的蟑螂(O)
Yuri avatarYuri2020-01-01
上升多少?
Frederic avatarFrederic2020-01-03
支持拆光全台灣基地台 反正有害健康是吧
Quintina avatarQuintina2020-01-05
就算質疑者是文組 從看到的現象來質疑 並無不妥
Jessica avatarJessica2020-01-07
上面厲害的理工大大也無法證明電磁波對人體沒影響
Aaliyah avatarAaliyah2020-01-09
雷達天線對著天空 但若天線指向性不集中 對週遭
William avatarWilliam2020-01-10
可能也是有電磁波照射 只是強度不同
Belly avatarBelly2020-01-12
膠筏,4ni?
Lydia avatarLydia2020-01-14
所以相關性是?
Dora avatarDora2020-01-16
看起來5G標金沒有預期的暴漲 這樣政院會不開心XDD
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-01-18
因為目標性需要很明確,所以雷達的指向性不會不集中
Susan avatarSusan2020-01-20
不要屁話好嗎 台灣鯛不夠多是不是
Ophelia avatarOphelia2020-01-22
射到旁邊反而會造成額外的干擾
Poppy avatarPoppy2020-01-23
全部拆一拆 再嫌沒訊號?
Zora avatarZora2020-01-25
快過年了 孫子要又快不回家看看爺爺了
Sierra Rose avatarSierra Rose2020-01-27
希望電磁波質疑者可以拿嚴謹可靠的數據,而不是拿這種鄉野調查。另外氣象雷達關係到雨季防災的問題,拿這個來做文章實在很缺德
Agnes avatarAgnes2020-01-29
學者誰?
Susan avatarSusan2020-01-31
喝過水的人都會死,所以水是有毒物質
Olive avatarOlive2020-02-02
本來就是要規範安全標準然後多蓋一些才好啊
Genevieve avatarGenevieve2020-02-04
水不一定有毒 但喝過多的水會水中毒
Genevieve avatarGenevieve2020-02-05
假如現象是喝過水的人會死 不知道原因前 假設水有毒
Catherine avatarCatherine2020-02-07
也是合理的步驟之一 現在沒有結論說電磁波無害 從
Hazel avatarHazel2020-02-09
氧氣也有毒
Odelette avatarOdelette2020-02-11
寬假設去探討原因 並無不妥
Regina avatarRegina2020-02-13
一堆研究統計都跟你說無顯著了你還硬要說沒有無害不然你去自創研究方法好不好
Anonymous avatarAnonymous2020-02-15
氣象雷達對防災預報有益 但設置地點若能多點考量對人的影響盡可能降低 不是更好
Noah avatarNoah2020-02-17
訂標準很好阿...無腦認為電磁波無害我只要收訊好嗎?
Joseph avatarJoseph2020-02-18
認為無不妥的人是沒聽過羅素的茶壺?
Jacob avatarJacob2020-02-20
會有這麼多的研究 還並持續研究 就是沒有直接證明
Agnes avatarAgnes2020-02-22
要是有直接證據證明電磁波無害 這議題不會持續不斷
Regina avatarRegina2020-02-24
連最基本的,舉證責任在那些說基地台會致癌的人身上都搞不清楚
Gilbert avatarGilbert2020-02-26
請看新聞內容 他們看到現象 提出問題 請政府訂標準
Ursula avatarUrsula2020-02-28
成大電機教授說多研究 以上他們說出有問題 你要他苜
Anthony avatarAnthony2020-03-01
他們舉證 這是不是過頭了一點
Joseph avatarJoseph2020-03-02
他們沒說基地台致癌 他們看到一個不正常的現象有可能跟電磁波有關係
Brianna avatarBrianna2020-03-04
那新藥上市為何要先證明它無害才能上? 而非證它有害
Poppy avatarPoppy2020-03-06
對,所以我同意成大教授說的要多研究
Caroline avatarCaroline2020-03-08
電磁波難道不能用新藥上市的標準? 你要先證明它無害
Ida avatarIda2020-03-10
但是只靠一個現象就說要遷移雷達站就太不妥了
Zenobia avatarZenobia2020-03-12
所以 還需研究就表示目前沒證據證明電磁波無害
Edwina avatarEdwina2020-03-14
健康問題若用最寬鬆的「無罪推定」就有點搞笑了...
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-03-15
以上有新聞內容或是推文有說到遷雷達站了嗎
Caroline avatarCaroline2020-03-17
所以有那些藥、食品,甚至是水被“證明"說是無害?
Puput avatarPuput2020-03-19
是沒有啦,只是這個人以前幹過這事,印象深刻
Enid avatarEnid2020-03-21
要嚴謹的科學說法當然是沒觀察到有害現象,但這個證明差多了
William avatarWilliam2020-03-23
因為是學氣象的,所以比較在意雷達,而不是基地台
Frederic avatarFrederic2020-03-25
你可以看我的推文也只在意雷達站
Agnes avatarAgnes2020-03-27
樓上大大也無法證明雷達無害 電磁爐也是電磁波
Olga avatarOlga2020-03-28
只要強度夠強 就會傷害人體 所以才說設置地點多考量(抱歉 更正錯字)上應指微波爐非電磁爐
Robert avatarRobert2020-03-30
不然為何手機要訂SAR值來限制電磁波強度
Liam avatarLiam2020-04-01
其實中央大學的雷達就蓋在教學樓上面這麼多年也沒聽到有問題雖然這並無法證明無害,但是防災比較重要電磁爐的電磁波也很強沒錯
Quintina avatarQuintina2020-04-03
當初說就說了,基地台怎麼建才是重點,刁民不是那麼容易解決的,何況5G的缺點更是明顯
Steve avatarSteve2020-04-05
時代力量不分區立委第一位就是反電磁波環團份子
Hamiltion avatarHamiltion2020-04-07
微波爐蠻適合用來打臉電磁波無害論的支持者XD
Oscar avatarOscar2020-04-09
呃…樓上文組?
Necoo avatarNecoo2020-04-10
微波爐加熱跟電磁波傷害的原理不一樣
Callum avatarCallum2020-04-12
反正也不是第一次嘛 反對Wifi公車 用Line講電話有高電磁波
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-04-14
文組無誤,討論這東西不提劑量與強度也是白搭
Daph Bay avatarDaph Bay2020-04-16
目前就是沒有強度與照射長度多少對人體無害的結論
Vanessa avatarVanessa2020-04-18
SAR值訂定就是類似微波爐加熱達原理
Candice avatarCandice2020-04-20
https://living.taronews.tw/2019/11/13/527112/
Ivy avatarIvy2020-04-22
除此之外,她還反對興建蘇花改、改對台南鐵路地下化、反對南科擴建、反對雷達站、反對前瞻預算蓋軌道、反對各城鎮興建外環道、反對各式基地台、反對台澎電纜、反對治水預算、反對高雄遊艇專區、反對使用 ETC、反對高鐵設彰化站、反對中科四期、要求15 歲以下禁用手機、反對捷運新莊線。
Robert avatarRobert2020-04-23
人腦裡的水分子在電磁波照射下 溫度升高的狀況為何
Dinah avatarDinah2020-04-25
隨著3G 4G行動電話普及,平均壽命也不斷提高。證明電磁波有益。差不多是這意思
Eden avatarEden2020-04-27
其實這就像法律上的有罪推定跟無罪推定啦各有各正確的主張,沒有說誰比較對
Selena avatarSelena2020-04-29
謝謝時代力量,我不用煩惱不分區要投誰了
Yedda avatarYedda2020-05-01
https://news.tvbs.com.tw/life/307564
Gary avatarGary2020-05-03
還有高鐵
Kama avatarKama2020-05-04
微波爐加熱原理跟電磁波方向比較有關係啦
Jacky avatarJacky2020-05-06
笑死,那怎麼不去管太陽www
Genevieve avatarGenevieve2020-05-08
別人寫的,是不是真的反對這麼多?
Enid avatarEnid2020-05-10
太陽無法管 但人類要管制臭氧層被減少
Isla avatarIsla2020-05-12
全地方都是基地台
Frederica avatarFrederica2020-05-14
鄉下求幾盞非中華5G路燈眷顧 剛好不是很鄉下非86%區域不能共網...
William avatarWilliam2020-05-16
食品系笑死
Faithe avatarFaithe2020-05-17
本來不分區要投時代 看到這個還是算了
Hedwig avatarHedwig2020-05-19
食品系就別出來丟臉了
Dora avatarDora2020-05-21
誰說無害了 電磁波包含極廣 是合於規範才無顯著傷害
Kyle avatarKyle2020-05-23
隨時檢討安全規範是很合理的做法 ~然後多蓋基地台
Daph Bay avatarDaph Bay2020-05-25
學店食品系還是乖乖下去吧
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-05-27
食品系
Elma avatarElma2020-05-29
食品系呵呵 用食品的觀點看電磁波 有帶腦?
Mary avatarMary2020-05-30
食品科技系副教授還是完爆鄉民
Irma avatarIrma2020-06-01
無腦程度完爆嗎?是這樣我被完爆無所謂
Isla avatarIsla2020-06-03
時代力量不分區竟然是這種的… 笑死
Hedda avatarHedda2020-06-05
之前看到一篇報導,5G 繞射力差,用一張白紙就能擋住,這樣是要怎麼普及?
Blanche avatarBlanche2020-06-07
28G玻璃啦 還紙
Gilbert avatarGilbert2020-06-09
天才 哪個黨的候選人?
Yuri avatarYuri2020-06-11
為什麼該說穿透時卻說繞射
Queena avatarQueena2020-06-12
該說繞射時卻說穿透看來很多人繞射跟穿透分不清
Ina avatarIna2020-06-14
電磁波有害請勿使用吹風機
Megan avatarMegan2020-06-16
如果真的有害?會不用吹風機嗎?
Anthony avatarAnthony2020-06-18
一下說有害 一下說沒害 ~''~
Barb Cronin avatarBarb Cronin2020-06-20
用一張紙就能擋住,是穿透差
Queena avatarQueena2020-06-22
電磁波有沒有害,是看照射強度跟時間,訂定規範自然是好。只是像基地台這種電磁波,目前對人體有沒有危害,還沒有定論
Jacky avatarJacky2020-06-24
記住,電磁波有很多種的,不是一句我覺得電磁波有害/無害就能概括的,需要更多的研究數據來佐證。
Iris avatarIris2020-06-25
http://bit.ly/2t4y9Hd 這些人可以去看一下NCC嗎 真
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-06-27
的不要笑死人 阻礙科技進步
Bennie avatarBennie2020-06-29
電磁波都是在野黨能炒作的議題啊 當然要出來騙選票
Elizabeth avatarElizabeth2020-07-01
t大那個網頁不錯 但是我懷疑有多少人看得完XD
Hedy avatarHedy2020-07-03
這啥廢物學者?有腦子嗎?要不要搬離銀河系?
Doris avatarDoris2020-07-05
補噓
Hedwig avatarHedwig2020-07-07
說電磁波有害論的,告訴你太陽光就是電磁波拉!曬太陽會不會受傷,會阿不然怎會曬傷
Hedwig avatarHedwig2020-07-08
要談5G還4G的電磁波之前要不要先了解一下物理學
Delia avatarDelia2020-07-10
這種鬼話也能講,難怪要選立委
Frederic avatarFrederic2020-07-12
太陽光可是比電信磁波危險太多的游離輻射勒,有害人體勒
Bethany avatarBethany2020-07-14
要管制電信磁波怎不先管制國民曬太陽時間拉草
Selena avatarSelena2020-07-16
要是弱到電信電磁波都可以引發病變,那不用說明早一出太陽就馬上死在路上了。以為自己是吸血鬼喔?
Zora avatarZora2020-07-18
說電磁波可能有害的,哪軍用機場、雷達站的軍人應該罹癌情形也超級嚴重啊?
Wallis avatarWallis2020-07-20
成大教授講的話還比較理性
Carol avatarCarol2020-07-21
這應該還要再多方測試才能獲得較主觀的結果吧
Frederica avatarFrederica2020-07-23
影響個頭
Anthony avatarAnthony2020-07-25
幹話一堆,呼吸會產生自由基,都不要呼吸啊?
Zora avatarZora2020-07-27
152樓q大,是主觀還是客觀XD
Lydia avatarLydia2020-07-29
商人大概最愛這種民眾自己要證明有害的論點了
Mason avatarMason2020-07-31
之前不是檢查過,NCC也保證基地台的電磁波都在合理的範圍內,並不會影響健康;反而是很多人的抗議,影響了大家的收訊。
Joe avatarJoe2020-08-02
要訊號不要基站
Harry avatarHarry2020-08-03
誰說電磁波無害了,紫外線無害嗎?先搞清楚電磁波的定義跟範圍在來討論好嗎
Ida avatarIda2020-08-05
頻段跟功率都不用討論拿出惡魔的證明就贏了嗎?多少學術機關都無法證明通訊用波段有害了,請問要找誰證明?
Rae avatarRae2020-08-07
食品系教授談 電信 搞笑?
Charlie avatarCharlie2020-08-09
https://i.imgur.com/Yb09zH4.jpg
Margaret avatarMargaret2020-08-11
輻射生物所?
Doris avatarDoris2020-08-13
你天天用吹風機吹頭也沒腦熟 到底是在怕什麼不懂電波就不要出來貽笑大方
Freda avatarFreda2020-08-15
相關不等於因果,英國研究等級的東西還是回去大學重讀統計吧?
Lydia avatarLydia2020-08-16
推文好好吉,可惜我不是當事人,沒得領年終 xD