久未發文, 原本只是想回答一個朋友的問題, 後來發現太多要說索性開一篇記錄.
為什麼有定位板的類型會有各種樣式, 固定的方式也有所謂Tray-mount Case-mount呢?
除了成本以及製造難易度之外, 個人猜想還有對手感的追求.
雖然個人非常看不起所謂"直上FILCO"這句話, 不過這句話也代表著.
這把除了打字什麼功能都沒有的鍵盤, 肯定在手感有著過人之處.
而手感這種東西雖然無所謂好壞, 但多數人追求的 可具體量化的特性我認為可以歸納為
1. 夠硬 2. 平均. 這些特性都可以透過加強定位板來達成.
而DIY鍵盤機構的發展, 似乎可以反映出這種追求.
名詞:
電路板固定: 以螺絲將電路板和鍵盤下殼結合的固定方式.
定位板固定: 將定位板和外殼結合的固定方式. 一般來說支撐點較多.
來自Geekhack的靈魂繪師示意圖: 左為電路板固定 右為定位板固定
http://bit.ly/kbmount
https://geekhack.org/index.php?topic=84747.0
可以約略對應到deskthority的兩個名詞: Tray-mount 和 Case-mount
https://deskthority.net/wiki/Custom_Keyboard_Construction
以下是方便說明的自創名詞.
2D定位板: 自組鍵盤最常見的定位板形式. 1.5mm厚的平面板.
2.5D定位板: 厚度較1.5mm厚, 但為了固定Cherry軸
(厚度可是有規定不能隨便增厚的! http://bit.ly/cherryplate )
在卡榫的地方挖空了. 具體可以在板上搜尋"海豚".
3D定位板: 藉由在長邊彎折一個角度達成多一個抗折的強度方向.
似乎是多數有一定水準的鍵盤廠如FILCO, Ducky, CM, irocks, Topre等廠商的做法.
自組鍵盤流行起來的元老, 應該就是GH60了.
最開始幾乎都是定位板+電路板, 靠著六根M2.5螺絲鎖住下殼, 也就是PCB-mount.
這樣會有個問題就是, 角落的按鍵如Esc, Ctrl等按鍵的位置, 會隨著用力按壓而下彎.
"相容"各種配列的設計更是讓這種情況雪上加霜.
這就是為什麼外國論壇會有Tray-mount手感差於Top-mount的說法了.
(這是專指GH60這種鎖法, 實際上FILCO亦非Top-mount, 對FILCO手感的抱怨卻鮮少聽聞吧)
但這並不是通例, 良好設計的tray-mount類型外殼也是有很堅固的. 例如Tex的鋁殼.
要解決這樣的問題就是有支撐筋的外殼了. *請自行搜尋Tex外殼.
不過這種外殼也有著它的問題, 也就是只能相容特定的電路板.
若支撐筋無法閃過電路板上的所有元件, 這殼便無用武之地了.
後續的方法則是對定位板的加強了.
1. 材質
例如個人幫別人客製的定位板都是不銹鋼的, 即使裝在無支撐筋的外殼
也能有效降低角落較軟的效應.
不過在現在的自組鍵盤套件上較少看到, 也許是加工成本或上色難度的關係吧.
2. 鎖固方式
以往電路板固定, 構造的鍵盤會有螺絲周圍很硬但外圍偏軟的問題.
定位板固定, 則是直接固定較PCB硬的定位板,
支撐點也增多(或整整繞一圈), 大大增加了強度.
板上Ken大設計的Ares, 小弟和另一個大佬合作即將推出的HOLO,
以及拙作OnePlate都能算是這種的.
3. 厚度
理論上定位板當然是越厚越強, 也有直接和外殼一體成型的.
不過若只是單純增厚, 如壓克力板Ergodox, 是會無法固定住開關的!
所以必須在卡榫的位置挖出空間讓卡榫復位 卡住開關本體. 我就簡稱2.5D了.
此設計可見於(因為設計太前衛沒什麼人買的)Xi72, 以及板上的海豚.
此種製程在定位板上的加工成本會較高(需要多刻了鍵數*2的洞).
最後可能會有人好奇, 既然都是追求著加強定位板(手感),
為什麼不直接學習FILCO對鍵盤折一個3D的結構呢?
既已被許多產品採用驗證過, 保證穩定, 成本也不至於貴太多.
個人猜想可能技術上有難度吧? 量少之下可能人工折床無法保證穩定, 尺寸又精準.
業內大佬表示這是用冶具去折的. 當然是做幾個長得都一樣.
而我自己也曾經CAD畫好去找工廠定做, 工廠表示折那麼小折床根本折不出來
後來我提出拿兩片的大小來折, 多的再切掉
(當然成本增加, 但都賣這麼貴了還要壓成本, 也未免太讓人瞧不起.)
但這樣就變成尺寸不太準了... 可能套件的作者們也面臨過同樣的問題吧...
至今好像還沒看過採用這種設計的.
對更好產品的追求是無止盡的, 期望看到更多在機構內涵上的用心 做法的創新,
而不只有基本模型修改個外觀導角就拿出來團的.
以上, 是小弟對鍵盤定位板之我見, 歡迎各類型的鍵盤愛用者互相學習一波!
--
All Comments