有關版主公告的合宜性 - 3C

我是來提案的。整件事的衝突點就是"法律討論請至專板" vs "這種事需要曝光度"

最至少得做的事，先直接於板規載明本板不提供回文形式的法律諮詢與討論，或者寫請勿以
法律討論為主題發文及回文之類的，要請教請到consumer板、PttLifeLaw板。而採取法律行
動與其成果的回報文給過。
總之基本概念很簡單，諮詢法律請左轉，但當事人有法律上的實際行動，不是打打嘴砲，就
給你發文增加曝光度的機會。

簡單舉一些情境

起糾紛發文讓大家知道這件事。即便偷渡問法律(O)
推文告知可採取的法律手段，甚至是討論(O)
針對法律問題回文(X)
同一起糾紛沒有進展，一直發文問法律(X)
回文表示採取法律行動。即便只是一行文(O)
同一起糾紛，發文表示採取前人發文過的行動(X)
法律行動的階段性/完整成果回報(O)
利用簽名檔推廣(O)

以上

算是很籠統的提案，我也還沒想清楚該如何以簡潔文字表述出來，且可能還有盲點，還請
大家幫忙補完。
盲點像這次沒有明確單一當事人的事件，多人採取同一行動，公平會有回應時，要如何限制
回報文？不限制則回報文會如雨後春筍；限制了但結果其實有些許差異時怎麼辦？只能板主
認定嗎？
btw無明確單一當事人的糾紛文、行動文、回報文未必要由同一個人發

而採取法律行動的一行文會不會利用法律程序的繁瑣，來不斷手動至底這點我倒不擔心，根
本沒什麼進展又三不五時刷上來只會惹人厭，讓事件熱度消退

--