盜版的一種？ - Android

※ 引述《tzuchung (Lennon/McCartney)》之銘言：
: : 前幾天看到有人移植了sense 4.0在nexus galaxy上面
: : http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1535715
: : 我想問一下這樣算不算一種變項的盜版？
yes

: : 這樣應該已經算是侵犯到htc的智慧財產權了吧？
: : 不過這個好像算是一個很模糊的地帶...
不模糊 請看EULA即可,差別是HTC要不要噹你
但重點是HTC應該會希望有越多 非營利者 搞越好,
就跟微軟不特別抓一般的盜版使用者.

: : 仔細想想那xda其實也可以算是一個很爭議的地方
: : 例如DHD刷sense 3.5其實好像也沒有經過htc的授權 應該可以算一種侵權？
: : 如果htc要告 是不是可以成立？（當然我想他們也不會想得最開發者啦...）
yes 根據內部消息,他們有關注..


: 拿不到專利的電腦程式，就以著作權保護。sense 3.5是htc的著作權沒有錯。
: 不過大家不知道有沒有聽過開放原始碼，google的androiod就是採開放原始碼，
: 基本上讓人免費自由使用，甚至修改。所以htc把android與sense結合，
: 但htc本身並沒有向google付android的權利金哦。其他samsung、sony、lg也是如此。
: 那這裡又牽扯出來一個問題，修改出來的android+sense，著作權人是htc嗎？
: sense無疑問地是htc的著作。那android+sense呢？
android裡面開放原始碼有GPL跟apache,兩者有很大差異,
再者 sense != android
基本上它就是跟你用一個第三方一樣的軟體是相同的,
只是HTC把它做得比較大.



: android所採取的原始碼授權契約，印象中是修改後的htc是有著作權的沒錯。
: 簡言之，開放原始碼是可以讓各家廠商針對自己的需求，加入他要的功能、特色，
: 那麼一樣的道理，htc也可以公佈他寫的原始碼。
: htc自已有成立一個htc developer網站，上面就有公佈官方版本的rom，
說法不全正確,htc只有公開屬於GPL的kernel source,
關鍵性的oem,library與java層可是完全沒透露,
不然HD2的錄影跟相機也不會搞那麼久才有一點進度...
版權也是屬HTC.XDA上只能靠反組譯java跟arm去破解!

你也許覺得在XDA提供senseROM的都是神人,殊不知他所做的事情,
可能跟你不認同的在大陸網站提供盜版或是所謂完整版之APK的人行為一樣.


當然這算是HTC的一種策略~應該是當作沒看到

: 有些廠商在科技的發展過程中也主動公佈原始碼，
廠商倒是沒看過,個人倒是比較多.
我期待HTC公布他的source code,但是 是不可能的QQ


--