: → ad47: http://goo.gl/3ywfA8 期刊上的資料 05/19 13:37
: → ad47: 420nm是最傷眼的波段 470~480nm算是比較安全的 05/19 13:42
: → ad47: 整理一下:1.藍光對視力都是有損害 2.短波藍光傷害大 05/19 14:01
: → ad47: 3. 人類對藍光感應的波峰在420nm附近 05/19 14:02
: → ad47: 結論: 避開420nm波峰 然後使用長波段藍光是比較安全的 05/19 14:03
: 推 ggirls: 簡單舉誇張的例子好了，廣告文對我們說減少了420nm 70%， 05/19 14:27
: → ggirls: 卻沒告知460nm增加了100倍，那是護眼嗎？並不是峰值shift 05/19 14:27
: → ggirls: 就保証較安全。 05/19 14:27
: → ad47: 我覺得這部份很好驗證 拿台消費型光譜儀照一下就知道 05/19 14:33
: → ad47: 如果量是一樣的 只是峰值往長波移動那肯定是比較安全 05/19 14:34
: → ad47: (如果廣告圖可採性 那peak並沒有變高只是移動 量不會比較多) 05/19 14:34
: → comipa: 上次飛利浦的不就有圖..380~500nm有測阿 05/19 19:11
: → comipa: http://tinyurl.com/l2y92et 整個380~500nm都有效果 05/19 19:14
: → comipa: 其中380~450nm效果比別的技術更好又不影響色溫 05/19 19:14
: 推 SETL: 樓上你要不要看詳細一點? 05/20 20:36
: → SETL: http://0rz.tw/0I9Wl http://0rz.tw/aRDyl 05/20 20:36
: → SETL: PHILIPS用的是一樣的方法... 05/20 20:36
: → comipa: 開了低藍光模式,整個380~500都降低了,peak也移到相對不傷 05/21 08:58
: → comipa: 眼的460nm,這不是已經比較好了嗎?還是你要380~500都降低 05/21 09:00
: → comipa: 那直接把藍色整個關了就好了 05/21 09:01
: 推 www5566: 277E6EDAW是新藍光技術又白框 超心動 畫面表現不知道怎樣 05/21 09:07
覺得應該要再來發一篇討論
→ ggirls: 現在既然在論藍光，波長和能量關係和傷視網膜並非正比關係
現在的實驗結果應該是指向:能量越強的光，傷害視網膜越嚴重
又考慮實際人眼能接受到的波長，因為構造所以紫外光波多半都被角膜、水晶體吸收了，
實際能達到的短波光以及考量能感知藍光的S視錐細胞，峰值波長在420~440nm
所以才會給出，廠商改良藍光避開420nm峰值，往長波段移動的設計
你說的非線性部分，我認為除非還有特別的變因，
不然在視錐細胞感光反映實驗做出的圖表，已經反應了你疑慮的感受非線性部分
WIKI: http://goo.gl/skHePy
Normalized response spectra of human cones, S, M, and L types, to
monochromatic spectral stimuli, with wavelength given in nanometers.
然後，依照現在的狀況看來並不會有
推 ggirls: 簡單舉誇張的例子好了，廣告文對我們說減少了420nm 70%，
→ ggirls: 卻沒告知460nm增加了100倍，那是護眼嗎？並不是峰值shift
→ ggirls: 就保証較安全。
這種狀況發生，除非廠商亂畫圖不然總量就會是某波段下圖形面積積分
明顯只是單純偏移波峰，沒有總量上的改變。
--
: → ad47: 420nm是最傷眼的波段 470~480nm算是比較安全的 05/19 13:42
: → ad47: 整理一下:1.藍光對視力都是有損害 2.短波藍光傷害大 05/19 14:01
: → ad47: 3. 人類對藍光感應的波峰在420nm附近 05/19 14:02
: → ad47: 結論: 避開420nm波峰 然後使用長波段藍光是比較安全的 05/19 14:03
: 推 ggirls: 簡單舉誇張的例子好了，廣告文對我們說減少了420nm 70%， 05/19 14:27
: → ggirls: 卻沒告知460nm增加了100倍，那是護眼嗎？並不是峰值shift 05/19 14:27
: → ggirls: 就保証較安全。 05/19 14:27
: → ad47: 我覺得這部份很好驗證 拿台消費型光譜儀照一下就知道 05/19 14:33
: → ad47: 如果量是一樣的 只是峰值往長波移動那肯定是比較安全 05/19 14:34
: → ad47: (如果廣告圖可採性 那peak並沒有變高只是移動 量不會比較多) 05/19 14:34
: → comipa: 上次飛利浦的不就有圖..380~500nm有測阿 05/19 19:11
: → comipa: http://tinyurl.com/l2y92et 整個380~500nm都有效果 05/19 19:14
: → comipa: 其中380~450nm效果比別的技術更好又不影響色溫 05/19 19:14
: 推 SETL: 樓上你要不要看詳細一點? 05/20 20:36
: → SETL: http://0rz.tw/0I9Wl http://0rz.tw/aRDyl 05/20 20:36
: → SETL: PHILIPS用的是一樣的方法... 05/20 20:36
: → comipa: 開了低藍光模式,整個380~500都降低了,peak也移到相對不傷 05/21 08:58
: → comipa: 眼的460nm,這不是已經比較好了嗎?還是你要380~500都降低 05/21 09:00
: → comipa: 那直接把藍色整個關了就好了 05/21 09:01
: 推 www5566: 277E6EDAW是新藍光技術又白框 超心動 畫面表現不知道怎樣 05/21 09:07
覺得應該要再來發一篇討論
→ ggirls: 現在既然在論藍光，波長和能量關係和傷視網膜並非正比關係
現在的實驗結果應該是指向:能量越強的光，傷害視網膜越嚴重
又考慮實際人眼能接受到的波長，因為構造所以紫外光波多半都被角膜、水晶體吸收了，
實際能達到的短波光以及考量能感知藍光的S視錐細胞，峰值波長在420~440nm
所以才會給出，廠商改良藍光避開420nm峰值，往長波段移動的設計
你說的非線性部分，我認為除非還有特別的變因，
不然在視錐細胞感光反映實驗做出的圖表，已經反應了你疑慮的感受非線性部分
WIKI: http://goo.gl/skHePy
Normalized response spectra of human cones, S, M, and L types, to
monochromatic spectral stimuli, with wavelength given in nanometers.
然後，依照現在的狀況看來並不會有
推 ggirls: 簡單舉誇張的例子好了，廣告文對我們說減少了420nm 70%，
→ ggirls: 卻沒告知460nm增加了100倍，那是護眼嗎？並不是峰值shift
→ ggirls: 就保証較安全。
這種狀況發生，除非廠商亂畫圖不然總量就會是某波段下圖形面積積分
明顯只是單純偏移波峰，沒有總量上的改變。
--
All Comments