16:10與16:9的差異 - 螢幕

By Tracy
at 2011-11-21T12:11

Table of Contents

老實說，我曾經也被這問題困擾很久

常聽別人說：16:10比16:9，相同吋數，前者的面積比後者還大，所以比較貴

今天，突然想算算到底是差多少？

就用了工程計算機+三角函數基礎一算

16:9 的面積 = 吋數平方*0.4263

16:10 的面積 = 吋數平方*0.4452 (單位：吋平方)

假設兩款23吋螢幕，有不同比例

23吋 16:9 面積 = 325.5 吋平方

23吋 16:10 面積 = 335.5 吋平方

似乎不是差很多

發這篇不是為了要誤導新手，或者是混淆大家拉

只是要澄清：16:9和16:10面積上並不會差很多

只是視覺上16:10確實比16:9感覺要大!!(個人感覺啦

所以買螢幕的新手們，不要再有"16:10比16:9大很多"的觀念

自己去現場看最實際啦!!

個人提一問，面積差不多，價錢卻差很多? WHY?

16:10比較難做嗎?

--

Tags: 螢幕

All Comments

By Isla
at 2011-11-25T09:49

面板裁切問題

By Hedy
at 2011-11-26T16:01

廠商的陰謀

By Isla
at 2011-11-28T06:55

我算的是16:9 的面積 = 吋數平方*(16*9/337)
= 吋數平方*0.427299703264095

By Suhail Hany
at 2011-11-30T06:32

16:10 的面積 = 吋數平方*(16*10/356)
= 吋數平方*0.449438202247191

By Yedda
at 2011-12-02T15:56

把0.449438202247191除0.427299703264095=1.0518102372

By Mary
at 2011-12-02T21:31

面積約差5%..20個16:10的面板面積等於21個16:9的面積..

By Elizabeth
at 2011-12-06T21:51

廠商裁的好的話..16:10只能做20個..16:9可以做21個...

By Rae
at 2011-12-08T01:22

16:10改成16:9算是一個偷料的不良商法...

By Irma
at 2011-12-09T16:20

至於價錢差很多純粹是因為16:9的東西多16:10的東西少..

By Eartha
at 2011-12-10T05:59

我覺得是用起來的感覺長一樣(1920) 可是高差(120)

By Tristan Cohan
at 2011-12-13T13:55

16:10比16:9面積大是沒錯但相對的也比較貴所以沒什麼好爭

By Una
at 2011-12-17T05:11

感謝luci幫我驗算XD
所以還是要看個人觀感+口袋深度來選擇比例拉

By Zora
at 2011-12-17T19:43

大小真得差不多，而且價差與大小是不等比例喔

By Belly
at 2011-12-22T19:27

我拿27 16:9 和 24 16:10 放一起,兩者差不多大小感耶

By Harry
at 2011-12-23T23:43

大小差5%不是重點, 重點是上下的空間被縮小太多了
你用一樣的概念去看4:3跟16:10 就知道你這個論點的問題在
哪裡了

By Rosalind
at 2011-12-28T12:52

蘇胡(爽) 無價 = =''

By Donna
at 2011-12-29T05:00

http://ppt.cc/RtZ4 自己算的

By Emily
at 2012-01-02T17:33

價格就跟裁切"騙術"有關，一開始都是大面板下去切的

By Zora
at 2012-01-03T21:26

真的要爽就多買幾個顯示器接三或六螢幕，不然一個同吋的

By Isabella
at 2012-01-08T05:33

顯示器16:9跟16:10實在是差不到哪去
個人使用後的經驗啦!

By Poppy
at 2012-01-09T09:23

加上看BD時大部分都是16:9，我還比較喜歡用16:9觀看

By Yedda
at 2012-01-11T05:22

16:10多出上下兩條黑幕實在是滿不順眼的

By Xanthe
at 2012-01-14T09:37

以WINDOWS來說上下大約差了兩條工具列的寬度

By Franklin
at 2012-01-14T17:35

電影很多都不是標準 16:9, 根本不能拿這當優點

By Freda
at 2012-01-15T07:10

抱歉，我指的不是電影，是日本的動畫片，電影我都去電影院

By Robert
at 2012-01-18T20:04

電影幾乎都是2.35:1 用16:9螢幕看一樣會有黑邊

By Damian
at 2012-01-22T19:12

16:9似乎是日本電影比較常看到還有HDTV,記錄片,動畫片

By Caroline
at 2012-01-23T07:52

使用習慣問題，如果覺得這點沒啥吸引人加上預算夠

By Elvira
at 2012-01-23T22:56

拿啥都不是問題，喜歡就好

By Lucy
at 2012-01-26T15:07

真的是習慣問題想當初16:10剛出來時也是一大堆人在抱怨16:

By Thomas
at 2012-01-30T18:13

10太扁改天再出個比16:9更扁的螢幕一定會有人說16:9比較好

By Sandy
at 2012-02-04T16:29

話說那麼在意上下面積多寡的話怎麼不乾脆用4:3的螢幕算了??

By Kama
at 2012-02-08T10:16

4:3的上下的空間還比16:10還多更多...

By Christine
at 2012-02-11T17:52

下面這個能參考

By Elvira
at 2012-02-15T13:55

www.displaywars.com/22-inch-16x10-vs-24-inch-16x9

By Cara
at 2012-02-15T18:06

上下黑邊 who gives a fxxx

By Irma
at 2012-02-16T00:47

有黑邊不錯阿都把字幕設在黑邊上

By Jake
at 2012-02-17T07:44

有更大的4:3螢幕本來就有人會去用吧

By Andrew
at 2012-02-20T20:23

因為切面板的不是消費者，而是面板商，當然選省成本

By Anonymous
at 2012-02-20T22:54

我關注的在22"的16:10只到1050，16:9可以到1080

By Rachel
at 2012-02-25T16:24

16:10只不過是他們為了省成本而故意提出的黃金比例噱頭

By Poppy
at 2012-02-28T05:21

然後他們發覺16:9也很接近黃金比例又能更省，當然改推這

By Genevieve
at 2012-02-29T23:53

反正利用一堆方式洗腦到最後大家都認同他們就達成目的了

By Kama
at 2012-03-02T16:27

to jric 賣螢幕的最喜歡就是提你說的同尺寸卻較低解析度

By Faithe
at 2012-03-06T17:53

22" 1050的確沒有FULL HD

By Andrew
at 2012-03-08T01:35

雖然是點距問題，但解析度在看16:9的BD上表現真的有差

By Mason
at 2012-03-11T03:47

16:9 看起來很細 16:10 看起來接近傳統 5:4的視感
尤其是上PTT 16:10看起來舒服多了

By Hedda
at 2012-03-13T06:35

16:9的只要螢幕尺寸越小看起來就越扁...

By Carol
at 2012-03-18T03:37

http://i.imgur.com/1R7ok.png L:27 16:9 R:22 16:10

By Emily
at 2012-03-20T22:47

有沒有比較舒服我也不太曉得，但本來用22上PTT的，一換成
大一點的27之後，22就當延伸螢幕，B也都用主螢幕看了

By Genevieve
at 2012-03-25T07:08

當然如果有27"的8:5當然更好了，可惜沒錢

By Rae
at 2012-03-25T11:21

BD很多都嗎2.35:1 用哪個看都扁

By Iris
at 2012-03-26T02:54

不論廠商省成本問題光是價差消費者也不得不選16:9

16:10與16:9的差異 - 螢幕

All Comments

Related Posts

螢幕有的時候有亮點

ASUS VS198N

PS3 螢幕之選擇

請大家推薦幾款螢幕

色彩標準、優美的螢幕 22吋左右