AMD Ryzen 跟 Intel Kabylake I/O 較勁 - 3C

▲ Ryzen 平台主要 M.2 插槽，是由處理器供應所需 PCIe 通道、SATA 6Gb/s 資源
與 Kaby Lake 通常配置連結至晶片組相較，理論上是有利於發揮性能。

PCIe NVMe 固態硬碟試驗部分，Seq 讀取與寫入速度，Ryzen 和 Kaby Lake 比較結果相
近
惟 Ryzen 寫入慢了 20％。4K 有著較為顯著落差，Ryzen 讀取慢 11％ 左右，寫入則是
達到 55％
至於 4K Q32T1 讀取落後更達到倍數，寫入亦有 87％ 之多，僅 Seq Q32T1 項目能和
Kaby Lake 相比
這部分性能變數少於 SATA，除了 AMD 架構設計因果關係式之外，也不排除有 Asus 調校
因素影響。

USB 3.1 Gen 1 略有特異，出現頻寬共享跡象

▲ Asus 官方資料標示，藍框 4 組 USB 3.1 Gen 1 連接埠由 Ryzen 處理器供應（由上
而下 USB 1 / 2 / 3 / 4）
紅框 4 組 USB 3.1 Gen 1 則是來自 X370 晶片組（由上而下 USB 5 / 6 / 7 / 8）。

USB 3.1 Gen x 試驗部分，我們使用 Windows 10 原生內建 xHCI 驅動程式，在開頭的裝
置管理員截圖能查看
確認之。不難發現 Ryzen 表現有些特異，Asus 標示來自 Ryzen 處理器的部分，Seq 讀
取與寫入速度不到 380MB/s
反觀 X370 晶片組的可達 429.3～435.2MB/s 之譜。Kaby Lake 平台 Seq 速度在 407.1
～419.0MB/s 之間
但是可以看出來，4K 寫入與 4K Q32T1 都快上不等幅度。

壓力測試使用 2 個外接盒同步進行，我們同樣試驗了多種接法，如 USB 1 / 2、USB 1
/ 3（Ryzen 部分）
所得結果差異大多有限，因此同樣只列出部分接法來當代表。Ryzen 處理器所內建控制器
，4K Q32T1
存取速度滑落約 75％，Kaby Lake 降幅是較少的 20％ 上下。但 X370 晶片組 Seq
速度只剩下 226.1～237.8MB/s 不等，降幅大約在 85％ 之多，猶如有頻寬共享關係式。


壓力測試使用 2 個外接盒同步進行，我們同樣試驗了多種接法，如 USB 1 / 2、USB 1
/ 3（Ryzen 部分）
所得結果差異大多有限，因此同樣只列出部分接法來當代表。Ryzen 處理器所內建控制器
4K Q32T1 存取速度滑落約 75％，Kaby Lake 降幅是較少的 20％ 上下。但 X370 晶片組
Seq
速度只剩下 226.1～237.8MB/s 不等，降幅大約在 85％ 之多，猶如有頻寬共享關係式。

針對前面 X370 晶片組內建控制器所得結果，我們在 Ryzen 平台反覆試驗，最後確認
USB 5 / 7、5 / 8、6 / 7、6 / 8 接法，所得結果如下列變得正常多了。即使 4K
Q32T1 仍然不盡人意
而且其中 1 個外接盒 Seq 寫入速度低落，但至少不再有嚴重的頻寬共享之類現象。這是
否顯示
X370 固然提供了 6 組連接埠，但核心架構可能是每 2 個連接埠為 1 個群組共享資源
還有待進一步確認、釐清。

綜觀以上試驗，不難看出 Ryzen 平台與 Kaby Lake 相較下，磁碟 I/O 傳輸表現罩門在
4K 部分
就算使用 Anvil’s Storage Utilities 之類軟體測試，亦會出現相同的性能傾向
我們推測這是 AMD 所採購IP（Intellectual Property，智慧財產權）特性所導致。至於
實際應用會有何等影響
這還得經過進一步測試驗證，此階段至少還能讓大家參考，各連接埠該如何配置運用會比
較合宜。

編按：Ryzen 平台測試所得結果不如 Kaby Lake，會不會是示範組個案問題呢？
事實上我們在其他品牌主機板上做過一些白工
才輾轉完成這樣的簡短試驗，Asus 已經算是其中較好的之一。

來源：http://www.techbang.com/posts/49901

共享頻寬 頻寬共享

4K 死穴罩門

--