Android付費軟體違法爭議，初審Google勝訴 - Android

行政法院就消保法第一條能不能引來做地方政府依33條介入19條的
根據尚無統一見解，就PCHOME拆封條款來說，高等行政法院認為可以
最高法院就第一條如何成為地方政府依33條介入19條違反的說理不足
所以認為僅有中央政府可以就19條的違反介入或是依民事消費糾紛程序



※ 引述《momocom (momocom)》之銘言：
: ※ 引述《bulcas (神火)》之銘言：
: : 況且這種法律問題充其量就只是法條不合時宜，冠以惡法實為過分了點。
: : 卻怎樣都沒有看到：
: : 1. 以現行法規，Google 完全違法。
: : 2. 北市府敗訴根本是因為他沒有權力，而不是 Google 合法。
: 請問一下法治的基本原則應該不止廠商守法吧，政府部門也要守法和執法吧？
: 既然北市府沒有權限，那有權限的行政院消保會怎麼不執行公權力，
: 都被法院點名了，結果判決出來以後一直裝死？
: 然後北市府要花民脂民膏上訴去打一場打不贏的訴訟（都說你沒權限了），
: 有權限的消保會DORORO化，然後大家開始呼籲立院修法，因為知道立院超會
: 扯皮的，案子推進去沒八年十年過不了
: 好歹行政院消保會也震怒一下，依法介入檢討全國App下載的定型化契約
: 更好笑的是，其實消保法規定超好規避的，只要把公司和伺服器設在國外
: ，就是境外消費，台灣消保法就管不了。像Sony的PSN就是說他們設在香港
: ，屬境外消費，所以不準備跟進微軟的live鑑賞期。Steam的伺服器設在美
: 國、但有繁中網頁收你台灣人信用卡收爽爽；智凡敵也說D3亞服設在韓國喔
: 啾咪
的確啊台灣沒有代理商沒有分公司下本來就不會處罰因為沒有實益
但是政府會建議你不要跟這種廠商交易.

: 這樣就造成劣幣驅良幣，守法的廠商要退貨還要交稅；不守法的廠商
: 不用退貨還不用交稅。政府官員兩手一攤說境外消費無法可管，立院
: 繼續擺爛，護航的繼續說國有國法沒修法前就要守法（境外廠商偷笑）
護航的應該是GOOGLE應該獨立於消保法外的粉絲吧....

: 台灣人繼續翻牆的翻牆用盜版的用盜版...
: 再此預言一年後北市府仍然敗訴，法規室主任重申維護消費者權益的決心
: ，將向大法官提出釋憲；行政院消保會繼續裝死，鄉民繼續吵惡法到底是
: 不是法
法院從來就沒有認為這些廠商沒有違法，也沒有說交易型態超越既有法律
相反的都肯認：交易符合消保法19條型態/廠商確有違反
說的只有地方行政機關的介入必須要有更充分的理由，否則只能由
中央機關或者消費訴訟處理


--