Android付費軟體違法爭議,初審Google勝訴 - Android

Table of Contents

剛才看到T客邦的文章

http://www.techbang.com/posts/11998-views-google-vs-northern-city-winning-or-losing-is-no-app-play-why-the-appeal-was-the-party?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+techbang+%28T%E5%AE%A2%E9%82%A6+%E6%9C%80%E6%96%B0%E6%96%87%E7%AB%A0%29
縮網址:http://bit.ly/13Himqs
觀點:Google vs. 北市府,勝負都沒 App 可買!為何當事人該上訴?

全文點進去就有了,我就不轉了
簡單的說,就是google本身不能提7天鑑賞就是違法
即然違法,那東西就是不能賣
所以就算葉狀師不提上訴,google一樣不能提供付費的app
唯一的選擇,就是上訴到修法或是google提供7日鑑賞的付費app

文章內容很完整,有興趣的可以去看看

--

All Comments

Zora avatarZora2013-01-18
其實網址這樣就好 http://www.techbang.com/posts/11998
Oscar avatarOscar2013-01-19
把APP是做郵購、甚至視同實體網購的七天鑑賞,真的很扯
Linda avatarLinda2013-01-24
所以要修法...不過以現在的立委來講,這種沒利益的事
他們才不做勒
Ida avatarIda2013-01-25
online game是不是要比照??
Joseph avatarJoseph2013-01-25
如果你有辦法在解除契約的時候還原,那 OLG 當然可以比照
Hardy avatarHardy2013-01-26
但是這裡是在講 android...雖然裡面也有遊戲(?
Susan avatarSusan2013-01-29
對不起了原PO 純噓立委
Rae avatarRae2013-02-03
噓lirick42跳針 扯些不相關的東西進來做啥?
Jacob avatarJacob2013-02-04
歡迎來到鬼島 什麼事情都想統一化...
Victoria avatarVictoria2013-02-09
沒跳針呀 既然網路買虛擬商品要7天
那線上遊戲的也都要比照了呀
沒關係個鬼 我只是就事論事
Ivy avatarIvy2013-02-11
北市府觀點是這樣 那線上遊戲為何不需要比照呢???
Aaliyah avatarAaliyah2013-02-13
我記得判決書有寫法院不採授權這種說法
Skylar Davis avatarSkylar Davis2013-02-17
因為實際上你採授權說,那就變成網購有光碟的要符合消保,
數位版就不用
Rachel avatarRachel2013-02-18
如果實體的也採授權說,那就精采了,gamesale版可能會違法
Ingrid avatarIngrid2013-02-21
"數位版"本來就是很特殊的新玩意, 訂法律的時候哪算的到
John avatarJohn2013-02-26
所以才需要法院解釋啊
Selena avatarSelena2013-03-01
網購有光碟的要符合消保 數位版不用 -> 並沒有不合理之處
Leila avatarLeila2013-03-03
其它的適法性同樣有所不同 例如數位版沒辦法自行複製
Agatha avatarAgatha2013-03-05
也無法再套用權利耗盡原則, 消費者本來就只買到使用權
Hedwig avatarHedwig2013-03-07
那這樣只是鼓勵企業經營者都出數位版規避消保法啊,消保法本
Isla avatarIsla2013-03-10
來就是保障消費者的,對企業經營者課以較高的義務很合理
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-03-12
這是廠商的問題還是立法機關的問題? 拿舊法胡亂擴充更爛
這種作法才是從根本上就不合理
Lydia avatarLydia2013-03-17
也不是沒時間改 知道有問題都多久了 愈用解釋的就愈離譜
Frederic avatarFrederic2013-03-17
實際上來說二手遊戲買賣的確是遊走在法律邊緣
Aaliyah avatarAaliyah2013-03-19
所以gamesale版違法是很合理的,八卦版那邊有解釋
Quanna avatarQuanna2013-03-20
實體遊戲並沒有法律邊緣的問題 頂多禁止出租
James avatarJames2013-03-24
二手cd能不能買賣?二手遊戲並無不同
Callum avatarCallum2013-03-25
所以我的問題就是那應該要怎麼修法呢?把所有的app都排除消
保法適用?這根本不是胡亂擴充啊,你何不先看一下現在法院
的見解,他的重點就在為了貫徹消保意旨,應該著重在交易行態
而非究竟是單純授權或無體授權結合有體物
Tom avatarTom2013-03-26
看一下國外很難嗎? 老是講保護消費者都是空話
Margaret avatarMargaret2013-03-31
喔好吧這樣就不必討論了
Ivy avatarIvy2013-04-02
事實就是台灣的法律也是抄來的 現在講的好像有特殊需求一
Isla avatarIsla2013-04-05
當初把訪問買賣的條文硬套到網路就已經夠爛了,連交易標
的明顯不同的也能類推?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2013-04-08
應該先做的事情是想想為什麼當初會有這個條文
Candice avatarCandice2013-04-08
叢且解釋出為何條件完全不同還是應該要適用
Zenobia avatarZenobia2013-04-10
APP 會被複製光碟就不會被複製?! 科科...
Zenobia avatarZenobia2013-04-10
實體廠商在退貨上還要負擔物流,APP下載退貨成本?