AppleCare+恐違法 暫不得登台 - iOS

Table of Contents

不專業分析。

Apple Care 是單純延長保固時間,所以保固時間內造成人損,需要負擔“原價”維修費
用。

Apple Care+ 是在原有的延長保固時間外,再加上人損的維修費用優惠,意思是指,你在
合約期間造成人損,可以以“非原價”的維修費用進行換新或修復。而法規所規範到的問
題就出在這裡,因為你不單止延長了保固時間,你還可以在保固期間內以漂亮的價格修好
手機,所以這方面屬於保險業務。

新聞的風向帶出來,大家都搞混了呢~


※ 引述《soraaros (晴)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PMOXaBW ]
: 作者: soraaros (晴) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] AppleCare+恐違法 暫不得登台
: 時間: Mon Jul 3 07:57:18 2017
: 1.媒體來源:
: 中時
: 2.完整新聞標題:
: AppleCare+恐違法 暫不得登台
: 3.完整新聞內文:
: 蘋果(Apple)在台首家直營店7月1日開幕,但原本要同日一起進台灣的蘋果保固服務
: (AppleCare+),卻因有違反保險法的疑慮,金管會將正式回函蘋果,暫時不宜引進此

: 服務到台灣,以免有刑責。
: 目前購買蘋果手機、平板等商品的消費者,都擁有1年保固服務,維修則需到蘋果授權

: 維修站,蘋果在全球直營店有額外提供付費式保固商品AppleCare+,大約是99美元,可

: 增加1年的保固期(即合計有2年的保固期間)。
: 同時,手機螢幕若因意外破裂,並不在保固範圍,大約要4,000多元以上維修,其他地

: 故障則可能要6,000元到1萬多元的維修費用,但有蘋果的保固及AppleCare+,可有兩次

: 外損壞維修,螢幕維修大約只要新台幣900元以內,其他部分毀損則約99美元的維修費

: 且直營店可以提供較快速的維修及相關維修判斷。
: 蘋果原打算7月1日將AppleCare+商品引進台灣,未來國內電信業者銷售蘋果手機時,也

: 能會搭售AppleCare+商品;但5月中行政院消保官已先針對手機付費式保固服務疑似違

: 保險法,邀集國內5大電信業者、NCC及保險局開會,要求確定未來管理方式,而保險局

: 正在判斷付費保固契約是否涉及違反保險法136條,即非保險業不得兼營保險業務,違

: 者將是刑責,必須移送檢調偵辦。
: 據了解,蘋果透過律師正式去函金管會詢問AppleCare+是否有違反保險法疑慮,7月1日

: 進台灣是否可行?保險局內部評估之後,將正式回函建議蘋果暫時不要引進AppleCare+

: 台灣,等到國內法規以及付費式保固服務確定處理方式之後再引進,才不會有被移送的

: 險。
: 保險局表示,本周就會邀集國內產險業者確定手機付費式保固服務的處理方式,未來會

: 改相關法規,之後若蘋果付費式保固服務要引進台灣,也必須符合新的辦法,否則不得

: 台銷售。
: (工商時報)
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20170703000024-260202
: 5.備註:

--

All Comments

Kristin avatarKristin2017-07-06
歹丸有歹丸的玩法
Odelette avatarOdelette2017-07-08
樓上瞬間跳針ㄏㄏ
Hardy avatarHardy2017-07-11
法律有規定 廠商不能針對"人為"因素提供保固服務嗎?
Edith avatarEdith2017-07-14
這本來就很有空間啊 所以原文也是寫"保險局內部評估"
Madame avatarMadame2017-07-17
並不是給出肯定答案 當然這樣廠商當然不可能冒險提供
Damian avatarDamian2017-07-22
鬼扯,你去查查"保險"的定義
Hazel avatarHazel2017-07-23
重點在於收費 且提供因不可抗力或意外導致的損害填補
踩到保險法所定義的只有保險業可經營保險契約之紅線
Ina avatarIna2017-07-25
我知道差異啊,但為什麼能針對自家的產品提出不一樣
的付費服務?一定要交給保險業者?
Faithe avatarFaithe2017-07-26
燦坤賣這種電器保固很久了怎麼沒事
Irma avatarIrma2017-07-27
重點就在現行保險法就把這種收費承擔危險的行為定義為
保險
George avatarGeorge2017-07-28
如果不含意外損失 僅提供瑕疵擔保 是保固 但若含入人損
就被保險局定義為保險 電信商現在應該挫著等 擔心被移送
Michael avatarMichael2017-07-31
那中華針對安卓手機推的奇機重現算不算保險?
Ida avatarIda2017-08-03
樓上 可以找一下有新聞有說電信商之前就被找去喝咖啡囉
Callum avatarCallum2017-08-05
手機付費保固 擬改為個人保單 2017/07/03 | 工商時報
Noah avatarNoah2017-08-07
手機保險變保固 消基會:犧牲消費者權益 2016年08月3
不過嘛 恩~
Dorothy avatarDorothy2017-08-08
恐八恐恐 恐恐恐八八八 媒體製造業沒打恐就不會寫稿
Ina avatarIna2017-08-12
原來applecare保人損啊,一直以為只是延長保固時間
(這算是都沒用到保固的無知嗎....)
Hardy avatarHardy2017-08-15
在瑕疵擔保外的人損確實就屬保險法規範
Rebecca avatarRebecca2017-08-19
AppleCare+才保人損,applecare沒有
Todd Johnson avatarTodd Johnson2017-08-20
法律只是將商品的瑕疵保固獨立出來以特別法規範而已
Kyle avatarKyle2017-08-25
但本質還是保險
Megan avatarMegan2017-08-28
電信商和燦坤全國電子應該都有配合產險公司或有牌
Adele avatarAdele2017-09-01
台灣大是跟富邦產險配合
Iris avatarIris2017-09-03
遠傳是跟亞訊&台產,都是網路找的到的資料
沒保險牌也沒配合產險公司絕對不能賣
Caroline avatarCaroline2017-09-03
在既有規定保固期限延長時間 保固其它非既有保固事項
單純就外觀行為來看 是很像保險(產險)
Sandy avatarSandy2017-09-04
但大家都知道這樣很怪 所以政府單位需要討論一下
Wallis avatarWallis2017-09-07
法規就這樣規定 這就像銀行法規定只有銀行業能吸收大眾存
Agatha avatarAgatha2017-09-07
款一樣 所以其他甚麼金融科技業者不能收受金流
Charlie avatarCharlie2017-09-11
當然法律合不合理可以討論 但這也是因為時代的變遷
沒有遇到誰會知道有灰色地帶
Olga avatarOlga2017-09-14
對不起齁 人家電信業都有找保險公司合作喔
Dora avatarDora2017-09-18
一堆人搞不清楚電信業跟Apple的差別 手機是電信業做的嗎
Hedy avatarHedy2017-09-21
Apple care 單純"原價"維修,我不買也是原價維修呀
Thomas avatarThomas2017-09-24
保固是否等於保險,看哪方有力就是哪個嘍
Harry avatarHarry2017-09-28
知道差異 但是原廠提供的為何不行? 又不是第三方提供
而且 Care+ 為什麼是保險? 不是保固? 請問定義?
Vanessa avatarVanessa2017-10-02
那燦坤有嗎?
Frederic avatarFrederic2017-10-03
意思就是那些加入會員維修有折扣的全都違法囉?
Lily avatarLily2017-10-07
Rebecca avatarRebecca2017-10-09
Cook:該是在台灣開一間保險公司的時候了!
Ursula avatarUrsula2017-10-13
故意的
Barb Cronin avatarBarb Cronin2017-10-13
燦坤 全國 電信商都是第三方 Apple是本家欸
Franklin avatarFranklin2017-10-16
這和本不本家沒有關係啊 重點是交易行為模式
Mary avatarMary2017-10-17
法律規定的是"行為模式" 沒有甚麼排外條款說本家不適用
沒有法律是這樣規定的 如果是這樣 反而是在開後門
會造成不公平競爭
Una avatarUna2017-10-20
蛤可是 人家美國某些州care+怎麼都照保險法走。那一定是
鬼洲
Xanthe avatarXanthe2017-10-23
apple care主要是延長保固,保固內非人為免費修
Rae avatarRae2017-10-26
"非人為"要看蘋果怎麼定義啊..如果蘋果定義奶油手摔碎了
Donna avatarDonna2017-10-29
有保AppleCare+的螢幕不算人損..哪個單位管的著
Anonymous avatarAnonymous2017-11-01
你不能隨意自行解釋保固的意思
要先去探求保固的本意
保固就是非人為及瑕疵
Kumar avatarKumar2017-11-03
其他超出這個本意的所謂保障行為 就不是保固