Build code server的選擇? - Linux

Table of Contents

: 推 bitlife:主要跑編譯的話,就核心數多,RAM大,HD快. 後兩者還比較重要 10/29 10:37
: → bitlife:你要最佳化效率,從後兩者著手還比較有用. 前陣子不少VPS是 10/29 10:38
: → bitlife:用 atom 當 Server (省電優勢,大多數時間 loading 不高) 10/29 10:38
: → bitlife:Server又不跑3D圖形處理, 真的還是 RAM, HD速度為主. 10/29 10:39
: → comicsiew:最近公司都給我們一人一台core i7 用來build android系 10/29 10:54
: → comicsiew:統來了兩批電腦第一批是舊製程core i7 配24G ram 第二批 10/29 10:55
: → comicsiew:第二批是新製程core i7 配8G ram 第二批build的比較快 10/29 10:55
: → comicsiew:硬碟和ram 到達一定程度 應該還是CPU速度會有影響 10/29 10:56
: → comicsiew:不過你們用的人太多ram 應該要多一點 10/29 10:58
: 推 griffenchen:人多硬碟影響很大,建議你看是要用raid或是把大家打散 10/29 11:18
: → griffenchen:在不同硬碟上,要不然一推人編譯時,光是object files 10/29 11:20
: → griffenchen:寫入硬碟,就夠拖慢你速度了 10/29 11:21
: → bitlife:c大的case確實RAM已超過臨界點(連當cache都不完)時,再多不 10/29 13:55
: → bitlife:有差異. 如果預算無限,當然CPU,RAM,HD都加最頂級.如果有限 10/29 13:56
: → bitlife:時,RAM數量和HD速度考量是優先於CPU的. 10/29 13:56
: → comicsiew:公司也有曾經準備一台2x萬的server 來給我們build code 10/29 14:55
: → comicsiew:當時規劃3~4人用一台該server 是2顆cpu各8核16緒兩顆硬 10/29 14:57
: → comicsiew:碟組的raid 0 試用只要有兩個人同時build code 其實就不 10/29 14:57
: → comicsiew:敵 個人用core i7的個人電腦 10/29 14:59
: → comicsiew:所以server 後來還不如一人配一個電腦 10/29 15:01
: → bitlife:如果只用 raid 0 不用 RAM disk 做中間檔暫存, raid 0還是 10/29 16:01
: → bitlife:瓶頸. 寫入時一次要寫兩顆. 反正朝build的特性去思考,一切 10/29 16:02
: → bitlife:能在RAM完成是最好.儘量減少HD I/O瓶頸. 10/29 16:03
首先感謝以上幾位前輩的意見,

稍微總結一下,在預算有限(無限的話就直接call Dell/HP/IBM了囧)的情況下,

若是在CPU/RAM/HD之間要做取捨,後兩者的重要性會高於CPU之上對吧?

我把我完整的配備列一下好了:
(其實在這po這個好像有點怪怪的,阿不過電蝦版那邊都在討論拿來打電動看影片用的0rz)

[AMD版]
CPU: X6-1100T(3.3 GHz)
MB: ASUS M-5A88M
RAM: A-DATA DDR3 4G X4
SSD: Micron M4 64GB(掛根目錄和swap)
HD: Hitachi 7K3000 2TB X4(掛家目錄,用softraid跑raid5)


[Intel版]
CPU: i7-960(3.2G, 4C/8T)
MB: ASROCK X58 Extreme3
RAM: A-DATA DDR3 4G X6
SSD: 同上
HD: 7K3000 2TB X2(做RAID1)


上面列出來的最大的差別大概就在記憶體和硬碟吧囧

因為照各位前輩的說法,CPU姑且不論,RAM和HD比較容易會是瓶頸。

偏偏一般家用市場能上超過四隻RAM的目前我只看到X58晶片組的囧

可是如果採用Intel的方案的話,那買硬碟的錢就不夠了,只能跑RAID1而已XDDD


另外我想再請教一下,在linux上(目前預計是跑ubuntu 10.04)做softraid會不妥嗎?

當然我知道效能不可能跟真正的硬體raid相比,但會不會比較不安全容易炸掉這樣XD

另外除了使用者的家目錄會掛在普通的HD上以外,

整個根目錄和SWAP我都打算放在SSD想說應該會快一點,

但不知道這樣的配置妥當與否?還是說SSD需要換大一點容量的呢?

再次感謝大家的意見,因為預計是下禮拜就得去把東西買齊了,

不然會計那邊會來不及報帳.........XD
--
其實我也知道真正的server應該還是要讓專業的來啦,

阿不過新單位人數不夠能分的預算還很有限就只好將就一下了XD

還請各位多多提供一下意見,感激不盡阿0rz

--

All Comments

Lydia avatarLydia2011-10-30
其實把買SSD錢省下來去把ram插滿會比較快
Edwina avatarEdwina2011-10-31
我更正一下上面的推文,raid0的讀寫效率是比單一hd好的.
當時回推文的時候腦袋跳針了.
Frederic avatarFrederic2011-10-31
comicsiew大提到的問題,應該是 人數/HD效率 比的問題.
Sandy avatarSandy2011-11-01
access speed Ram:60ns HDD:5ms SSD:100-500us
Oliver avatarOliver2011-11-04
raid0快2倍,但人數超過2倍,不會比單人使用機快.
Xanthe avatarXanthe2011-11-09
RAM已經都是插滿了,AMD平台較少是因為插槽只有四根囧
Suhail Hany avatarSuhail Hany2011-11-10
最理想的架構是SSD再用大量的RAM做read cache,一部分RAM
Xanthe avatarXanthe2011-11-15
做中間檔(compiler視設計,可能會產生不少中間檔)的存放,
就效率會增加.
Rachel avatarRachel2011-11-19
至於soft raid,我目前用raid 1,還沒遇到麻煩.
Dorothy avatarDorothy2011-11-23
那可以再請教一下,通常那些中間檔會放哪呢@@
Aaliyah avatarAaliyah2011-11-27
/tmp
Connor avatarConnor2011-11-28
感謝樓上的提點..那有辦法觀察build code時,
tmp會長多大嗎XD
Jacob avatarJacob2011-12-03
或許試看看 watch du -s /tmp
Dora avatarDora2011-12-06
tmp沒增加也不代表沒中間檔,古代RAM超小,中間檔一定放儲存
Madame avatarMadame2011-12-08
設備,現代RAM大,有些中間檔就直接一直在RAM裏. /tmp 也是
用 RAM 做的. 反正都是 RAM
William avatarWilliam2011-12-11
還有看 make file 怎麼寫, 是不是一定先產生 .o .a 之類的
Anonymous avatarAnonymous2011-12-14
如果是,那就一定得把 .o .a 寫入檔妹系統, 或許 make file
可以考慮把中間需要,最後不需要的檔寫入 /tmp
上面所謂 make file 是以 C/C++ 做例子
Rachel avatarRachel2011-12-19
感謝b大的指點,我會在去研究一下我們的make file XD
Charlotte avatarCharlotte2011-12-22
如果真這麼做,開機第一次build會變rebuild all.如果無法忍
受,可能要shutdown前,把/tmp中的.o .a之類的 backup 到
HD,然後開機後copy回去.
Dora avatarDora2011-12-23
完全不要用 softraid, 免得出問題...
Kama avatarKama2011-12-28
/tmp 可以用 tmpfs 掛載, 不要用預設的 hdd
Michael avatarMichael2012-01-01
linux一般建議用softraid,不要用hw raid, 後者優勢是效率
Kyle avatarKyle2012-01-05
但前者彈性大,且也相當穩定可靠.我用raid 1前有綜合過外國
Ida avatarIda2012-01-08
各大討論區的使用心得,hw raid掛卡的也不少.又被綁硬體.
Zanna avatarZanna2012-01-09
還是一樣,不建議用softraid,kernel改很快..
Steve avatarSteve2012-01-11
hw raid 當然也會掛卡,世上有不會死的硬體嗎?
Blanche avatarBlanche2012-01-12
重點是hw改朝換代/公司消失更快啊, 將來也很麻煩.
Freda avatarFreda2012-01-16
linux舊版自己就能保存,資料只要raid還能recover就有救.
Ida avatarIda2012-01-17
掛卡發現廠商已消失,(或onboard,主板已停產)就欲器無淚了.
欲哭無淚
Mia avatarMia2012-01-22
如果是大公司,買IBM/Oracle提供的total solution,長期維護
Joe avatarJoe2012-01-26
那hw raid絕對首選. 用linux的窮光蛋如我,小心買得起的hw
廠商死得比LTS版還早.
Audriana avatarAudriana2012-01-29
你沒預算是你的問題, 況且合格的 hw raid 也沒你想像的貴
腦補一堆廠商會死有何意義?
Catherine avatarCatherine2012-01-30
資料要有救還要加上filesystem 選對的大前提,不然也白搭
Charlotte avatarCharlotte2012-02-02
阿..樓上的前輩別激動,不過小弟的預算真的有限,
還是感謝您的建議,我會再評估一下看看的XD
Puput avatarPuput2012-02-02
保險就不要用 SSD..
Ursula avatarUrsula2012-02-05
d先生,你客氣點,你用RAID不就腦補HD會死?
Tracy avatarTracy2012-02-07
本來用RAID就是避免single point of failure,你連這個都
都搞不清楚,在這裏嗆人做什麼?
廠商倒,就是single point of failure的因素
Sarah avatarSarah2012-02-09
每個人提各人觀點,針對意見不同討論就好,講什麼腦補?
Charlotte avatarCharlotte2012-02-10
懶的跟你講那麼多...用 hw raid 就一定比 LTS support 爛?
Megan avatarMegan2012-02-15
我看你連為什麼要用RAID都搞不清楚,我也懶得跟你講那麼多
我以前專搞fault torerlant,SPOF是自然反應.不懂就再回去
Carolina Franco avatarCarolina Franco2012-02-18
你才搞不懂啥 single point of failure, kernel 常改你懂?
況且kernel一改,多數人只會 upgrade,有多少人會去看source
Suhail Hany avatarSuhail Hany2012-02-23
讀一點書
你用語尊重別人,我也尊重你,你若嗆人,我也不客氣
變成挑打字錯誤啦?
Gilbert avatarGilbert2012-02-27
你要不要先把字拼對再來講
James avatarJames2012-02-29
我不認同你用softraid 就沒問題,實際上有不少問題
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2012-03-04
你講的問題,人家他們用production system,都會注意。
Dora avatarDora2012-03-04
我Ubuntu 10.04 LTS升級僅做官方建議updates,kernel也昇了
不知幾次,我就跟你講沒出過問題。
Megan avatarMegan2012-03-08
我表達到這裏,懶得浪費時,原po自行參考,不好意思污染你
的文章。
Enid avatarEnid2012-03-10
你講的是你的情況,實際上就真的 softraid 有不少問題..
Olga avatarOlga2012-03-14
你也一樣,我就說過,國外討論區也一樣一堆抱怨raid控制器
掛掉,要比有人出問題,誰也沒少過。
Mason avatarMason2012-03-16
還有建議用貴貴最高檔貨,然後有人嗆RAID的I就是不貴,幹
嘛反其道而行?
Madame avatarMadame2012-03-20
要用softraid 只有一個情況, 請確定不要不正常斷電..