Build code server的選擇？ - Linux

By Quintina
at 2011-10-29T22:12

Table of Contents

: 推 bitlife:主要跑編譯的話,就核心數多,RAM大,HD快. 後兩者還比較重要 10/29 10:37
: → bitlife:你要最佳化效率,從後兩者著手還比較有用. 前陣子不少VPS是 10/29 10:38
: → bitlife:用 atom 當 Server (省電優勢,大多數時間 loading 不高) 10/29 10:38
: → bitlife:Server又不跑3D圖形處理, 真的還是 RAM, HD速度為主. 10/29 10:39
: → comicsiew:最近公司都給我們一人一台core i7 用來build android系 10/29 10:54
: → comicsiew:統來了兩批電腦第一批是舊製程core i7 配24G ram 第二批 10/29 10:55
: → comicsiew:第二批是新製程core i7 配8G ram 第二批build的比較快 10/29 10:55
: → comicsiew:硬碟和ram 到達一定程度應該還是CPU速度會有影響 10/29 10:56
: → comicsiew:不過你們用的人太多ram 應該要多一點 10/29 10:58
: 推 griffenchen:人多硬碟影響很大，建議你看是要用raid或是把大家打散 10/29 11:18
: → griffenchen:在不同硬碟上，要不然一推人編譯時，光是object files 10/29 11:20
: → griffenchen:寫入硬碟，就夠拖慢你速度了 10/29 11:21
: → bitlife:c大的case確實RAM已超過臨界點(連當cache都不完)時,再多不 10/29 13:55
: → bitlife:有差異. 如果預算無限,當然CPU,RAM,HD都加最頂級.如果有限 10/29 13:56
: → bitlife:時,RAM數量和HD速度考量是優先於CPU的. 10/29 13:56
: → comicsiew:公司也有曾經準備一台2x萬的server 來給我們build code 10/29 14:55
: → comicsiew:當時規劃3~4人用一台該server 是2顆cpu各8核16緒兩顆硬 10/29 14:57
: → comicsiew:碟組的raid 0 試用只要有兩個人同時build code 其實就不 10/29 14:57
: → comicsiew:敵個人用core i7的個人電腦 10/29 14:59
: → comicsiew:所以server 後來還不如一人配一個電腦 10/29 15:01
: → bitlife:如果只用 raid 0 不用 RAM disk 做中間檔暫存, raid 0還是 10/29 16:01
: → bitlife:瓶頸. 寫入時一次要寫兩顆. 反正朝build的特性去思考,一切 10/29 16:02
: → bitlife:能在RAM完成是最好.儘量減少HD I/O瓶頸. 10/29 16:03
首先感謝以上幾位前輩的意見，

稍微總結一下，在預算有限(無限的話就直接call Dell/HP/IBM了囧)的情況下，

若是在CPU/RAM/HD之間要做取捨，後兩者的重要性會高於CPU之上對吧？

我把我完整的配備列一下好了：
(其實在這po這個好像有點怪怪的，阿不過電蝦版那邊都在討論拿來打電動看影片用的0rz)

[AMD版]
CPU: X6-1100T(3.3 GHz)
MB: ASUS M-5A88M
RAM: A-DATA DDR3 4G X4
SSD: Micron M4 64GB(掛根目錄和swap)
HD: Hitachi 7K3000 2TB X4(掛家目錄，用softraid跑raid5)

[Intel版]
CPU: i7-960(3.2G, 4C/8T)
MB: ASROCK X58 Extreme3
RAM: A-DATA DDR3 4G X6
SSD: 同上
HD: 7K3000 2TB X2(做RAID1)

上面列出來的最大的差別大概就在記憶體和硬碟吧囧

因為照各位前輩的說法，CPU姑且不論，RAM和HD比較容易會是瓶頸。

偏偏一般家用市場能上超過四隻RAM的目前我只看到X58晶片組的囧

可是如果採用Intel的方案的話，那買硬碟的錢就不夠了，只能跑RAID1而已XDDD

另外我想再請教一下，在linux上(目前預計是跑ubuntu 10.04)做softraid會不妥嗎？

當然我知道效能不可能跟真正的硬體raid相比，但會不會比較不安全容易炸掉這樣XD

另外除了使用者的家目錄會掛在普通的HD上以外，

整個根目錄和SWAP我都打算放在SSD想說應該會快一點，

但不知道這樣的配置妥當與否？還是說SSD需要換大一點容量的呢？

再次感謝大家的意見，因為預計是下禮拜就得去把東西買齊了，

不然會計那邊會來不及報帳.........XD
--
其實我也知道真正的server應該還是要讓專業的來啦，

阿不過新單位人數不夠能分的預算還很有限就只好將就一下了XD

還請各位多多提供一下意見，感激不盡阿0rz

--

Tags: Linux

All Comments

By Lydia
at 2011-10-30T12:05

其實把買SSD錢省下來去把ram插滿會比較快

By Edwina
at 2011-10-31T08:07

我更正一下上面的推文,raid0的讀寫效率是比單一hd好的.
當時回推文的時候腦袋跳針了.

By Frederic
at 2011-10-31T17:30

comicsiew大提到的問題,應該是人數/HD效率比的問題.

By Sandy
at 2011-11-01T11:58

access speed Ram:60ns HDD:5ms SSD:100-500us

By Oliver
at 2011-11-04T07:46

raid0快2倍,但人數超過2倍,不會比單人使用機快.

By Xanthe
at 2011-11-09T05:02

RAM已經都是插滿了，AMD平台較少是因為插槽只有四根囧

By Suhail Hany
at 2011-11-10T18:09

最理想的架構是SSD再用大量的RAM做read cache,一部分RAM

By Xanthe
at 2011-11-15T05:01

做中間檔(compiler視設計,可能會產生不少中間檔)的存放,
就效率會增加.

By Rachel
at 2011-11-19T08:59

至於soft raid,我目前用raid 1,還沒遇到麻煩.

By Dorothy
at 2011-11-23T05:02

那可以再請教一下，通常那些中間檔會放哪呢@@

By Aaliyah
at 2011-11-27T06:26

/tmp

By Connor
at 2011-11-28T22:27

感謝樓上的提點..那有辦法觀察build code時，
tmp會長多大嗎XD

By Jacob
at 2011-12-03T08:44

或許試看看 watch du -s /tmp

By Dora
at 2011-12-06T03:29

tmp沒增加也不代表沒中間檔,古代RAM超小,中間檔一定放儲存

By Madame
at 2011-12-08T19:00

設備,現代RAM大,有些中間檔就直接一直在RAM裏. /tmp 也是
用 RAM 做的. 反正都是 RAM

By William
at 2011-12-11T22:49

還有看 make file 怎麼寫, 是不是一定先產生 .o .a 之類的

By Anonymous
at 2011-12-14T23:03

如果是,那就一定得把 .o .a 寫入檔妹系統, 或許 make file
可以考慮把中間需要,最後不需要的檔寫入 /tmp
上面所謂 make file 是以 C/C++ 做例子

By Rachel
at 2011-12-19T17:02

感謝b大的指點，我會在去研究一下我們的make file XD

By Charlotte
at 2011-12-22T20:27

如果真這麼做,開機第一次build會變rebuild all.如果無法忍
受,可能要shutdown前,把/tmp中的.o .a之類的 backup 到
HD,然後開機後copy回去.

By Dora
at 2011-12-23T21:28

完全不要用 softraid, 免得出問題...

By Kama
at 2011-12-28T16:11

/tmp 可以用 tmpfs 掛載, 不要用預設的 hdd

By Michael
at 2012-01-01T17:57

linux一般建議用softraid,不要用hw raid, 後者優勢是效率

By Kyle
at 2012-01-05T00:14

但前者彈性大,且也相當穩定可靠.我用raid 1前有綜合過外國

By Ida
at 2012-01-08T18:29

各大討論區的使用心得,hw raid掛卡的也不少.又被綁硬體.

By Zanna
at 2012-01-09T15:22

還是一樣,不建議用softraid,kernel改很快..

By Steve
at 2012-01-11T07:29

hw raid 當然也會掛卡,世上有不會死的硬體嗎?

By Blanche
at 2012-01-12T16:06

重點是hw改朝換代/公司消失更快啊, 將來也很麻煩.

By Freda
at 2012-01-16T11:14

linux舊版自己就能保存,資料只要raid還能recover就有救.

By Ida
at 2012-01-17T14:21

掛卡發現廠商已消失,(或onboard,主板已停產)就欲器無淚了.
欲哭無淚

By Mia
at 2012-01-22T04:08

如果是大公司,買IBM/Oracle提供的total solution,長期維護

By Joe
at 2012-01-26T23:08

那hw raid絕對首選. 用linux的窮光蛋如我,小心買得起的hw
廠商死得比LTS版還早.

By Audriana
at 2012-01-29T20:05

你沒預算是你的問題, 況且合格的 hw raid 也沒你想像的貴
腦補一堆廠商會死有何意義?

By Catherine
at 2012-01-30T23:41

資料要有救還要加上filesystem 選對的大前提,不然也白搭

By Charlotte
at 2012-02-02T07:22

阿..樓上的前輩別激動，不過小弟的預算真的有限，
還是感謝您的建議，我會再評估一下看看的XD

By Puput
at 2012-02-02T10:18

保險就不要用 SSD..

By Ursula
at 2012-02-05T20:25

d先生，你客氣點，你用RAID不就腦補HD會死？

By Tracy
at 2012-02-07T05:17

本來用RAID就是避免single point of failure，你連這個都
都搞不清楚，在這裏嗆人做什麼?
廠商倒，就是single point of failure的因素

By Sarah
at 2012-02-09T02:56

每個人提各人觀點，針對意見不同討論就好，講什麼腦補?

By Charlotte
at 2012-02-10T22:29

懶的跟你講那麼多...用 hw raid 就一定比 LTS support 爛?

By Megan
at 2012-02-15T11:38

我看你連為什麼要用RAID都搞不清楚，我也懶得跟你講那麼多
我以前專搞fault torerlant，SPOF是自然反應.不懂就再回去

By Carolina Franco
at 2012-02-18T07:37

你才搞不懂啥 single point of failure, kernel 常改你懂?
況且kernel一改,多數人只會 upgrade,有多少人會去看source

By Suhail Hany
at 2012-02-23T01:51

讀一點書
你用語尊重別人，我也尊重你，你若嗆人，我也不客氣
變成挑打字錯誤啦？

By Gilbert
at 2012-02-27T10:58

你要不要先把字拼對再來講

By James
at 2012-02-29T07:13

我不認同你用softraid 就沒問題,實際上有不少問題

By Tristan Cohan
at 2012-03-04T12:16

你講的問題，人家他們用production system，都會注意。

By Dora
at 2012-03-04T15:11

我Ubuntu 10.04 LTS升級僅做官方建議updates,kernel也昇了
不知幾次，我就跟你講沒出過問題。

By Megan
at 2012-03-08T14:11

我表達到這裏，懶得浪費時，原po自行參考，不好意思污染你
的文章。

By Enid
at 2012-03-10T07:20

你講的是你的情況,實際上就真的 softraid 有不少問題..

By Olga
at 2012-03-14T14:03

你也一樣，我就說過，國外討論區也一樣一堆抱怨raid控制器
掛掉，要比有人出問題，誰也沒少過。

By Mason
at 2012-03-16T06:58

還有建議用貴貴最高檔貨，然後有人嗆RAID的I就是不貴，幹
嘛反其道而行?

By Madame
at 2012-03-20T11:29

要用softraid 只有一個情況, 請確定不要不正常斷電..

Build code server的選擇？ - Linux

All Comments

Related Posts

Build code server的選擇？

truncate 指令

shell語法< <

一台主機做NAT+DHCP

請問我剛裝了wubi的ubuntu11.04