flickr跟Picasa哪個好用.. - Flickr

※ 引述《postmaster (post master)》之銘言：
: ※ 引述《turtleknight (turtle)》之銘言：
: : 其他是你的個人意見，我尊重。
: : 不過縮圖銳化是絕對必要的，
: : 數位照片的特性，要是在resize的時候沒有sharpen的話
: : 一定會有blur的感覺，這是縮圖引擎先天的不足
: : （當然也有其他更好的，但是在時間、效益比上遠遜縮圖後銳化。）
: : flickr唯一能夠留住我的就在這點，（其他功能都有取代方案）
: : 他非常貼心的為每張圖設定最恰當的
: : sharpen參數，讓我不用很麻煩的用ImageMagick下指令，拖到uploader裡頭就好了
: : 這個特點是我非常佩服flickr的管理者，能夠做到這麼完美，顧慮到每個細節。
: : Picasa雖然親和、快速，但他沒辦法做到這點
: : 其他相簿就更不用說了，你要看最爛的縮圖可到有名小站or pixnet看
: : 當然若是你的眼睛分不出差別，其實用其他的也沒關西。
: : 很多人跟你一樣，分的出不同鏡頭的微小差異，分得出全福or不是全幅
: : 分的出每個廠牌iso高低雜訊對畫質減損程度，有沒有ed鏡差別
: : 但是就是分不出jpeg的壓縮比例、有沒有sharpen的差別
: : 這些最終會決定數位影像品質的關鍵（可能是其他網路上的『大大』沒說過吧）
: : 但是還是很快樂的玩器材（還會作測試呢），然後自稱攝影師。
: : zzz
: flickr並沒有比較貼心什麼的
: 它不過就是每一張縮圖、小圖都預設加強烈銳化罷了
: 慢慢就會有人發現：
: 同一張照片放在flickr比較好看，也不過是動了這個手腳罷了
: 當然，如果有些人覺得相片沒有後製不夠好看
: flickr以後能出新的tool : 整批上傳、縮圖時一併後製
: 那就是更符合需求了
呃…爬文爬到這篇…忍不住想回一下…

不知道有多少人對放大，縮小影像的觀念瞭解…
簡單說明一下…

大家都知道，數位影像假設是一個1000x1000像素的圖
就是有1000x1000個點在這張圖上

而如果現在要將這張圖放大二倍

最簡單的方法，就是複製像素
把這個點的像素值，複製到鄰近的位置

例如

有一張圖是上面是一個z字：


原圖 放大二倍

1111 11111111
0010 11111111
0100 00001100
1111 00001100
00110000
00110000
11111111
11111111


原本是一個小z，放大二倍後，看得出來變成一個二倍大小的z

這是放大圖的最基本的方法
縮圖的方法，也是類似

只是相反過來看，若要縮小成一半，就是隔一行與隔一列來刪除像素點


這是一個概念，但是這種插補的方法，會讓圖看起來有棋盤狀
放越大縮越小就會越明顯

那，這跟銳化有什麼關係???

因為這種插補點的方法，會出現棋盤狀

所以出現了很多不同的演算法，來解決這個問題
像bicubic，bilinear等等…這在一般繪圖軟體都能常見

但再好的演算法，都只能讓圖"盡可能的"跟放大縮小前一樣

因此，縮圖之後，圖會比原本的要來的模糊

前面turtleknight有提到了

我只能說很可惜他說的好像沒什麼人看，他說的沒錯

所以為了還原原先的觀看感
銳化是必要的

synd說到，縮圖後銳化是處理照片的一種平常知識

說的也沒錯，這不算是一個常識，可能很多人不知道這樣做才對
但算是影像處理的一個知識…


所以之前用其他相簿，我都堅持自己縮圖好再上傳，而不讓相簿自己縮圖
差別太大了…


以上很多廢話
簡單來說就是：

縮圖本身會破壞圖形的銳利度，因此縮圖後銳化是必要的(程度拿捏好)

而flickr讓我想用的最重要部份就在這點，我不必再每張慢慢縮再上傳
flickr能做到讓我滿意

先不談flickr銳化後會不會太利，這跟原圖的銳利程度也有關係

他做的動作，只是將圖形的觀看感還原，觀看感指的是銳利部份

如果是反對後製派的，就算不管圖形輸出jpg就是一種後製

那縮圖也不要做了，因為他也是破壞圖形，也是後製的一種
銳化只是把整個動作做完一套而已


我真的廢話很多，多多包含了

--
http://wliu.no-ip.org/wordpress

新家新家


--