※ 引述《PsMonkey (痞子軍團團長)》之銘言：
: 剛好昨天跟朋友吃飯
: 他現在就是在（台灣）作山地醫療
: 所以來炒個冷飯
: ※ 引述《Supaplex (Murphy)》之銘言：
: : Bill Gates 認為 Google Loon 氣球專案並不是很重要，在貧窮落後的國家有更多重要
: : 的問題亟待解決，對於瘧疾氾濫地區的人們，看見了這種能夠帶來網路的氣球並沒有任何
: : 幫助，沒有任何網站能夠緩解病人的痛苦，通訊對於醫療和教育是有益處的，但對於更多
: : 貧困國家來說，Google Loon 氣球還不如直接進行瘧疾研究和治療更有益處。
: : 心得：
: : 貧窮弱後國家來說，有可靠的網路是否比其他事項重要，尤其是攸關生命之事？
: : 針對比爾蓋茲的批評
: : 大家覺得呢？
: 重不重要這檔子事情，很多時候不是那麼直接了當能看得出來
: 舉個最簡單的例子，我印象中有人的簽名檔大意是這樣：
: 要殺死一個大學生最快的方法，就是切斷他的網路
非洲多少人沒網路 有多少人因此自殺?
有時候不要太以台灣的現境來看世界比較妥當
很多地方是遠遠落後於台灣的
連一天吃三餐、飲用水衛生都有問題的地方，談網路重要性....嗯
: 貧窮落後的國家能不能訓練出醫生，這我不知道
: 但合理推斷，大多數的醫生終究是在先進國家培養出來
: 在網路已經跟自來水差不多是基礎設施的條件下
這句就有問題了
一者，非洲自來水很普及?
二者，不要說非洲了，若在台灣常爬高山的人也知道水有多珍貴
沒網路不會影響山友，沒水就代誌大條了
如果要長期喝黑水塘沒煮過的水，你能接受嗎?
更別說連黑水塘都沒得喝的情況....
: 有多少醫護人員會因為「沒有網路」直接打消去貧窮落後國家服務的意願？
這根本不是重點
1. 沒有人會因為這些國家有了不穩定的 Google 氣球網路，就願意去服務
2. Google 的測試並沒有承諾會提供永久性跟穩定性的服務
如果真的有醫護人員跟你的說法一樣，因為「有網路」所以去貧窮落後國家服務
哪天氣球撤了，人也就撤了?
: 不要把醫護人員當神，他們也是人、更不用說他們的家人
: 我當領隊帶隊爬山（要隔夜的那種）
: 基本上全隊只允許帶兩隻手機
非常好的例子
我們先看看 Bill Gates 原本的說法
比爾蓋茲直言：「當你快要死於瘧疾時，如果抬頭望向天空，看到了那個氣球基地台，我
不確定那能幫上你什麼忙？」其所成立的慈善組織Bill & Melinda Gates Foundation，
積極地幫助發展中國家免除瘧疾問題。比爾蓋茲進一步表示，他相信數位化會為世界帶來
美好，能讓所有人和初級醫療中心、學校等各種機構進行連結固然是件好事，但對這些低
收入國家來說，直接和他們談瘧疾問題是更切實際的作法。
你的登山隊都能接受兩隻手機、沒有網路的環境了
但是請問你們能接受瘧疾肆虐的環境嗎?
假使山區有氣球網路，但是也有瘧疾，你的隊伍會想進去嗎?
在瘧疾疫區，網路的重要性，跟解決瘧疾問題，根本不是同一個層次的選擇....
: 常常會遇到隊員的家屬懷疑「那這樣走丟怎麼辦？ 發生意外怎麼辦？」
: （醒醒吧，台灣還是有一卡車的地方手機完全沒訊號
: 要麼背無線電、有錢就背衛星電話... 但還是有可能打不通 lol）
: 而動輒半年一年的駐點醫療服務，家人們又會怎麼想
: 能夠打個卡、發個 tweet，是不是能降低很多家屬的不確定感？
: 更不用說查資料、傳數據這種事情了
: 那個在做山地醫療的朋友跟我說，他們白天去各部落巡診完
: 晚上回來才能開始 key 單補單、把資料上傳給健保局
: 本來就沒剩多少的休息時間
: （山區路又爛又容易斷，不是開車的人也根本沒辦法休息）
: 就又更少了
: 提醒各位一下，這是發生在台灣的事情
: 發生這些事的地點，可能距離某些正在看這篇文章的人
: 直線距離不到 50Km
看事情要看整體性，而不是單純只認為
氣球網路 -> 醫護人員可上網 -> 對當地民眾有益
這論點雖然沒有錯，但對當地人而言這是非常 "間接" 的幫助
把同樣的經費花在解決當地迫切的民生問題(防疫)上
兩者根本無法相提並論
解決防疫問題，不管是對當地人，或是外地來的醫護人員來說
才有最大的幫助
對照 Bill 的言論，醫護人員可上網的論點，實在沒啥力道....
--
: 剛好昨天跟朋友吃飯
: 他現在就是在（台灣）作山地醫療
: 所以來炒個冷飯
: ※ 引述《Supaplex (Murphy)》之銘言：
: : Bill Gates 認為 Google Loon 氣球專案並不是很重要，在貧窮落後的國家有更多重要
: : 的問題亟待解決，對於瘧疾氾濫地區的人們，看見了這種能夠帶來網路的氣球並沒有任何
: : 幫助，沒有任何網站能夠緩解病人的痛苦，通訊對於醫療和教育是有益處的，但對於更多
: : 貧困國家來說，Google Loon 氣球還不如直接進行瘧疾研究和治療更有益處。
: : 心得：
: : 貧窮弱後國家來說，有可靠的網路是否比其他事項重要，尤其是攸關生命之事？
: : 針對比爾蓋茲的批評
: : 大家覺得呢？
: 重不重要這檔子事情，很多時候不是那麼直接了當能看得出來
: 舉個最簡單的例子，我印象中有人的簽名檔大意是這樣：
: 要殺死一個大學生最快的方法，就是切斷他的網路
非洲多少人沒網路 有多少人因此自殺?
有時候不要太以台灣的現境來看世界比較妥當
很多地方是遠遠落後於台灣的
連一天吃三餐、飲用水衛生都有問題的地方，談網路重要性....嗯
: 貧窮落後的國家能不能訓練出醫生，這我不知道
: 但合理推斷，大多數的醫生終究是在先進國家培養出來
: 在網路已經跟自來水差不多是基礎設施的條件下
這句就有問題了
一者，非洲自來水很普及?
二者，不要說非洲了，若在台灣常爬高山的人也知道水有多珍貴
沒網路不會影響山友，沒水就代誌大條了
如果要長期喝黑水塘沒煮過的水，你能接受嗎?
更別說連黑水塘都沒得喝的情況....
: 有多少醫護人員會因為「沒有網路」直接打消去貧窮落後國家服務的意願？
這根本不是重點
1. 沒有人會因為這些國家有了不穩定的 Google 氣球網路，就願意去服務
2. Google 的測試並沒有承諾會提供永久性跟穩定性的服務
如果真的有醫護人員跟你的說法一樣，因為「有網路」所以去貧窮落後國家服務
哪天氣球撤了，人也就撤了?
: 不要把醫護人員當神，他們也是人、更不用說他們的家人
: 我當領隊帶隊爬山（要隔夜的那種）
: 基本上全隊只允許帶兩隻手機
非常好的例子
我們先看看 Bill Gates 原本的說法
比爾蓋茲直言：「當你快要死於瘧疾時，如果抬頭望向天空，看到了那個氣球基地台，我
不確定那能幫上你什麼忙？」其所成立的慈善組織Bill & Melinda Gates Foundation，
積極地幫助發展中國家免除瘧疾問題。比爾蓋茲進一步表示，他相信數位化會為世界帶來
美好，能讓所有人和初級醫療中心、學校等各種機構進行連結固然是件好事，但對這些低
收入國家來說，直接和他們談瘧疾問題是更切實際的作法。
你的登山隊都能接受兩隻手機、沒有網路的環境了
但是請問你們能接受瘧疾肆虐的環境嗎?
假使山區有氣球網路，但是也有瘧疾，你的隊伍會想進去嗎?
在瘧疾疫區，網路的重要性，跟解決瘧疾問題，根本不是同一個層次的選擇....
: 常常會遇到隊員的家屬懷疑「那這樣走丟怎麼辦？ 發生意外怎麼辦？」
: （醒醒吧，台灣還是有一卡車的地方手機完全沒訊號
: 要麼背無線電、有錢就背衛星電話... 但還是有可能打不通 lol）
: 而動輒半年一年的駐點醫療服務，家人們又會怎麼想
: 能夠打個卡、發個 tweet，是不是能降低很多家屬的不確定感？
: 更不用說查資料、傳數據這種事情了
: 那個在做山地醫療的朋友跟我說，他們白天去各部落巡診完
: 晚上回來才能開始 key 單補單、把資料上傳給健保局
: 本來就沒剩多少的休息時間
: （山區路又爛又容易斷，不是開車的人也根本沒辦法休息）
: 就又更少了
: 提醒各位一下，這是發生在台灣的事情
: 發生這些事的地點，可能距離某些正在看這篇文章的人
: 直線距離不到 50Km
看事情要看整體性，而不是單純只認為
氣球網路 -> 醫護人員可上網 -> 對當地民眾有益
這論點雖然沒有錯，但對當地人而言這是非常 "間接" 的幫助
把同樣的經費花在解決當地迫切的民生問題(防疫)上
兩者根本無法相提並論
解決防疫問題，不管是對當地人，或是外地來的醫護人員來說
才有最大的幫助
對照 Bill 的言論，醫護人員可上網的論點，實在沒啥力道....
--
All Comments