Google + .. Plus or Worse? - Google

心得：（我把心得放在文章前面吧）
這篇文章有點長，之前就看過了，不過拖到現在才貼來分享給大家看
其實這篇文章講的重點就是：舞照跳，馬照跑
mail我們還是用gmail、social我們就用facebook、要視訊我們就開skype
作業系統我們可能就用mac、win7

如果懶得看的話就看白字就好囉


1. 情報or新聞 連結：
http://www.inside.com.tw/2012/03/20/google-plus-or-worse?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+inside-blog-taiwan+%28%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E8%B6%A8%E5%8B%A2%E8%A1%8C%E9%8A%B7%E8%88%87%E9%96%8B%E7%99%BC%29
縮網址：http://wp.me/pKpPm-6qn

本文轉錄自inside

2. 內文：


最近不少由知名大公司離開的員工，紛紛吐槽原東家，例如Goldman Sachs的
Greg Smith (executive director and head of the firm’s United
States equity derivatives business in Europe, the Middle East and
Africa.)14日在The New York Times發表了”Why I Am Leaving Goldman
Sachs“一文，強烈抨擊GS唯利是圖，把顧客當冤大頭、肥羊痛宰。

這不是眾所皆知嗎？應該不是什麼新聞吧！只不過是由員工的口中說出，更
具真實與震撼性吧，所以GS股價當日重挫3.4％，市值瞬間蒸發21.5億美元。

不過，本文要討論的是另一件吐槽案，是發生於13日(Goldman Sachs’
Greg Smith的前一天)，由Google 前員工James Whittaker於自己的blog發表
的這一篇”Why I left Google“(但這篇對於Google於股價上的殺傷力，顯
然沒有Greg Smith對GS的來得強)。其舉的理由中，廣被流傳的是這一句，

I couldn’t even get my own teenage daughter to look at Google+
twice, “social isn’t a product,” she told me after I gave her a
demo, “social is people and the people are on Facebook.”

這句由他正直青春期的女孩說出來，好像很有道理，但似乎是導因為果。因
為Facebook是一個socially”對”的產品，所以吸引了你，與你周遭的人，
不管認識或不認識，都用Facebook，都在facebook上(Yahoo!不也是有一堆人
在上面？但從沒人把Yahoo!當Social media來看)。

不過，這位女孩倒講到一個重點，”Social is People”！是的，People
makes social，not the other way around！確實，Google於Google+的
Social面，太注重”產品功能”的強調，這讓筆者想到最近才看到的一則台
灣的讀者可能沒機會看到的Google+強力promote Hangout功能的電視廣告：
http://youtu.be/pxPRPB0mMAg

筆者一看到這個廣告，馬上有兩個反應：

1. 廣告！？Google錢太多了吧！

Seriously！Social media還需要打廣告(尤其電視廣告)，才會吸引人用，還
有Social可言嗎？你可曾看過Facebook，Twitter或者LinkedIn打過廣告嗎？
Social做對了，會有網路效應，會organically的讓相關的人聚集與產生互動。

若Social Media需要打廣告，你就是再”提醒”人們：Hey，你可以用這個功
能來social喔！不是自發性的，沒有必要的需求，能被”提醒”幾次呢？(這
件事筆者還跟朋友在Facebook上開玩笑，若真要打廣告，Google也應該把這
個錢花在Facebook上，效果會更好吧。)

2.過度強調差異化與刻意賦予價值！

最後一句，”That’s a plus”，雖然是廣告傳播策略要與Google +掛勾，
但從功能上，明顯是要強調與其他Social media的差異(尤其是針對
Facebook)。

不過當Google+試圖以”功能”來喚起人們”尚未被滿足”的social需求時，
有想過這是人們要Social的理由嗎？仔細想想，這會是你很需要的功能嗎？
一天會發生幾次？

要像廣告中發生的話，筆者想到的是，是要先找一個YouTube video，然後開
始找現在剛好都在線上，且有時間，對這支video有興趣的朋友們一邊看一邊
討論？

還是說，先約好大家一個時間都上線，然後開始找大家都覺得有趣的video來
看？有這樣的功能固然不錯，但沒有也應該不至於讓你的social life缺了一
大塊吧！

所以當所謂的”Plus”，若只是Good-to-have，不是Must-have，卻又要大肆
宣傳時，這個差異化，反而是提醒人們，Google+是個Follower，不是什麼必
要與重要的話，那就繼續留在原來的Social media就好了。

關鍵，可能不在產品，而是在使用的對象與時機

筆者並不是說Google+的Hangout產品與功能設計不好，相反地，若當做協同
工作的一種工具，例如應用於中小企業的多方視訊會議上，這會是很棒的產
品。

想想這樣的情境，工作需要多方視訊時，與會者會於約定的時間，對同一的
議題進行討論：所以人，時間，議題，使用HangOut的理由都到齊了。這也是
筆者於Google+推出social功能時，就認為它應該要往協同工作的方向去發展
，利用已經於中小企業與SOHO中被廣泛使用的Google Apps這一大利器，由企
業服務的角度開發適合企業使用的Google+，整合企業已經習慣使用的
Google Apps。

這就不會是無實際效用的差異化，而是使用者真正的需求。

其實，Facebook不也做過一些無謂的產品，比如說email，以及與Skype的整
合，尤其是後者，筆者對Facebook提出這樣的通訊功能，一開始就抱持懷疑
的態度。讀者們用力想想吧，Facebook的email與視訊，用過嗎？常用嗎？

這些都是多餘的，畫蛇添足，不要因為人都在這裡，且與這些人相關的人都
在這裡，就以為他們所有的互動都想於這邊發生，然後強加於使用者，想對
”Social”賦予新意。結果是，舞照跳，馬照跑，email還是用Goole，打免
費電話還是另外開個Skype！

而就這麼巧，筆者最近於Netflix上重溫”Grey’s Anatomy”，看到Season
7的Episode 13，其中Dr. Bailey利用tweeter向全世界2000多個外科醫生實
況轉播她手術的過程，這些外科醫生除了follow，也會即時tweet建議，完全
呼應Jack Dorsey創辦Twitter的idea（他喜歡城市生活，喜歡觀察城市內各
種發生的資訊如何即時地交換，傳遞與傳播）。

再看看Twitter自我介紹，開宗明義：

“Twitter is a real-time information network that connects you to
the latest stories, ideas, opinions and news about what you find
interesting.”

雖然Facebook與Google+也都提供類似的功能，但在這樣的應用，這樣的時機
，對這群人，Twitter是最合適與有效率的。

筆者對於Google+ HangOut打電視廣告不以為意，來看另一個Google+的電視
廣告：

這是宣傳Instant Upload，筆者還是覺得Google沒必要花錢打廣告，但至少
這一個功能不是衝著Social而來，且現在幾乎都用手機拍照了，強調Every
Picture Instantly Saved，確實吸引了筆者的注意。

但老實說，若是獨立的服務，且專注於手機拍照的使用情境，時機與企圖上
開發，而不是包裝在Google+中，會進一步刺激筆者使用！

最後，隨文小調查，你，用Social Media最大的理由是？



--