IOTA真的能實現足夠的算力嗎 - 數位貨幣

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2018-01-23T16:14

Table of Contents

※ 引述《kugwa (苦瓜)》之銘言:
: 交易confirmed之後就再也不會被撤銷了
: 這與Blockchain的「最長鏈的交易才被帳本採用 新區塊一接上最長鏈就立即更新帳本」
: 有著截然不同的性質
: 來看看Tangle如何防止雙花
: 其實有了上述概念之後應該不難理解
: 用互斥交易A跟B的例子來說明
: 假設大家走A的sub-tangle
: 當A的累積權重到達一定量被視為confirmed 才會被帳本採計
: 這時候再拿B後面跟一大串交易接到Tangle上是沒有意義的
: 因為B跟A互斥 而A已經confirmed 所以B不可能被帳本採計

假設攻擊者私底下同時產生A和B 且分別被confirm以後
再把兩串tangle同時廣播到網路上
這時候網路就會分裂了
假設A和B分別是送大筆金額到某兩個交易所
其中一個交易所就會遭受嚴重的損失
只要攻擊者有超越全網的算力 是沒有任何有效的防衛的

blockchain或是tangle能夠成立的先決條件都是攻擊者的算力不能過大
要怎樣激勵讓IOTA的全網算力足夠大才是真正的問題
(這似乎也是你一開始的問題?)

: 比較一下區塊鏈雙花的情形
: 帳本採計最長鏈裡的所有交易
: 假設目前最長鏈裡有A交易
: 現在有一條短鏈 裡面有B交易
: 短鏈藉由超高算力變成新的最長鏈
: 這時A就被從帳本裡撤銷了 而B進入帳本
: 所以其實區塊鏈裡的交易 並不像Tangle裡的交易一樣會confirmed
: 因為只要有足夠的算力 是可以撤銷任何交易的
: 只是要達到這個足夠的算力超難而已
: 事實上
: 我能往新的方向思考
: 是因為grapherd大大發了這篇文(#1QOqgSY5
: 他再次強調
: 1. 一筆交易被認同並導致帳本狀態轉變後 這筆交易就不會再被撤銷了
: 2. 正常節點的數量很重要
: 這兩點顯然完全與區塊鏈不符
: 第二點似乎跟網路拓樸有關暫時不管
: 光第一點就非常讓我想不通了
: 因為區塊鏈不可能有不會被撤銷的交易
: 因此我試著接受第一點
: 並且試著尋找新的出路
: 就看到一線曙光
: 最後連為何要扯到網路拓樸也明朗了
: 先前我之所以一直不相信Tangle會採用confirm交易的做法
: 是因為我認為confirm交易會導致非常難以收拾的後果
: 亦即全網帳本將不再一致 如同這篇我想表達的(#1QNh7H5m
: 但IOTA卻大方接受了全網帳本不一致 硬是往這個方向下手
: 如此瘋狂的做法是我完全沒有預料到的
: (其實我後來發現grapherd大大在這篇 #1QNrXVf_ 就有解釋全網帳本的確會不一致)
: 總結
: 我認為Tangle與Blockchain的關鍵差異
: 就在於交易是否會真的confirmed
: 這個根本的差異導致Tangle與Blockchain的性質有以下區別
: Tangle的帳本是可以分裂為不同勢力的
: 而節點究竟受到哪個勢力的帳本影響較大
: 取決於節點的鄰居屬於哪派勢力 也就是必須考慮網路拓樸
: Blockchain的帳本則是統一的
: 所以不必考慮網路拓樸
: 若您仍有不解之處
: 我很樂意繼續與您討論

--

All Comments

Caroline avatar
By Caroline
at 2018-01-27T15:04
網路真的會分裂沒錯 這也是我一開始最難以相信的地方
Emma avatar
By Emma
at 2018-01-28T05:37
你這個思考方向沒錯
Tom avatar
By Tom
at 2018-01-30T03:49
所以才會扯到要利用網路拓樸來減少攻擊者影響的節點數
Emma avatar
By Emma
at 2018-02-02T21:55
我有個問題耶 用botnet去汙染一般用戶的帳本可行嗎?
Jake avatar
By Jake
at 2018-02-06T12:09
我不搞垮整個網路 但是讓不特定多數的帳本爛掉
Ethan avatar
By Ethan
at 2018-02-07T23:55
IOTA 關於botnet的討論真的很少... 可能還沒遇到問題吧
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2018-02-11T00:44
現在是 mutual pair, 就大家討厭的手動配對,botnet沒有
辦法污染賬本的,因為對方沒有跟你pair.
Mia avatar
By Mia
at 2018-02-12T18:27
沒pair的情況下sink (iri 接收端)不會收你的packet.
Odelette avatar
By Odelette
at 2018-02-14T05:53
那網路分裂時,被攻擊的那邊,誰來保護?
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2018-02-17T16:33
還是就算你倒楣被感染而捨棄,只隔離救沒事的?
Elma avatar
By Elma
at 2018-02-20T02:16
我也好奇
但似乎是這樣
攻擊者附近的倒楣
Zanna avatar
By Zanna
at 2018-02-24T21:39
這……這樣貨幣的信心會gg吧。
小花偷錢未遂,小明你交友不慎所以處罰你。
Tom avatar
By Tom
at 2018-02-27T08:45
額.... 所以不靠協調者這攻擊還真的可行?
Ethan avatar
By Ethan
at 2018-02-28T16:33
說法好像是單一節點攻擊者可以感染的範圍很小
Megan avatar
By Megan
at 2018-03-05T14:58
範圍之外的節點 因為正常的交易已經confirmed 所以無動於衷
在誠實算力足夠的情況下 交易接上Tangle到confirmed的時間
會很短很短
Iris avatar
By Iris
at 2018-03-06T13:16
吧!?
Xanthe avatar
By Xanthe
at 2018-03-07T14:32
不管影響多寡,身旁有惡意者就陪葬?
這跟區塊鍊保障全部交易差異很大
Delia avatar
By Delia
at 2018-03-07T22:15
多次確認後幾乎不可能被攻擊
Erin avatar
By Erin
at 2018-03-09T04:44
沒錯ㄋ 所以我才覺得很扯 會想在網路拓樸這塊找解
Jacky avatar
By Jacky
at 2018-03-11T22:22
無COO時看起來像那邊中箭就割捨哪邊
Queena avatar
By Queena
at 2018-03-15T01:49
與其說保護,感覺更像損害控管
Hedwig avatar
By Hedwig
at 2018-03-19T13:07
所以如果botnet夠多的區域可能整個被拖垮?
Ursula avatar
By Ursula
at 2018-03-20T21:15
IOTA這個解法終究還是無法真正免除trusted 3rd party
網路被攻擊分裂後,還是要尋找官方"可信"節點同步回去
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2018-03-25T01:15
如果是這樣的話根本也一般用戶沒有連到其他節點的意義啊
Hazel avatar
By Hazel
at 2018-03-27T18:42
我覺得譬喻成損害控管頗貼切
Lucy avatar
By Lucy
at 2018-03-29T17:56
信仰區塊鏈的人不敢往這個方向思考應該也很正常
我真的也還沒完全搞懂IOTA是怎麼在這麼艱難的狀態下找解
Frederica avatar
By Frederica
at 2018-04-03T12:15
但我覺得開拓思考方向很不錯
Frederic avatar
By Frederic
at 2018-04-07T11:30
如果不追求full node要開放給所有人 其實也不成問題
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2018-04-11T10:27
損害控管或者斷尾求生。
先保護iota體系,而不是保護局部用戶
但這樣似乎沒考慮到用戶信心問題。
Leila avatar
By Leila
at 2018-04-13T12:11
就像個別銀行可倒閉,銀行體系不能倒
Leila avatar
By Leila
at 2018-04-17T21:10
而且政府即使讓銀行倒,也有存款保險
不敢完全放手,讓多數倒楣用戶吃屎
Oliver avatar
By Oliver
at 2018-04-18T20:16
以維護貨幣的信心。
Isla avatar
By Isla
at 2018-04-21T11:37
若只是微型小額交易,這問題不大
John avatar
By John
at 2018-04-24T18:16
但要變成主流資產儲存與結算...
Liam avatar
By Liam
at 2018-04-29T16:14
強制要求連上安全節點就好了吧
Kelly avatar
By Kelly
at 2018-05-04T07:12
或許可以每個full node實名並具有安全等級
Rosalind avatar
By Rosalind
at 2018-05-04T19:26
回到上面的問題 那跟一般IOT連線做啥?
Edith avatar
By Edith
at 2018-05-08T21:00
誰來做KYC,誰來認證這個節點是"安全的" ?
Adele avatar
By Adele
at 2018-05-13T07:07
IOTA這種做法其實最後是不可能達成真正去掉authority
Harry avatar
By Harry
at 2018-05-14T05:05
它的去中心化程度大概就類似Ripple而已
就幾個官方認可的跑payment gateway,剩下client依附上
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2018-05-14T23:00
所以到此為止了嗎 我之前還覺得技術上神解的說
Aaliyah avatar
By Aaliyah
at 2018-05-18T12:02
他這種方法當然可以做,市場絕對也有人會買單
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2018-05-18T19:33
反正對於很多企業甚至大眾,去中心化不是重點
Candice avatar
By Candice
at 2018-05-23T09:08
但我不認為它可以達到跟比特幣一樣的去掉可信第三方
比特幣有專業化的礦工,但你不需要去信任它就可以連線
Quintina avatar
By Quintina
at 2018-05-27T11:18
而IOTA從一開始就要選可信的節點連線,等級有差
Quanna avatar
By Quanna
at 2018-05-30T19:20
反正IOTA的目標本來就不是要當比特幣這種金流結算貨幣
Margaret avatar
By Margaret
at 2018-06-01T10:16
對於IOT M2M的微交易,企業化與中心化或許根本沒差
Agnes avatar
By Agnes
at 2018-06-05T05:05
https://goo.gl/An1Ut6 大家有看過這篇嗎?
Sandy avatar
By Sandy
at 2018-06-09T13:30
https://goo.gl/uWQQfc 還有這篇,網路拓樸會一直改變
Callum avatar
By Callum
at 2018-06-09T21:04
有點像每隔一段時間自動洗牌的樣子
Kama avatar
By Kama
at 2018-06-14T02:07
所以誠實節點即使倒楣跟壞節點連線當上鄰居,也只是暫時
Agatha avatar
By Agatha
at 2018-06-15T02:03
各個節點有機會被干擾一時,但不會一直持續
Ivy avatar
By Ivy
at 2018-06-15T12:43
你會遇上詐騙集團,但不會永遠都是遇上詐騙集團
是這個意思嗎? 這好像也只是損害控管的概念而已
Margaret avatar
By Margaret
at 2018-06-20T08:07
所以被攻擊的節點要怎麼變回來啊
Rachel avatar
By Rachel
at 2018-06-23T19:12
能不依賴可信的節點嗎
Cara avatar
By Cara
at 2018-06-28T00:41
一個node所有連線對象都聯合騙它的話,它會上當
Mary avatar
By Mary
at 2018-06-29T14:47
但連線對象中有一部分好node,它就會發現矛盾資訊吧
Tom avatar
By Tom
at 2018-07-03T08:05
發現矛盾應該就不會上當了,但我還不知它如何分辨誰說謊
或者有沒有必要下這個判斷...
Victoria avatar
By Victoria
at 2018-07-06T03:19
我貼的第一個連結裡面有模擬的結果,全部1000個節點、
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2018-07-10T05:00
就算一開始就有高達70%是惡意節點,tangle都能自我恢復
Dora avatar
By Dora
at 2018-07-14T00:22
文中還有提到一個node在tangle中運作愈久愈難被攻擊
Linda avatar
By Linda
at 2018-07-14T21:01
它這邊的攻擊行為是日蝕攻擊吧
Elvira avatar
By Elvira
at 2018-07-15T07:01
和那種用高PoW偽造Tangle帳本的攻擊不一樣
Daniel avatar
By Daniel
at 2018-07-17T08:09
看起來是日蝕沒錯
Dinah avatar
By Dinah
at 2018-07-18T20:04
其他種攻擊... 也許去Discord問Roman Semko?

Nanopool 監控App

Ethan avatar
By Ethan
at 2018-01-23T11:19
只需設置您的帳戶地址,快速查看Nanopool網站的詳細信息,並迅速分享信息的屏幕給你的朋友! 特徵: 1. Nanopool貨幣開採狀態。 2. CoinGecko:虛擬貨幣的報價。 3. CryptoCompare:輸入相應的數值(散列功率,功耗,成本每千瓦時和pool費)來計算當前估計的挖礦利潤。 ...

IOTA真的能實現足夠的算力嗎

Sarah avatar
By Sarah
at 2018-01-23T08:21
※ 引述《MRjk ()》之銘言: : 做為一個和您一開始就有同樣問題的人 說真的我還是沒辦法被說服 : 或許您能用比較相近的語言在幫我解釋一次 : 我看了您在FB的討論 : 您覺得最大的收穫是tangle網路在拓樸的兩端可以容納兩筆互為衝突的交易(雙花) : 但我覺得這改變並不會影響我們原先討論的本質 : ...

benebit ico 是scam!

Andy avatar
By Andy
at 2018-01-23T07:40
我猜版上投的人應該非常少,因為目前只是presale階段就被爆是scam,捲走大概3m鎂。大 概也不會再有人受害因為網站已經關了。其實這項目廣告跟社群都有一定熱度。公關公司se nditblue出來說他們無意報警也無法透露客戶資料,項目方花了大概500k鎂做推廣。 在ico bench 4.1/5, 算是蠻高 ...

IOTA真的能實現足夠的算力嗎

Joe avatar
By Joe
at 2018-01-23T00:49
※ 引述《MRjk ()》之銘言: : 做為一個和您一開始就有同樣問題的人 說真的我還是沒辦法被說服 : 或許您能用比較相近的語言在幫我解釋一次 : 我看了您在FB的討論 : 您覺得最大的收穫是tangle網路在拓樸的兩端可以容納兩筆互為衝突的交易(雙花) : 但我覺得這改變並不會影響我們原先討論的本質 : ...

線上IOTA產生器導致數百萬美元損失

Elma avatar
By Elma
at 2018-01-23T00:29
新聞來源連結:http://blockcast.it/2018/01/22/nearly-4m-iota-stolen-from-wallet s-since-users-used-seed-generation-websites/ 新聞本文: 日前,一名來自 IOTA Evangelist Network ...