iPod 美商蘋果電腦股份有限公司敗訴 茂 … - MAC

Table of Contents

※ 引述《CCY0927 (只是個暱稱罷了)》之銘言:
: 這......我實在不知道該說啥 囧rz
: 推 dan2002:法官眼睛是不是要檢查一下... 01/04 22:06
: 推 Anero:該說什麼呢...台灣的勝利..? XDDD 唉 這世界 法律都不法律了 01/04 22:11
: 推 huhuhata:士林地方法院做出判決指出「兩家產品的外觀並不相似」 01/04 22:15
: → huhuhata:那個法官是收了多少錢 01/04 22:16
: 推 Dovelpc:好丟臉.... 01/04 22:17
: 推 luisshanhua:一整個瞎了 01/04 22:23
: 推 b1ackie:吾每日三省吾身,避免腦殘上身。 01/04 22:25
大家先別急,這新聞我昨天看到的時候也是一整個火起來,因為想在我的Blog
上角,所以跑去找了一下判決,結果讓我越看越奇怪。

查了下前因後果才知道,蘋果是提出民事訴訟,同時申請假扣押,而茂嘉是針
對假扣押的部份提出抗告成功,蘋果再提出上訴,但是失敗。所以目前的狀況
是,蘋果申請的假扣押被裁撤,而主體的訴訟,目前還沒開始...

至於"法院做出判決指出,兩家產品的外觀並不相似",我自己是沒在判決書中
發現這句話,可能是茂嘉自己唬爛,或者是媒體自己亂寫,聯合報嘛...大家
都知道嘛...
--
補充:
在駁回假處分的判決書中,法院只針對 EX Tangent 與 Top Tangent 的假處分
撤銷,對於 Super Tangent 的部份則沒有提及。我目前是沒有看到當初蘋果所
提出的假處分是否有涵蓋 Super Tangent,假如有,那就代表法院目前還是認
定 Super Tangent 是有仿冒的嫌疑,但是另外兩款因為外型改了太多,所以覺
得已經可供識別,因此撤銷對這兩款的假處分罷了。
--


Luna quieres ser madre

y no encuentras querer


--

All Comments

Jack avatarJack2007-01-06
真。鍚蛙。大推~~~~
Dorothy avatarDorothy2007-01-07
而且說真的 一出來時我們工設老師都說 本體apple是告不贏的
Jacky avatarJacky2007-01-08
有太多前例了 只要他提出某個R角給你不同,就不是抄了
Lauren avatarLauren2007-01-12
請問當初蘋果申請shuffle是專利還是新式樣?
Kyle avatarKyle2007-01-17
判決書在此 http://0rz.tw/582ir