LED 藍光傷眼？美國能源局再提報告闢謠 - 螢幕

※ 引述《ad47 (!)》之銘言：

雖說DOE的測試是針對LED照明燈, 不過LCD的WLED背光vs CCFL其實
等於是類似LED燈 vs 日光燈, 他們的頻譜跟DOE報告裡面的圖都蠻接近的

不過這兩天剛好在亂晃才想到
http://www.eizo.co.jp/eizolibrary/knowledge/eyestrain/index.html#tab03
Eizo也是很早就注意到這問題, 而且結論也是藍光成分的總量其實LED vs CCFL差不多.
以前看這網頁都沒有特別注意他的縱坐標,仔細看第一張圖Eizo的測試
也是用能量值為縱座標而不是相對值.

不過底下也另外說明了,真要降低藍光傷害,比較快的方法就是直接降低亮度跟色溫
光從6500K -> 5000K大概少了20% 第二張圖, 注意這時候座標是相對值,應該是
為了方便表示他講的 -20%

如果從預設6500~7000K 亮度350cd/m^2 降到 5000k, 120cd/m^2,直接砍到1/6
這是第三張圖,縱坐標是絕對值.

所以別誤會DOE的報告是說藍光不傷眼, DOE的報告只是說
"同亮度同色溫的情況下, LED不會比CCFL產生更多的藍光來傷你眼"
至於為啥很多人覺得新式螢幕看得比較不舒服,比較可能是因為
預設高色溫+PWM背光+為了讓對比看起來高而硬是拉高亮度幾個原因綜合的吧.

話說硬要比的話真正比較傷眼的光源會是...黑體輻射..XD"

: 新聞縮網址 http://goo.gl/UB2hSp
: LED 發出的藍光究竟會否傷眼？這個問題一直以來深受國內外關注且爭議不斷。美國能源
: 局（Department of Energy，DOE）為破除大眾對 LED 藍光傷眼的迷思，曾在 2013 年所
: 發布的固態照明技術概要書中，就已提出相關資料論述。日前，DOE 又發布技術報告「
: True Colors」，再度針對外界誤解，說明 LED 照明的安全性。
: DOE 比較市面上經「商用 LED 產品評估報告」（Commercially Available LED Product
: Evaluation and Reporting，CALiPER）測試的 20 款 LED 照明燈具，涵蓋了色溫（
: Correlated Color Temperature，CCT）2,700 K 至 6,500 K、演色性（Color
: Rendering Index，CRI）62 至 98 等範圍，藉以觀察 LED 燈具在不同 CCT 與 CRI 下的
: 光譜能量分布圖（Spectral Power Distribution，SPD）。
: 色溫可做為評量光源的指標，暖光色溫較低，冷光色溫較高；色溫愈高的照明燈具，其藍
: 光峰值也就愈明顯。根據光譜能量分布圖所示，色溫較高的白光 LED，其放射高峰值約在
: 450 nm 左右，同時也在波長 550 nm 到 650 nm 之間，呈現另一波峰值。DOE 表示，在
: 波長約 400 nm 到 480 nm 藍光區光線下「過度」曝露，會導致視網膜受損。
: 然而，DOE 強調這並不代表 LED 比其他傳統光源更易造成視力、藝術品等損害。當 LED
: 與傳統光源在同一色溫下，兩者的藍光含量其實相同。也就是說，LED 並沒有比傳統照明
: 來得傷眼，加上無紅外線或紫外線等有害光源，對人體所造成的危害也相對較小。而且依
: 照現行國際標準來看，白光 LED 並不具藍光危害（blue light hazard）的威脅。
: DOE 也指出，近年來各地許多博物館，都相當注重 LED 或傳統照明等光源對文物、藝術
: 品的損害性，因此在選擇照明光源上相當審慎。目前已有愈來愈多博物館採用 LED 照明
: ，其實也間接證明 LED 照明對物品同樣不構成危害。
: ----
: http://goo.gl/l3ENqm
: 原始報告PDF
: 還沒空細看，不過似乎是說LED與傳統螢光燈式發光體比較
: 在藍光區段，綜合考慮三種指標
: Blue light hazard efficacy
: CIE spectral damage potential
: Melanopic flux
: 下，LED並沒有比較傷眼睛
: (同亮度 同色溫下 傷害值沒比較高)

--