open office 穢土轉生了,硍! - Linux

Table of Contents

※ 引述《DEATHX (幽光)》之銘言:
: http://ppt.cc/Iqxg
: open office 被甲骨文丟到apache基金會冷凍這麼久了,
: 現在被apache拿出來作為top-level project,這叫libre office情何以堪。
: 大一統的自由辦公軟體計畫又分裂了。 :(

看似自由軟體間的內戰,有種被分化的感覺,但回頭看看許可證,
我們會發現 LibreOffice 是 GPL3,GPL 與 Apache License 完全不相容;
而 Apache OpenOffice 是 Apache 2.0。

再看看商業化的 Android,Android 號稱開放作業系統,
不過用的卻是 Apache License,發現什麼了嗎?
沒錯!Apache License 雖號稱開放,但是卻可以不必隨程式附上程式碼;
並且沒有強制下遊軟體使用 Apache License。
http://www.openfoundry.org/tw/comparison-of-licenses

這意味著,在 OpenOffice 上作相關修改的話,並不必要開放原始碼,
這樣 OpenOffice 就會變成一個商業授權與自由授權間的緩衝區了。
回頭看看 Android 上的軟體,有常看到開放原始碼的 APP 嗎?

這樣看來,廠商們可以加入自由軟體的開發,又不用開放原始碼,
商人們當然開心。這就像 Qt 與 MySQL 的授權,商業授權繳了權利金後,
就可以不用開放原始碼。

所以從一個角度看,被分化讓人混淆的確會讓自由軟體界有點灰心;
但劃清界線後,其實可能可以讓這個世界更良性競爭,也不會太壞。

--

All Comments

Sandy avatarSandy2012-10-22
真正的自由是copy center的自由
Andrew avatarAndrew2012-10-23
GPL是最不自由的自由授權,BSD/MIT的精神才是真正偉大
Puput avatarPuput2012-10-26
各種授權有其用途,GPL就是用來讓眾多人無償付出的結果,不
Yedda avatarYedda2012-10-31
會被財團直接利用後壟斷,反之其它的授權則是適合商業
Emily avatarEmily2012-11-03
基本上你看各授權條款推出者的背景,就說明了這個現象
Elvira avatarElvira2012-11-05
推樓上
Hedda avatarHedda2012-11-06
推一樓。BTW,有點好奇目前Novell,Redhat的營收狀況
Zanna avatarZanna2012-11-11
不知道一樓對 CC0 和 PDM 的看法是如何呢?
Bennie avatarBennie2012-11-12
推bitlife,OpenSolaris過於武斷了
Necoo avatarNecoo2012-11-14
看看那精美的 DivX
Joseph avatarJoseph2012-11-18
真正的自由是 像 Nike 大大那樣無私的分享....