※ 引述《FTICR (FT-ICR)》之銘言：
: 先前以為RAID51就是先做RAID5，RAID5下面再做mirror
: 而大部分網站的定義也差不多是這樣
: 不過前幾天在凌威的網站看到 他的定義是RAID5再加一個hot spare
: http://www.linwei.com.tw/knowraid-raid51.html
: 請問較正確的定義為何?
raid5+ spare，是比較常見。
如果是 raid5 + mirror的話，HD耗損太大（最低是3＋3，卻只有2顆的容量），
實質意義不大。raid10是兼顧安全與效能的作法，比較make sense。
當然世上沒有絕對的事情，也許有特殊的考量，只是我不知道而已。
有些沒有支援raid6的系統，會建議客戶使用5+1，並宣稱比raid6好。
說成raid51應該只是噱頭。就像「發財樹」一樣，不是正式名稱，
是商人為了好賣而發明的說法，大家高興就好。
跟raid5相比，理論上raid6速度會稍微慢一點，但安全度是好幾百倍的差異。
那個慢是否很關鍵？慢是慢多少？這要實測去衡量。
當一顆壞了以後，raid5+1跟raid6都一樣會rebuild,
差異是，如果rebuild過程中，另一顆壞了，raid5+1就毀了，
但raid6還存在。現在的hd越來越大，rebuild時間很久，
你要承擔哪個風險，是自己的抉擇。
: 另外想請教:
: 如果定義是前者，當任何一顆HDD掛掉，接上新的HDD時會自動rebuild嗎?
會，所以才叫raid
: 個人想法是RAID5方面會判定陣列正常
: 如果會rebuild，會是由RAID1的控制器負責
: 這樣的想法不知道正不正確?
這要看你是先作5還是先作1，先作1的話就是你說的狀況。
--
: 先前以為RAID51就是先做RAID5，RAID5下面再做mirror
: 而大部分網站的定義也差不多是這樣
: 不過前幾天在凌威的網站看到 他的定義是RAID5再加一個hot spare
: http://www.linwei.com.tw/knowraid-raid51.html
: 請問較正確的定義為何?
raid5+ spare，是比較常見。
如果是 raid5 + mirror的話，HD耗損太大（最低是3＋3，卻只有2顆的容量），
實質意義不大。raid10是兼顧安全與效能的作法，比較make sense。
當然世上沒有絕對的事情，也許有特殊的考量，只是我不知道而已。
有些沒有支援raid6的系統，會建議客戶使用5+1，並宣稱比raid6好。
說成raid51應該只是噱頭。就像「發財樹」一樣，不是正式名稱，
是商人為了好賣而發明的說法，大家高興就好。
跟raid5相比，理論上raid6速度會稍微慢一點，但安全度是好幾百倍的差異。
那個慢是否很關鍵？慢是慢多少？這要實測去衡量。
當一顆壞了以後，raid5+1跟raid6都一樣會rebuild,
差異是，如果rebuild過程中，另一顆壞了，raid5+1就毀了，
但raid6還存在。現在的hd越來越大，rebuild時間很久，
你要承擔哪個風險，是自己的抉擇。
: 另外想請教:
: 如果定義是前者，當任何一顆HDD掛掉，接上新的HDD時會自動rebuild嗎?
會，所以才叫raid
: 個人想法是RAID5方面會判定陣列正常
: 如果會rebuild，會是由RAID1的控制器負責
: 這樣的想法不知道正不正確?
這要看你是先作5還是先作1，先作1的話就是你說的狀況。
--
All Comments