Re: [問卦] 有沒有foobar2000的八卦啊？ - 喇叭音響

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1C20kpgx ]

作者: pcmangood (pcman好) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有沒有foobar2000的八卦啊？
時間: Fri Jun 4 04:08:16 2010


我是不懂音質啦，不過我想這種東西由寫軟體的專業人士來回
應會比我們這些只憑感覺臆測的好一點。

以下千千靜聽作者回應：

對一個音頻播放軟件的評價時，「音質」這個詞好像總是放在
第一位的，的確，對於音頻播放軟件來說，音質還原的好不好
是有決定性作用的，因為很多時候人對聲音的要求要遠遠超過
對圖像的要求。

自從千千靜聽發佈以來，總有一些人在網上發表類似這樣的說
法：「千千靜聽的音質不如winamp或foobar」，那麼真的是這
樣的嗎，我只能說他們的說法極不負責，就像我們說當一個人
對某樣東西抱有牴觸情緒時，他會戴上有色眼睛來看這樣東西
一樣，對於千千靜聽，那些忠實的winamp或foobar迷們也是塞
上了棉花之後再來聽的 :)

主觀評價音質的好壞，除了用耳朵來聽，沒有任何其它的辦法
，但客觀評價卻有很多的方法，其中最簡單最有效的辦法就是
分析還原後的數據（也就是解碼後的數據）。

在相同的音源和相同輸出設備的條件下，唯一能區別音質的就
是解碼器的精度，對於大多數私有格式而言（像APE,MPC,OGG,
WMA,RM等只有一個公司或組織才能提供編解碼算法的，我把它
們稱為私有格式），所有的播放軟件都使用這些格式的所有者
提供的解碼庫，在這種情況下，除非播放軟件有錯誤，否則解
出來的數據是完全一致的，根本不存在音質誰好誰差的問題。

而像MP3、AAC等格式，有多個組織推出了多個不同版本的解碼
器，可能在解碼的精度上略有不同，但主流的能在網上流行起
來的解碼器其精度都是相差無幾的，對絕大多數人來說是根本
聽不出任何差異的。

就像MP3解碼器一樣目前主流的有MPG123,MPGLIB,MAD,L3CODEC
等等版本，但它們的精度都非常接近。目前千千靜聽採用的是
MPG123的最後一個版本，和winamp的in_mpg123.dll 用的是同
一個版本，foobar用的是mpglib，也是MPG123的某一個版本，
winamp默認的是使用從Fraunhofer IIS購買的MP3 解碼器（應
該和windows自帶的L3CODEC是一樣的），而這幾個解碼器（除
了MAD）都是從同一個Fraunhofer IIS提供的MP3參考解碼庫（
Reference Code）改進而來的。

我說的改進並不是指精度上的改進，而是指性能上的改進，因
為那個參考解碼庫本身追求的就是精度而不關心性能，但MPG1
23雖然對性能做了大量的改進，精度卻不曾有下降，並且被公
認為是最好的MP3解碼器。

說了這麼多，只是想澄清一下網上普遍對於音質的誤傳，說什
麼「foobar的音質最好」之類的都是沒有事實依據的，foobar
的作者Peter Pawlowski也承認foobar 在音質上相比其它主流
播放軟件而言沒有任何優勢！

也許是因為國人對於自己同胞寫的軟件抱有或多或少的不信任
的原因，所以經常有人說「千千靜聽的音質不怎麼樣」，唉…
…如果我也像Peter那樣參與過winamp 的開發，或者哪怕我是
一個外國佬,也許他們就不會這麼說了 :)

千千靜聽雖然沒做過大肆的宣傳，但我也不希望這些誤導性的
說法讓更多的人失去了接觸新事物的機會，畢竟千千靜聽還是
有很多地方是值得嘗試一下的嘛！

以上發言均是個人觀點，但其中的某些事實是不容質疑的，希
望那些聽力出眾的，或者有高檔設備的用戶也能談談自己的感
受……。

--

關於千千靜聽的音質問題，戰過很多次，每次戰的都是他的音
質不好，可是至少在批踢踢上從沒人能提出客觀的證據，只說
「聽起來就是有差，跟聽不出來的人解釋也沒用」。

講音質講到沒話講，就講一句「老子就不爽用中國出的軟體」
我記得最近四年來戰千千都是這樣沒結果的討論，希望這次能
看到一些不一樣的結論。


--

╔══════════════╗╔壹》請使用FireFox瀏覽器以達最佳瀏覽效果。
║http://liohimo.blogspot.com/║╠貳》如有亂碼請將編碼改為UTF-8。
╚══ 歐蒐雷米歐的部落格 ══╝╚參》站名就叫「沒有網頁可以顯示」(′︹`)y=~

--