RME來踢館 - 音響

今天晚上，家裡來了個稀客。
燒友達哥，典兄，個別帶了自己的DAC來要向Benchmark DAC3（以下簡稱DAC3）下戰帖。

達哥的是現在板上火紅的RME ADI-2，典兄的是一台古典名機。
典兄的機器已經買不到了，我就不多花時間介紹。

我們就講RME ADI-2就好，以下簡稱RME。

..........................................


提供些資本資訊：
RME和DAC3都是開發給錄音室使用的DAC，廠商的原始訴求都是中性無染。
RME售價約DAC3的一半。
RME可以很容易地更換電源供應器，DAC3需要拆機做小改裝。

..........................................

先聲明，我們的測試要先注意兩點：

1. 參與測試的的RME和DAC3都已經更換了外置電源供應器，
聲音都和原廠出廠時不完全相同。

2.今晚是一場不公平的對決。

Benchmark DAC3是我自己的DAC，用在我原本的系統上，
所以電源系統，各種線材，都是根據DAC3量身打造的。

相比RME起來，DAC3具有相當的主場優勢。

3. 閱讀心得時，請考慮價差。

4. 跟市面上大多數DAC相比，這兩台都是相當相當優秀的。
完全合乎身價。

5. 我大部分時間是坐在皇帝位旁邊，
皇帝位留給要測試RME電工的達兄，
所以對於音場的描述，我可能不能說的很準，音場這部分就省略了。

..........................................

接下來是簡評：

這兩台都號稱錄音室DAC，都具有某種程度的監聽風格。

但是比起來，DAC3更具監聽性，比RME還更監聽風格。
RME的聲音，其實還是有一點比較像是家用hifi器材。
實際聆聽時，RME保有了某種程度的，德系音響器材的風格。
DAC3則是走向極度通透，犀利的風格。

在整個系統中，DAC3乍聽之下存在感是比較低的。
因為他聲音本身相當的通透，比RME還要來得通透。

RME的高頻則相對比較內斂一些，但是在中，低頻，增加了不少厚度。
使得在巨觀面上，RME讓音樂呈現了一個比較厚實穩重的面向，
心理層面聽起來似乎也較具有規模感。

相比起來DAC3則是相當犀利，通透，聲音也較薄。

論細節的話，RME細節很多，但DAC3更勝一籌。
DAC3多出來的細節量，我覺得有符合兩倍身價
（這邊並無誇大或故意讚賞之意，因為原本就是兩倍身價）。
在小提琴的擦弦聲，那種絲絲入扣的演示，DAC3技高一籌。
另外是弱音和微音色的呈現，左手聲部的呈現。
那種樂曲中，"弱"的一面，DAC3的表現又更是超越RME。

最後關於質感的部分，DAC3也是稍好一些。

.............................................

個人的一些感想：

今晚的聆聽經驗裡，單就性能面來說，我認為DAC3的性能面是勝出的。
作為價格上次一級的RME，並沒有成功越級挑戰上打DAC3。

但是要注意的是，DAC3在我家具有主場優勢，各種線材都是跟著DAC3在做搭配。

另外就是我過去調整系統的經驗裡，在中階以下的家用系統，
RME可能會比DAC3好搞。

因為RME本身較為醇厚的聲底，應該是會讓厚度或資訊量比較不足系統，
變得比較悅耳，耐聽。

另外RME的音色分佈，中低頻比較沈穩且具重量感，搭配較為內斂的高頻。
我經驗上這樣的DAC比較不會暴露系統最前端的缺陷。

DAC3犀利，通透的本質，則是一把雙面刃，端看用家怎麼去調整。

加上電源處理得部分，RME只要買個好電供，直接插上去就好。
DAC3則需要拆機，然後需要客制特規的DC線進行改裝，才能進行升級。

整體來說RME應該是比較適合給前端數位區的處理做到中階的用家使用。
DAC3則需要更耗費心思的去調整的器材。

...................................

電供的部分，如果覺得Daitron太難買，
日本的ETA，也是很好的選擇，而且型號更多，也有功率更大的產品。

老牌的就是台灣的明瑋，物美價廉而且相當可靠。
大家就自己的預算和系統搭配做取捨囉。

...................................


以上是簡略心得。

謝謝 達哥， 典兄。
謝謝板友們們的閱讀。

--