3C

ThreadRipper 比起傳統雙路效能提多少？ - 3C

Olivia avatarOlivia · 2018-04-13

Table of Contents



好奇如果ThreadRipper 1950X照Xeon 那種老方法做成雙路E5 8C16T x2
時脈維持一致，會損耗多少效能呢？



兩個小時前接到老闆訊息過來下週臨時要交專案
一邊幹在心裡，一邊全力把1950X跑起來……
唯一欣慰的就是跑起來比老雙路E5 Xeon快一捷 QQ

--
3C

All Comments

Doris avatarDoris2018-04-17
EPYC類似你說的傳統雙路？
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-04-18
雙路TR的意思？應該沒有板子能這樣跑吧？
Megan avatarMegan2018-04-18
除非用雙路EPYC
Vanessa avatarVanessa2018-04-23
不是 其實就是想知道超級膠水有多強……
沒有膠水那就只能雙路阿
Emily avatarEmily2018-04-26
跨CCX lantency就跟傳統雙路一樣了
Iris avatarIris2018-04-27
說錯了 是TR或EPYC跨MCM就跟傳統雙路差不了多少
Quanna avatarQuanna2018-04-29
所以實際上你用TR就跟雙路Ryzen是差不多概念了
Kelly avatarKelly2018-05-03
如果要雙路TR或EPYC latency就再上去
Leila avatarLeila2018-05-05
不過也要看軟體會不會這麼頻繁交換訊息
Franklin avatarFranklin2018-05-07
https://goo.gl/MD136F 這個可以參考看看
Kelly avatarKelly2018-05-08
UPI小勝 epyc要2dpc就不用買2666了
Rebecca avatarRebecca2018-05-13
EPYC 和 TR 跨晶片的效率跟雙路 Xeon 差不多
Thomas avatarThomas2018-05-15
橡皮擦居然會用AMD
Candice avatarCandice2018-05-16
看看二代延遲降低一些的效率會不會再提升一點
Selena avatarSelena2018-05-17
EPYC雙路的頻寬只少MCM晶片間頻寬一些，兩個是用相
同技術在跑原則上可以視為相同概念
Mary avatarMary2018-05-17
居然有人知道橡皮擦 wwwwwww
Doris avatarDoris2018-05-17
不過TR還是優過於雙路形式啦
Franklin avatarFranklin2018-05-19
1950x實際上是兩顆die，而不是一個die有4個ccx
所以本質上和跑雙路區別不大，不過延遲應該是會比
直接兩顆獨立的cpu要好就是了
Eden avatarEden2018-05-23
測試不就貼在上面了 比upi還慘啊
跨mcm在跨mb還要在兩倍上去
Isla avatarIsla2018-05-27
但那是純latency問題 實際影響還是得看軟體設計
不一定會有差
Doris avatarDoris2018-05-29
同網站測蠻多server CPU的 不同benchmark狀況不太
一樣
Oliver avatarOliver2018-06-01
這樣感覺其實Intel 也是有超級膠水 不過沒下放
Elvira avatarElvira2018-06-02
我覺得是AMD只是在設計上做了很好的取捨而已
Genevieve avatarGenevieve2018-06-06
用很好的逆轉思維跟價格去切到一塊地盤
雖然一部分的是Intel無壓力太久 到處都有空間鑽
Emily avatarEmily2018-06-07
用比較簡單的設計去達到8~9成效能 但是賣半價 就很
有空間做文章了
Ophelia avatarOphelia2018-06-11
真的 TR對高運算需求的人來說真是佛心產品
Dora avatarDora2018-06-14
是的 Intel一直打mesh比較好 事實也是
Gary avatarGary2018-06-18
但消費者有感嗎？ 成本？