Zenfone5 拍照 - 手機討論

By Kumar
at 2014-05-19T10:13

Table of Contents

※ 引述《phaq (廢客)》之銘言：
: 非球面鏡當然是為了解決像差的問題，不是色偏。
: 我懷疑你知道什麼叫做像差。
我原文寫的是"色散"，不是色偏，您可能看錯了^^"

您在原文中提到的變形問題，應該是指Distortion
以下照片翻攝自CAPA 2005 交換鏡頭年鑑 P.106
http://i.imgur.com/YfgSerb.jpg

http://i.imgur.com/yePdxi1.jpg

http://i.imgur.com/zokrKeu.jpg

然後，所謂的變形，可以大概分成桶狀、枕狀兩種，如圖
http://i.imgur.com/ngliayP.jpg

另外，變形控制的問題不是像你說的那麼簡單只用非球面鏡片就能解決
如果真是這麼簡單，那麼日系光學廠諸如Canon、Nikon等，鏡頭怎麼還會有變形問題?
(不過當然，Canon都已經被您認為是雜牌，這邊我們的認知可能不同)
手機的感光元件遠比數位相機的小(相信您一定知道)
所以要在手機上面達到28mm的等效視角，實體焦長有多短相信您也知道了

: 一片。兩片。三片，四片，五片，六片，七片......
: 請你Google 任何一篇鏡頭演化史，不要來浪費大家時間。
看了你下面的回文，提到你說擁有上百顆鏡頭
單眼也接近百台，看起來我們討論的領域同樣都是135相機的交換鏡頭
那我就可以貼一下我看到的資料
(翻攝自2005 CAPA 交換鏡頭年鑑 P.297)
http://i.imgur.com/KJffCHB.jpg

http://i.imgur.com/HXjDUKa.jpg

我沒有Zenfone，但是我想它的相機鏡頭應該是不能變焦的
我在這邊貼出書上所記載的，超廣角、廣角鏡頭的鏡片組合
沒有一顆是符合您所說的七片鏡頭群，所以我才想向您詢問
是否您所提及的鏡頭，指的是手機鏡頭? 因為135相機的鏡頭並非如此

: 不要來亂。色偏當然是各種情況下都色偏，請問你到底有沒有買Zenfone ?
不好意思，我沒有買Zenfone，小弟還正在觀望有什麼新機可以買
只是單純看到攝影方面的討論所以來向您提問，希望不要讓閣下認為小弟是想筆戰
如果是各種情況下都色偏，影響的因素有可能是
1.鏡頭的鏡片造成
2.感光元件的特性造成
3.後端處理晶片造成

先前看您的文章，小弟誤以為是因為光源造成的色偏問題，誤解了您的描述
在此向您致歉，不過您所提出來的很多觀念都跟我所接觸的不同，所以想跟您請教

: 阿你根本就沒有買 Zenfone 你在吵蛇嗎 ?
我所提出來的問題，並不是針對Zenfone，是純粹就攝影這方面提出討論
當然如果您認為這邊只能討論Zenfone，而且要買了Zenfone才能回應
那小弟就此告退了，但是真的想跟您強調，發文回應真的是想針對疑問處提出問題
畢竟術業有專攻，也許您所提出來的是手機專用的攝影知識
人總是要不斷學習的，所以才發文向您請教

: 容量當然不是唯一，但你任何ASUS會厲害到超越 Apple, Sony ?
: 還是你是那邊白癡相機占存比的作者。
: 還跟我說你懂單眼，大哥，小弟的鏡頭不多但是超過上百顆。
: 單眼不多接近百台。
: 都是我自己都收藏，我不知道你到底想要說什麼。
: 如果演算法那麼厲害，Apple, Sony, 怎麼檔案還會是 ASUS兩倍？
在這個部分，我認同您所說的Asus壓縮太多破壞細節
演算法的部分只是我提出來供您參考，畢竟Photoshop跟光影那個是我親身經歷

: 事實上壓縮有極限好嗎，況且ASUS制定這個規格根本就不是什麼突破性的技術增長
: ，根本就是採用一般中國山寨品的規格。
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%9E%E7%90%83%E9%9D%A2%E9%95%9C
: 這是非球面鏡wiki ,誰告訴你非球面鏡是減少色散用的？？
: 你去跟全世界的鏡頭設計者吵好了。
: 竟然還有人推這是正解，單眼界都沒人了嗎？
非球面鏡片您也可以參考這邊
http://www.eyescare.com.tw/document/8
白光中包含了紅橙黃綠藍靛紫，通過鏡片的時候，因為各種色光的行走速度不同
而造成了紫邊的產生

可以參考這邊
http://article.dcview.com/newreadarticle.php?id=9045

以上是我對攝影方面的了解，如果有誤還請您提出，謝謝

--
標題 Fw: [爆卦] 鋼鐵人搭台北捷運
http://ppt.cc/UtjH
友人的友人的友人在捷運
逮到一隻野生的小勞勃道尼
※ RachelMcAdam:轉錄至看板 Ironman 《鐵人三項》板 06/28 18:15
※ RachelMcAdam:轉錄至看板 marvel 《靈異事件》板 06/28 18:17

--

Tags: 手機

All Comments

By Jacob
at 2014-05-24T01:05

真的想問幹嘛不站內啊,…你們在手機板吵攝影看不懂啊…

By George
at 2014-05-28T15:58

也許順便讓大家多了解一點吧...雖然不是都看得懂XD

By Audriana
at 2014-06-02T06:51

我個人覺得不需要到檯面上講甚至是吵...這太專業一般不碰的人根本霧煞煞= =

By Gilbert
at 2014-06-06T21:43

真理越辯越明阿總比一起吃河蟹大鍋後自HIGH好

By George
at 2014-06-11T12:36

抱歉，本篇之後我就改用回信的@@而且經過大家的指正，我也可以順便看看我有哪些錯誤

By Heather
at 2014-06-16T03:29

從中找出錯誤以修正，對我也是一種好處啊..XD

By David
at 2014-06-20T18:22

真的有點專業了XDDD

By Yuri
at 2014-06-25T09:14

這還好吧起碼是有意義的東西...

By Hedy
at 2014-06-30T00:07

對於多數不懂的人我是不知道"意義"在哪啦...

By Tristan Cohan
at 2014-07-04T15:00

這種討論公開比較好吧增加知識很好啊

By David
at 2014-07-09T05:53

長知識給推

By Zenobia
at 2014-07-13T20:45

如果是概論那公開講淺顯易懂我是覺得OK

By Tristan Cohan
at 2014-07-18T11:38

但這幾篇講的是專業沒基礎的難懂

By Hedwig
at 2014-07-23T02:31

我是覺得發文沒必要去考慮多數人懂不懂

By Olivia
at 2014-07-27T17:24

不懂的不要看沒必要要求人家私信這樣剝奪其他懂的人切磋的空間非社群發展之福

By Mason
at 2014-08-01T08:16

其實太深入的東西就不想看也是造成廠商能唬就唬的原因吧有些東西不看不會怎樣看了很不一樣喔

By Agnes
at 2014-08-05T23:09

這種討論吵越多越好比貼什麼網站幾分有用的多

By Selena
at 2014-08-10T14:02

建立自己的概念比看別人的評分評比有意義

By Franklin
at 2014-08-15T04:54

真的這才是放個兩三年回頭看仍有價值的討論

By Aaliyah
at 2014-08-19T19:47

切磋交流不錯阿XD

By Joseph
at 2014-08-24T10:40

這些原理其實高中物理中的光學部分都有教啊

By Robert
at 2014-08-29T01:33

希望這種討論能表面化看PTT長知識

By Steve
at 2014-09-02T16:25

我其實已經受夠貼些Engadget幾分的廢文了

By Suhail Hany
at 2014-09-07T07:18

這種文章有意義多了吧況且有國中物理基礎應該就看得懂囉

By Faithe
at 2014-09-11T22:11

我覺得zf5拍得不差說@@a 看m01的評測實拍雖然銳利度

By Gary
at 2014-09-16T13:04

細結解析不如zf6 但不會像zf6壓不住彩色噪點

By Jacob
at 2014-09-21T03:56

然後這篇跟我所知也比較合 phaq大原文其實寫得很模糊不清

By Eartha
at 2014-09-25T18:49

多講點讓大家長長見識也不錯

By Gilbert
at 2014-09-30T09:42

我看phaq只是被噹了就急忙GOOGLE一下就上來貼了吧他回應的那篇幾乎都沒反駁到阿，跳針蠻大的

By Genevieve
at 2014-10-05T00:35

專業文支持想懂的人自然會去了解

By Joseph
at 2014-10-09T15:27

但是口氣很兇顆顆

By Skylar DavisLinda
at 2014-10-14T06:20

演算編碼本來就會影響很大，我以為這是有在玩相機有在轉檔的人都會知道的常識.....

By Tracy
at 2014-10-18T21:13

這種文章有意義多了+1 希望不要變成私信討論

By Daph Bay
at 2014-10-23T12:05

這篇原po別私訊啊！貼出來跟大家分享一下，這種討論很珍貴啊

By Thomas
at 2014-10-28T02:58

變焦鏡頭要控制變形感覺比定焦難很多

By Kyle
at 2014-11-01T17:51

手機鏡頭變形都不大吧..

By Gilbert
at 2014-11-06T08:44

這種文章有意義多了

By Ivy
at 2014-11-10T23:36

不知道有沒有鏡頭專版...

By Zora
at 2014-11-15T14:29

手機鏡頭大多是用非球面塑膠鏡頭~才能做這麼薄

By Isabella
at 2014-11-20T05:22

還是不懂不過相機拍出來不是本來就會變形了嗎？之前做相片建模也在定位卡上校正了老半天

By Madame
at 2014-11-24T20:15

p兄，色散與色偏都可以扯到一起去...蠻不容易的

By Ingrid
at 2014-11-29T11:07

然後有些討論內容我不認為有國中物理程度就能明白= =

By Regina
at 2014-12-04T02:00

手機比較不熟～～不過nb鏡頭變形都控制在1%內

By Madame
at 2014-12-08T16:53

但是方形的照片變形都在四個角落其實看不太出來

By Isabella
at 2014-12-13T07:46

尤其當講解人講得模模糊糊的時候...QQ

By Oliver
at 2014-12-17T22:38

阿抱歉應該要高中才對國中打得太順手orz

By Suhail Hany
at 2014-12-22T13:31

不過關於色散還有像差我自己到是會跟學生講...xd

By Lydia
at 2014-12-27T04:24

高中物理還差不多.. ( ￣ c￣)y▂ξ

By Callum
at 2014-12-31T19:16

只不過我是覺得話題偏到鏡頭去...有點囧

By Liam
at 2015-01-05T10:09

如果可以討論出以後選手機的相機鏡頭好壞好像就不錯?

By Lily
at 2015-01-10T01:02

討論過程很重要, 結論也可以幫助未來手機相機選購拜託繼續在版上討論..

By Robert
at 2015-01-14T15:55

我覺得你的論點比較有問題...解決色散絕對不是非球面鏡的主要功能

By Olivia
at 2015-01-19T06:47

要不然Nikon就不會出ED鏡來解決色散問題了

By Kristin
at 2015-01-23T21:40

當然phaq說鏡片多就是好也不盡正確可是在鏡片組不增加的情況下沒有非球面鏡

By Xanthe
at 2015-01-28T12:33

非球面鏡片確實是控制像差問題，跟色散也有關但是跟色偏沒有半毛錢關係吧

By Joe
at 2015-02-02T03:26

無法藉非球面鏡減少體積能控制的變形量是讓人存疑

By Annie
at 2015-02-06T18:18

手機鏡頭每一片每一面都是非球面阿..而且角度都不大

By Yedda
at 2015-02-11T09:11

另外Canon解決色散問題是螢石跟UD鏡都是用材料的方式來解決色散問題

By Anthony
at 2015-02-16T00:04

相較起來，Kamiyu 回文客氣多了，也比較有助討論，給推

By Blanche
at 2015-02-20T14:57

能力不足的請離開這是一篇深度討論串文

By Hedda
at 2015-02-25T05:49

然後你貼的最後兩則連結一個是眼鏡鏡片...

By Annie
at 2015-03-01T20:42

非球面鏡用在眼鏡鏡片想當然爾就是減少厚度

By George
at 2015-03-06T11:35

只是雙方語氣落差太大希望p大能理性討論畢竟都是討教了。其他板友也收穫不少

By Hardy
at 2015-03-11T02:27

紫邊的話牽涉到更多折射率或材料或是鍍膜的問題

By Tracy
at 2015-03-15T17:20

跟非球面鏡又更無直接相關聯性了

By Olivia
at 2015-03-20T08:13

請千萬維持公開討論不要用私信的方式，謝謝不要因為少數鄉民不願意接觸資訊的想法而退縮了

By Eden
at 2015-03-24T23:06

討論板的用意本就是在交流資訊用的

By Elizabeth
at 2015-03-29T13:58

兩方都不要站內信+1 請公開討論謝謝!

By Kelly
at 2015-04-03T04:51

這種文章不公開？然後要大家每天看line貼圖文？ XD

By Rachel
at 2015-04-07T19:44

我不是反對討論但太深入的東西初學者只會一知半解

By Vanessa
at 2015-04-12T10:37

解釋也不一定解釋得清楚聽的人也不一定能理解再討論下去只是個回文+推文混戰罷了...

By Lucy
at 2015-04-17T01:29

哪有人再公開版嫌討論太深入害初學者看不懂的 -.-

By Agatha
at 2015-04-21T16:22

我也不是嫌只是覺得討論這個...跟消費型手機的鏡頭

By Vanessa
at 2015-04-26T07:15

好像快要愈來愈脫離了XDDD

By Thomas
at 2015-04-30T22:08

推推！這個比起幾分那種廢文真的好看多了XD

By Odelette
at 2015-05-05T13:00

想說如果有專版移駕去那討論可能比較好(?)

By Kelly
at 2015-05-10T03:53

不對吧……覺得太深或沒興趣的跳過不看就好了。公開在版上有人想看就有得看。不想看要跳過很簡單

By Donna
at 2015-05-14T18:46

又不是整個討論串洗版洗了二、三頁

By Ophelia
at 2015-05-19T09:38

看不懂可以不要看阿....

By Oscar
at 2015-05-24T00:31

是沒錯不過再下去我覺得會離題愈來愈多...

By Belly
at 2015-05-28T15:24

事實上買智慧型手機並不太會管什麼相機的鏡頭構造..

By Susan
at 2015-06-02T06:17

你不管別人可以管阿....

By Hazel
at 2015-06-06T21:09

這裡該討論的不是白平衡/成像/畫素之流的嗎XDDD

By Genevieve
at 2015-06-11T12:02

跟D討論適不適合會讓焦點糢糊 D請站內信討論謝謝

By Joseph
at 2015-06-16T02:55

白平衡跟畫素就算了成像就跟影像處裡和鏡頭有關阿.

By Catherine
at 2015-06-20T17:48

文章討論的重點一開始就模糊了我還能說什麼XD

By Erin
at 2015-06-25T08:40

推

By Catherine
at 2015-06-29T23:33

是比較專業，不過總比吵手機寬多0.1mm還是重量多1g，或是一直發文問些問到爛的事情好

By Hedda
at 2015-07-04T14:26

這種文比粉絲吵架文優質多了

By Leila
at 2015-07-09T05:19

不然爆炸跟電死人有吵出過什麼結論嗎

By Iris
at 2015-07-13T20:11

這年頭一堆google專家，能有這種文章以正視聽很好啊

By Jacky
at 2015-07-18T11:04

可惜看不到了，一路好走～

By Wallis
at 2015-07-23T01:57

多一點這種文總好過ISO過去發的一堆哀縫引戰文吧

By Lydia
at 2015-07-27T16:49

之前就說很兇講不聽果然被捅了

By Robert
at 2015-08-01T07:42

可以看看廢客的照片瞧瞧118設計系榜首的構圖水準跟手動對焦能力如何真的不錯

By Caitlin
at 2015-08-05T22:35

神連結站內信謝謝

By Candice
at 2015-08-10T13:28

這樣子的桶法真的很可悲

By Zenobia
at 2015-08-15T04:20

明明是一系列好文結果斷了大家求知的路水桶公告還不准回應這還真別人母親的和諧至上（我沒有口出惡言喔）

Zenfone5 拍照 - 手機討論

All Comments

Related Posts

Zenfone5 拍照

Zenfone5 拍照

聯想的逆襲?小新行動電源簡介及測試

BSMI認證AMACROX PB7800/PB10400簡介測試

王雪紅：三星下黑手　打亂宏達電出貨節奏