小弟原文網址寫在這兒：
http://blog.lcn.tw/?p=29
當我例行性地將關鍵字送上google，查詢本站及其相關站台所運用的關鍵字時(就像這樣)
，總是發現了一個陌生的字眼，推推王？而且我查我自己名稱，推推王還在我前面，雖指
台呼、誌名都是我的，但在gooogle的正下方寫了一小段字：「
funp.com/pages/list/click.ajax.php?pid=8116」。
推推王，一個拿到創新技術的中小企業，關於他們的報導很多，他們的技術新穎，吸引了
想看內容，不想找內容，也不使用RSS的人來。這算是什麼東西呢？給麻瓜用的內容集合
器，推推王搖他們的魔棒，內容就從別的地方弄過來。但這種魔法的使用不是沒有代價的
，要付出的成本就是「留下人來」。此路為我開，留下買路財，上推推王看內容，是不需
要留下您寶貴的性命，他們為您提供技術，付出流量，而您為他們創造廣告收益。
在這種勞力互換的情況之下，唯一被遺忘的就是blog生產者。雖然在網路上收集資料沒什
麼大不了，但集中在同一平台上，把客人留下來，您看的內容「不是推推王」該網站所寫
的，而是透過框架的技術向外「援引」(相關文章可見：推推王應該注意著作權人的人權
格、推推王的適法性等討論) ，但實際上網址改變了嗎？完全沒有，這並不是一個善意的
網址，將使用者引導至您的網站，而是一個將使用者留在推推王裡的網站。
至於這種做法是否合法，這個小弟並不想瞭解太多。但非常明確的是，這個站的目標是透
過技術，將內容集中化，將網路生產最麻煩，也最有價值之處：「內容」集中於自己身上
。至於寫作的人能從推推王哪兒得到什麼？要不是愈看愈氣，不然就是想盡辦法不要被蓋
台(相關連結：重灌狂人)。廣告費他們在拿，創新技術雖然本來就是他們自己的，但人氣
、名氣(這種虛幻的東西，在網路上就是有價值，也能賣個好價格)，全歸他們自己，只因
為「推推王」上集中了好多內容？
另外，推推王的這種行為，符合一般使用創用條款嗎？我想這個也有很多問題。相信大多
數的人寫文章，就是避免直接被他們從事商業行為，同時保留創作可供公眾使用。那麼推
推王到底是屬於公眾？還是屬於商業行為？我是這麼看的，它是提供「公眾」使用的營利
單位，這本身和yahoo、或者是microsoft沒什麼兩樣，商業公司只有一個目標，營利。而
網路媒體的營利方式，先排除被大金主買走的可能性，那麼還是與其他媒體一樣，要不就
是付費訂閱(當然這在網路上不是太多)，要不就是廣告。結論非常簡單，營利的就是公司
，不營利的就是非公司。
推推王是不折不折的商業公司，而他們是否有權將內容引自己的網頁呢？我想真的要來提
告，也不是沒有勝算，原因也很簡單。要是小弟Felix LIN我，收集了一大堆同意使用創
用條款的站台，取自了他們的文章，自己花錢印了一堆像破報一樣的小開報，內容一字未
改，也附上了連結，我只是利用小開報其他空間，找了一些「贊助」，報紙天天免費贈送
。我也是很努力要將內容傳遞給別人看，並且讀起來也很方便，我還可以在捷運站沿路發
送，大台北地區每天將會有十萬人來看我的報紙。但當我手裡拿了「贊助」的時候，我能
說我沒在營利嗎？
這行為就是小偷吧，偷人家的勞動，偷了人家的人格，假裝是我自己做的。雖然服務一切
也是免費的，但畢竟錢還是進了口袋，也不可能會對勞動者有什麼幫助，更別提與公眾有
何相干。
有誰能接受一份免費報紙在捷運站發放，但內容全是取自於他人的「非商業授權」？那為
什麼我們能容許推推王？
--
http://blog.lcn.tw/?p=29
當我例行性地將關鍵字送上google，查詢本站及其相關站台所運用的關鍵字時(就像這樣)
，總是發現了一個陌生的字眼，推推王？而且我查我自己名稱，推推王還在我前面，雖指
台呼、誌名都是我的，但在gooogle的正下方寫了一小段字：「
funp.com/pages/list/click.ajax.php?pid=8116」。
推推王，一個拿到創新技術的中小企業，關於他們的報導很多，他們的技術新穎，吸引了
想看內容，不想找內容，也不使用RSS的人來。這算是什麼東西呢？給麻瓜用的內容集合
器，推推王搖他們的魔棒，內容就從別的地方弄過來。但這種魔法的使用不是沒有代價的
，要付出的成本就是「留下人來」。此路為我開，留下買路財，上推推王看內容，是不需
要留下您寶貴的性命，他們為您提供技術，付出流量，而您為他們創造廣告收益。
在這種勞力互換的情況之下，唯一被遺忘的就是blog生產者。雖然在網路上收集資料沒什
麼大不了，但集中在同一平台上，把客人留下來，您看的內容「不是推推王」該網站所寫
的，而是透過框架的技術向外「援引」(相關文章可見：推推王應該注意著作權人的人權
格、推推王的適法性等討論) ，但實際上網址改變了嗎？完全沒有，這並不是一個善意的
網址，將使用者引導至您的網站，而是一個將使用者留在推推王裡的網站。
至於這種做法是否合法，這個小弟並不想瞭解太多。但非常明確的是，這個站的目標是透
過技術，將內容集中化，將網路生產最麻煩，也最有價值之處：「內容」集中於自己身上
。至於寫作的人能從推推王哪兒得到什麼？要不是愈看愈氣，不然就是想盡辦法不要被蓋
台(相關連結：重灌狂人)。廣告費他們在拿，創新技術雖然本來就是他們自己的，但人氣
、名氣(這種虛幻的東西，在網路上就是有價值，也能賣個好價格)，全歸他們自己，只因
為「推推王」上集中了好多內容？
另外，推推王的這種行為，符合一般使用創用條款嗎？我想這個也有很多問題。相信大多
數的人寫文章，就是避免直接被他們從事商業行為，同時保留創作可供公眾使用。那麼推
推王到底是屬於公眾？還是屬於商業行為？我是這麼看的，它是提供「公眾」使用的營利
單位，這本身和yahoo、或者是microsoft沒什麼兩樣，商業公司只有一個目標，營利。而
網路媒體的營利方式，先排除被大金主買走的可能性，那麼還是與其他媒體一樣，要不就
是付費訂閱(當然這在網路上不是太多)，要不就是廣告。結論非常簡單，營利的就是公司
，不營利的就是非公司。
推推王是不折不折的商業公司，而他們是否有權將內容引自己的網頁呢？我想真的要來提
告，也不是沒有勝算，原因也很簡單。要是小弟Felix LIN我，收集了一大堆同意使用創
用條款的站台，取自了他們的文章，自己花錢印了一堆像破報一樣的小開報，內容一字未
改，也附上了連結，我只是利用小開報其他空間，找了一些「贊助」，報紙天天免費贈送
。我也是很努力要將內容傳遞給別人看，並且讀起來也很方便，我還可以在捷運站沿路發
送，大台北地區每天將會有十萬人來看我的報紙。但當我手裡拿了「贊助」的時候，我能
說我沒在營利嗎？
這行為就是小偷吧，偷人家的勞動，偷了人家的人格，假裝是我自己做的。雖然服務一切
也是免費的，但畢竟錢還是進了口袋，也不可能會對勞動者有什麼幫助，更別提與公眾有
何相干。
有誰能接受一份免費報紙在捷運站發放，但內容全是取自於他人的「非商業授權」？那為
什麼我們能容許推推王？
--
All Comments