使用者產權和開放性要如何平衡? - 數位貨幣

※ 引述《Ginpunch (南城阿鬼)》之銘言：
: 然而各種使用者網路產權證明像是DAO的token或是NFT
: 都被炒得離譜得高
: 反而開放性和近用性遠不如傳統由中心化平台提供的各種服務
: 甚至更多人在意的是使用者產權的資本價值增長 而非服務本身
: 貴族鏈ETH就在這上面有些搖擺不定
: 使用者產權證明和開放性／近用性未來有可能平衡嗎?
狗幣（Dogecoin）創造者七月才說明了為什麼他離開幣圈，
基本上就是在你的問題上採最悲觀的看法。

原文：https://twitter.com/ummjackson/status/1415353984617914370

大概翻譯：

有人問我會不會回到幣圈、或是回來評論，我的答案是絕對的 NO。

加密貨幣的本質是右派、極端資本主義的科技，
用來逃避稅務、減少金融管制、人為創造稀缺性，讓支持者可以錢滾錢。

幣圈打著「去中心化」的大旗，但自己也是由少數有錢人組成的集團（cartel）控制、
也發展出許多和中心化金融體系一樣的制度。

他們透過灰色的商業網路，找來網紅和媒體做置入性行銷，
營造出「快速致富」的邪教氛圍，收割走投無路或天真好騙的韭菜。

雖然這樣的剝削以前就有、不只存在於幣圈，
但加密貨幣幾乎就是為了讓弱勢的韭菜更好割而創造出來。

加密貨幣取來當今資本主義的最糟部份（例：貪汙、詐騙、不平等），
並用軟體來限縮那些保護一般人的安全網（例：審計、管制、稅務）。

搞丟帳戶密碼？你的錯。
被詐騙？你的錯。
億萬富豪操縱市場？他們是天才。

很不幸地，加密貨幣從一開始就是被打造來支持這種危險的「為所欲為」資本主義。

目前的幣圈，就算是最輕微的批評，也會招來圈內有力人士的抹黑、
以及夢想致富的散戶的仇恨，幾乎沒辦法有良性辯論。

基於上述原因，我不會再自找麻煩參與加密貨幣的公開討論。
這不符合我的政治立場和信仰，我也沒力氣跟那些不打算就事論事的人互動。

我讚賞那些繼續用嚴謹的態度提出質疑的人。
所有的科技都應該受到這樣的檢驗，新科技可以讓世界更好，
但前提是它固有的政治和社會影響沒有被忽略。

--