回應的不好,會不會對不起部落格的主人!? - 部落格

By Kumar
at 2007-10-11T09:40
at 2007-10-11T09:40
Table of Contents
※ 引述《Ads168 (http://sex2.cc 限)》之銘言:
: 多多回應正面鼓勵對文章作者真的是一大幫助
: 一開始會創部落格整理自己的心得寫作文章,是基於一種分享的熱情
: 但漸漸地隨著生活中的雜事及時間沖淡這股熱情了。
: 回應的內容也很重要,部落格的作者寫作文章當然有他的觀點
: 如果不認同人家的觀點,那麼就不要回應,因為這不是論壇
: 不是提供雙方辨論討論的地方。
這一點我比較覺得要看人,像我個人對反對意見的可能會更加期盼
原因不外乎
1.立場一樣的人,通常回應都很簡短,因為意見都一樣啊,大概就是:「寫得很棒」「說
出我的想法」之類的;這種回應格主要再回也有困難,每篇都差不多只能回「謝謝你的
鼓勵」
相反的,立場不一的人回應上就有話題性,格主再回應時可以為自己辯護,或是參考意
見修正看法,回起來其實也比較有可看性
2.私以為有不同意見的鞭策比較容易把觀點深化、補足,不然部落格的文章有時限於時間
或是人太懶,當下寫了就發表,錯漏難免。有人出來找碴,至少錯不會一直留在那裡給
人偷笑。
3.有時候仔細看,會發現反方意見多半比正方意見還仔細看文章,畢竟他是要挑錯;而且
就算寫反面意見的人是讀錯了、誤解了,要反駁也比較名正言順
有些人回應支持意見的時候,會發現他誤會我的文章誤會很大,有時候對這種美麗的錯
誤感到滿苦惱的。是要出來指正他呢? (人家支持你你還指正他,感覺這人很機車) 還
是要裝死呢? (但萬一不懂的人看了他的回應,而把我的文章解成錯誤的意思,文責還
是我要負耶)
4.黑暗想法:筆戰打起來的話,部落格人氣會比較高 XD
我想若是心情類的文字當然沒什麼好反對的,至於一些觀點,禮貌些的話,商榷一下不算
什麼大不了的事情吧?
(以下引文刪除)
--
: 多多回應正面鼓勵對文章作者真的是一大幫助
: 一開始會創部落格整理自己的心得寫作文章,是基於一種分享的熱情
: 但漸漸地隨著生活中的雜事及時間沖淡這股熱情了。
: 回應的內容也很重要,部落格的作者寫作文章當然有他的觀點
: 如果不認同人家的觀點,那麼就不要回應,因為這不是論壇
: 不是提供雙方辨論討論的地方。
這一點我比較覺得要看人,像我個人對反對意見的可能會更加期盼
原因不外乎
1.立場一樣的人,通常回應都很簡短,因為意見都一樣啊,大概就是:「寫得很棒」「說
出我的想法」之類的;這種回應格主要再回也有困難,每篇都差不多只能回「謝謝你的
鼓勵」
相反的,立場不一的人回應上就有話題性,格主再回應時可以為自己辯護,或是參考意
見修正看法,回起來其實也比較有可看性
2.私以為有不同意見的鞭策比較容易把觀點深化、補足,不然部落格的文章有時限於時間
或是人太懶,當下寫了就發表,錯漏難免。有人出來找碴,至少錯不會一直留在那裡給
人偷笑。
3.有時候仔細看,會發現反方意見多半比正方意見還仔細看文章,畢竟他是要挑錯;而且
就算寫反面意見的人是讀錯了、誤解了,要反駁也比較名正言順
有些人回應支持意見的時候,會發現他誤會我的文章誤會很大,有時候對這種美麗的錯
誤感到滿苦惱的。是要出來指正他呢? (人家支持你你還指正他,感覺這人很機車) 還
是要裝死呢? (但萬一不懂的人看了他的回應,而把我的文章解成錯誤的意思,文責還
是我要負耶)
4.黑暗想法:筆戰打起來的話,部落格人氣會比較高 XD
我想若是心情類的文字當然沒什麼好反對的,至於一些觀點,禮貌些的話,商榷一下不算
什麼大不了的事情吧?
(以下引文刪除)
--
Tags:
部落格
All Comments

By Hardy
at 2007-10-12T03:01
at 2007-10-12T03:01

By Delia
at 2007-10-13T19:08
at 2007-10-13T19:08

By Lucy
at 2007-10-14T23:18
at 2007-10-14T23:18
Related Posts
回應的不好,會不會對不起部落格的主人!?

By Ina
at 2007-10-11T01:51
at 2007-10-11T01:51
回應的不好,會不會對不起部落格的主人!?

By Kelly
at 2007-10-11T01:26
at 2007-10-11T01:26
MSN的SPACE

By Cara
at 2007-10-10T22:48
at 2007-10-10T22:48
萬元獎金等你來,機會難得! 第一屆台灣文學部落格獎

By Lauren
at 2007-10-10T22:46
at 2007-10-10T22:46
有關 blog influence.

By Ingrid
at 2007-10-10T22:43
at 2007-10-10T22:43