※ 引述《GalaxyNote7 (轟~阿拉花瓜~轟)》之銘言：
: 現在又出現更高分的
: 在S9+國際版G965F跑的
: 單核3773 多核9024
: https://goo.gl/CNFYRu
Anandtech做了關於Exynos 9810的初步測試
不過測試後給的標題是"尷尬的初步測試"
https://goo.gl/mggJFH
簡單說Geekbench單核心測試成績非常好
跟之前揭露的一些成績差不多
達到了接近A10的水準，可能受惠於9810這次也把快取加大很多吧
CPU整數運算比原本的8895提升接近一倍（2096 > 3734）
浮點超過一倍（1566 > 3440）
比工程版的高通S845（整數2718 浮點2041）超出許多
9810在實際運用測試的PC Mark跟WebXPRT呈現完全不同的結果
PC Mark Works 2.0的四項測試中
Web Browsing跟Writing兩項成績跟8895幾乎相同
但比起S835都慢了一截，比S845慢非常多
Data manipulation這一項比8895有顯著提升25%
但是仍然比S835慢了一些，比S845更是慢了一截
Photoediting這一項9810則是非常的慢
比8895還低了20%，甚至只有S845成績的1/3
WebXPRT就是針對實際瀏覽網頁時
執行JavaScript和HTML 5的效能
他也就直接開在你原本的瀏覽器之下（類似那個魚的測試）
所以也就是真實的使用者使用環境
這個項目9810比8895稍有提升，但幅度不大
仍然比S835要低一些，但幅度也是不大
而S845效能明顯好很多，但是比iPhone8/X仍有一些差距
如果有興趣的網友可以直接去看原網址
我想這只是初步測試，應該日後會有更詳細的細部測試
※ 編輯: kkcity59 (111.248.24.99), 03/03/2018 01:06:33
Geekbench確實比較被拿出來檢討說測試的數值有些問題並非真正效能
例如說A11的單核效能已經等同i7/Ryzen級別，他吃電量應該小於1W
而桌面的i7/Ryzen的TDP動輒50-100W，一個單核心全速吃電恐怕至少10W
再加上整機系統耗電量的差距，這樣如果用A11去組一套超級電腦
豈不是只要花1/10的電力就有相同運算能力？這實在是太划算了
而Geekbench的設計是為了移動平台的測試，項目也是針對arm的特色
所以事實上當跨平台時，兩方的效能似乎不太能直接比對
Linus Torvalds直接說這個程式是sh*t
https://imgur.com/0nLPzl2.jpg
可是我們世人就是看看也不能說什麼吧
如果都是測試arm處理器的時候，Apple的成績仍然大殺四方
Apple的處理器真的就是比較強
但是差異或許不是像Geekbench的成績那樣離譜
一個說法是A11有非常大的L2快取，所以他根本不需要L3快取
A11有8MB的L2快取，桌面上六核心的i7也不過只有1.5MB的L2快取
Geekbench本身把記憶體效能的成績看得比較重
而測試的項目佔記憶體不大只是反覆執行時
如果程式跟資料全在L2上，跟必須去L3甚至主記憶體找資料
勢必會造成很大Lantency差異而影響了成績
但是在真實世界的應用程式，這部分影響效能並沒有這麼大
Geekbench的測試方式放大了這部分的優勢
這次9810也直接把L2+L3快取加到6.5mb(128x4+512x4+4096)
相較S845的3.5MB(256x4+128x4+2048)就大了一倍
不知道是否這就是他在Geekbench中可以得分不錯的原因
※ 編輯: kkcity59 (1.163.2.38), 03/03/2018 07:18:52
手機的SOC狀況比桌電還要更複雜
桌電比較容易控制散熱跟耗電狀況
散熱狀況良好可以重度Load跑很長時間
手機的效能一定都是會先被TDP限制住
例如小弟有一些蠻舊的Arm晶片資訊，會有像是限制CPU<3W，GPU<3W
但是CPU+GPU<4W，但又會允許TDP短暫的超過4W幾秒
如今的SOC一定是更細緻更複雜的控管著各部分的功耗
PC Mark應該是整個系統測試
單看每個細項都包含了CPU/GPU/IO各方面的動作
他就像是日常我們執行APP的狀況
Futuremark是一間成立三十年(包含前身Future Crew）
專門做Demo跟Benchmark的公司
他的公司規模跟測試程式的複雜度感覺比較嚇人
不過....價格當然也貴得多
例如PC上商業用途的PCMark一套是1495美金/年。買三年就要4485美金
可是商業用途的Geekbench Pro只要99美金
我覺得價格似乎也是讓Geekbench能流行起來的原因之一
畢竟對Vlog雜誌或網站來說價差太大了
其實高通845是工程版，三星也對Anandtech表示說他們測試Exynos 9810
還不是上市的版本，正式上市版本可能還有有不一樣的校調
所以我想最後的測試可能還是必須等一陣子吧
※ 編輯: kkcity59 (61.230.210.201), 03/04/2018 00:58:16
: 現在又出現更高分的
: 在S9+國際版G965F跑的
: 單核3773 多核9024
: https://goo.gl/CNFYRu
Anandtech做了關於Exynos 9810的初步測試
不過測試後給的標題是"尷尬的初步測試"
https://goo.gl/mggJFH
簡單說Geekbench單核心測試成績非常好
跟之前揭露的一些成績差不多
達到了接近A10的水準，可能受惠於9810這次也把快取加大很多吧
CPU整數運算比原本的8895提升接近一倍（2096 > 3734）
浮點超過一倍（1566 > 3440）
比工程版的高通S845（整數2718 浮點2041）超出許多
9810在實際運用測試的PC Mark跟WebXPRT呈現完全不同的結果
PC Mark Works 2.0的四項測試中
Web Browsing跟Writing兩項成績跟8895幾乎相同
但比起S835都慢了一截，比S845慢非常多
Data manipulation這一項比8895有顯著提升25%
但是仍然比S835慢了一些，比S845更是慢了一截
Photoediting這一項9810則是非常的慢
比8895還低了20%，甚至只有S845成績的1/3
WebXPRT就是針對實際瀏覽網頁時
執行JavaScript和HTML 5的效能
他也就直接開在你原本的瀏覽器之下（類似那個魚的測試）
所以也就是真實的使用者使用環境
這個項目9810比8895稍有提升，但幅度不大
仍然比S835要低一些，但幅度也是不大
而S845效能明顯好很多，但是比iPhone8/X仍有一些差距
如果有興趣的網友可以直接去看原網址
我想這只是初步測試，應該日後會有更詳細的細部測試
※ 編輯: kkcity59 (111.248.24.99), 03/03/2018 01:06:33
→ anguslf2 : 效能還是落後蘋果一年 03/03 01:12
→ OscarShih : 在2018花大錢買到台iphone7 03/03 01:12
→ hank12332 : 只能期望高通了 03/03 01:15
推 incident : 跑分 03/03 01:18
推 aegis43210 : 這真的很尷尬 03/03 01:19
推 DarenR : 嘻嘻 03/03 01:19
推 SaberMyWifi : 安卓CPU的研發怎麼會被蘋果海放到這種程度 扯耶=.= 03/03 01:37
推 leung3740250: geekbench就是個笑話LUL 03/03 01:41
→ X41822N : DXO在昨天以前也是笑話 LOL 03/03 01:58
→ OscarShih : 沒關係我們還有3Dmark, 新測試目前仍然安卓打蘋果 03/03 02:40
推 poi96300 : 所以現在Geekbench又不準了 到底有什麼是準的 03/03 04:08
推 john0520 : 鼻酸 到底哪個才是真話 03/03 05:17
Geekbench確實比較被拿出來檢討說測試的數值有些問題並非真正效能
例如說A11的單核效能已經等同i7/Ryzen級別，他吃電量應該小於1W
而桌面的i7/Ryzen的TDP動輒50-100W，一個單核心全速吃電恐怕至少10W
再加上整機系統耗電量的差距，這樣如果用A11去組一套超級電腦
豈不是只要花1/10的電力就有相同運算能力？這實在是太划算了
而Geekbench的設計是為了移動平台的測試，項目也是針對arm的特色
所以事實上當跨平台時，兩方的效能似乎不太能直接比對
Linus Torvalds直接說這個程式是sh*t
https://imgur.com/0nLPzl2.jpg
如果都是測試arm處理器的時候，Apple的成績仍然大殺四方
Apple的處理器真的就是比較強
但是差異或許不是像Geekbench的成績那樣離譜
一個說法是A11有非常大的L2快取，所以他根本不需要L3快取
A11有8MB的L2快取，桌面上六核心的i7也不過只有1.5MB的L2快取
Geekbench本身把記憶體效能的成績看得比較重
而測試的項目佔記憶體不大只是反覆執行時
如果程式跟資料全在L2上，跟必須去L3甚至主記憶體找資料
勢必會造成很大Lantency差異而影響了成績
但是在真實世界的應用程式，這部分影響效能並沒有這麼大
Geekbench的測試方式放大了這部分的優勢
這次9810也直接把L2+L3快取加到6.5mb(128x4+512x4+4096)
相較S845的3.5MB(256x4+128x4+2048)就大了一倍
不知道是否這就是他在Geekbench中可以得分不錯的原因
※ 編輯: kkcity59 (1.163.2.38), 03/03/2018 07:18:52
推 DarenR : jojo文組看不懂 03/03 08:24
推 princeguitar: 你解釋的很詳細 但我還是不清楚這樣此次的獵戶座跟 03/03 08:53
→ princeguitar: 高通之間 單核 多工的勝出是否就沒有意義了？ 03/03 08:53
→ princeguitar: 因為感覺圖像 3D的效能輸 就全都敗的感覺…那 單核 03/03 08:53
→ princeguitar: 多核 分數較高的在實際使用上又有什麼優勢呢？？？ 03/03 08:53
手機的SOC狀況比桌電還要更複雜
桌電比較容易控制散熱跟耗電狀況
散熱狀況良好可以重度Load跑很長時間
手機的效能一定都是會先被TDP限制住
例如小弟有一些蠻舊的Arm晶片資訊，會有像是限制CPU<3W，GPU<3W
但是CPU+GPU<4W，但又會允許TDP短暫的超過4W幾秒
如今的SOC一定是更細緻更複雜的控管著各部分的功耗
→ manbow77 : 一句老話：跑分只有3D Mark和PC Mark接近使用體驗 03/03 09:39
PC Mark應該是整個系統測試
單看每個細項都包含了CPU/GPU/IO各方面的動作
他就像是日常我們執行APP的狀況
Futuremark是一間成立三十年(包含前身Future Crew）
專門做Demo跟Benchmark的公司
他的公司規模跟測試程式的複雜度感覺比較嚇人
不過....價格當然也貴得多
例如PC上商業用途的PCMark一套是1495美金/年。買三年就要4485美金
可是商業用途的Geekbench Pro只要99美金
我覺得價格似乎也是讓Geekbench能流行起來的原因之一
畢竟對Vlog雜誌或網站來說價差太大了
推 oversky0 : 跨平台測試應該以執行時間來比， 03/03 10:05
→ oversky0 : 同樣的單位比才有意義。 03/03 10:06
→ jasonpttt : 一切的解讀也都是推測揣測罷了，跑分高也是事實，只 03/03 10:06
→ jasonpttt : 能說各家都有自己著重的地方，在還沒摸清那個黑盒子 03/03 10:06
→ jasonpttt : 之前，也不用過於懷疑 03/03 10:06
其實高通845是工程版，三星也對Anandtech表示說他們測試Exynos 9810
還不是上市的版本，正式上市版本可能還有有不一樣的校調
所以我想最後的測試可能還是必須等一陣子吧
※ 編輯: kkcity59 (61.230.210.201), 03/04/2018 00:58:16
All Comments