律師所原文網址：http://goo.gl/K7qwI
標題：「侵不侵權，不是捷運公司說了算！」
App用了這張大家再也熟悉不過的台北捷運路網圖，Appstore及GooglePlay就得下架？
因為台北捷運公司說，這張圖活潑美麗又大方，是「受著作權保護」的，
所以不符合授權條件的使用就構成侵權。真的假的？
這個問題得更細一點來看它。第一，北捷對於這樣一個圖，依我們的法律見解，
是根本不能主張著作權的。著作權法第9條第1項第1款及第3款，
把著作權的標的，明白排除「公文」以及「通用之符號…數表、表格…」。
通用符號數表，比較容易理解；而所謂的公文，
法條也例示性地舉出了「公務員於職務上所製作之文告、講稿、新聞稿及其他文書」。
第二，在無法受到著作權保護的東西上，打了「版權所有」字樣，
會不會讓它起死回生變成受到了著作權之保護？混蛋，哪有人會問這種白癡問題…
這張圖算不算通用圖表？相信大家自有公斷。
既然是通用圖表，著作權法又不保護它，別說複製它了，
我就算是蹂躪它、摧殘它、搞死它…你也不能跟我靠杯吧？
再來，北捷的過半數股東
（全部已發行股本是93億多，台北市政府占到接近69億，交通部16億，新北市政府8億）
及董事長和絕大多數董監都是官派，
再加上台北捷運公司是依據大眾捷運法第26條所設立的公辦獨占性營運組織，
那這算不算公務員職務上所製作的文書，好像也不難判斷對吧。
拜託，你們做出來了公文書原本就是讓乘車民眾傳閱方便的，
捷運各路線的代表色又都是你們定的，
不用你們「幫我們製作」的圖難道還要我們自己動手畫嗎？納稅養你們，算誰的？
先把這件事情的法律本質搞清楚，這場爭議該怎麼打，就有好戲看了。
智財權這種東西，絕對不是當官的人說了算。
台北市政府裡法律沒念通的人本來就是豬頭一堆，官架子大學問不大，
就連之前當到了法規會主委的葉慶元，
不也一邊和辣妹噗浪一邊說GooglePlay的7日內不退費政策違反消保法嗎？
別怕，App designers！幹下去，北捷最後一定退！
原文網址：http://www.cool3c.com/article/64891
之前曾經提過Gasolin因為侵權，使得「台北捷運地圖」被要求下架了。
不過看來事情並不單純，被下架的app多達12個。
但……真的侵權嗎？包括程式作者，我們大家都覺得有這樣的問題。
不過，已有律師事務所跳出來說明這「侵不侵權，不是捷運公司說了算！」
該文援引了著作權法第9條第1項第1款及第3款，提到這張圖不應該有著作權的。
而著作權法第9條講的是什麼呢？個人找了全國法規資料庫所提的內文：
第 9 條
下列各款不得為著作權之標的︰
一、憲法、法律、命令或公文。
二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。
三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。
四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。
五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。
前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及
其他文書。
簡單來說，第9條所提的就是哪些東西是不具備著作權的。
請注意第一款所提的「公文」以及第三款所提的「標語及通用之……」，
還有最後公文的解釋。
那北捷這張圖符不符合以上的定義呢？就律師事務所的觀點，是符合沒有問題的。
這地圖之所以沒有著作權，不是因為這張圖的關係，而是製作這張圖的身份。
因為基於立法政府，要讓公民自由利用所以必須要將特定的著作排除在著作權之外，
因為政府所完成的憲法、法律、命令、公文與其翻譯物與編輯物
本來就是要讓大家知道的，如果因為著作權法就會造成流通上的限制，
因此才明定這幾類不受著作權法的保護。
（所以如果是私人所作，那就是有著作權法的問題了）
那麼，北捷公司的組成為何呢？
該文提到「北捷的過半數股東（全部已發行股本是93億多，
台北市政府占到接近69億，交通部16億，新北市政府8億）
及董事長和絕大多數董監都是官派，
再加上台北捷運公司是依據大眾捷運法第26條所設立的公辦獨占性營運組織，
那這算不算公務員職務上所製作的文書，好像也不難判斷對吧。」
不過侵不侵權是一件事，澆滅開發者熱情又是一件事。
會有開發者跳出來說並沒有侵權嗎？
事情不知道會不會發展起來。
但不管如何，這樣的事情希望能夠盡快界定下來。
引用來源：天遠律師事務所。
延伸閱讀：如果大家對第九條有些不理解的話，
個人推薦可以看一下章忠信所提的觀點，應該還滿容易了解的。
http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11&act=read&id=12
※OS：這幾天大家應該都有在討論關於APP製作和著作權法吧？
這篇熱騰騰的新鮮文章給大家參考QQ
--
Blog：http://www.wretch.cc/blog/p33994451
噗浪：http://www.plurk.com/p33994451
臉書：http://zh-tw.facebook.com/PeterCheng.In.The.Pluto
E-mail：[email protected]
喜歡任何和藝術相關的事物；例如文學、音樂、電影、音樂、漫畫。
喜好是創作結合劇情、韻律、節奏、詩詞、抒發內心的小短句。
--
標題：「侵不侵權，不是捷運公司說了算！」
App用了這張大家再也熟悉不過的台北捷運路網圖，Appstore及GooglePlay就得下架？
因為台北捷運公司說，這張圖活潑美麗又大方，是「受著作權保護」的，
所以不符合授權條件的使用就構成侵權。真的假的？
這個問題得更細一點來看它。第一，北捷對於這樣一個圖，依我們的法律見解，
是根本不能主張著作權的。著作權法第9條第1項第1款及第3款，
把著作權的標的，明白排除「公文」以及「通用之符號…數表、表格…」。
通用符號數表，比較容易理解；而所謂的公文，
法條也例示性地舉出了「公務員於職務上所製作之文告、講稿、新聞稿及其他文書」。
第二，在無法受到著作權保護的東西上，打了「版權所有」字樣，
會不會讓它起死回生變成受到了著作權之保護？混蛋，哪有人會問這種白癡問題…
這張圖算不算通用圖表？相信大家自有公斷。
既然是通用圖表，著作權法又不保護它，別說複製它了，
我就算是蹂躪它、摧殘它、搞死它…你也不能跟我靠杯吧？
再來，北捷的過半數股東
（全部已發行股本是93億多，台北市政府占到接近69億，交通部16億，新北市政府8億）
及董事長和絕大多數董監都是官派，
再加上台北捷運公司是依據大眾捷運法第26條所設立的公辦獨占性營運組織，
那這算不算公務員職務上所製作的文書，好像也不難判斷對吧。
拜託，你們做出來了公文書原本就是讓乘車民眾傳閱方便的，
捷運各路線的代表色又都是你們定的，
不用你們「幫我們製作」的圖難道還要我們自己動手畫嗎？納稅養你們，算誰的？
先把這件事情的法律本質搞清楚，這場爭議該怎麼打，就有好戲看了。
智財權這種東西，絕對不是當官的人說了算。
台北市政府裡法律沒念通的人本來就是豬頭一堆，官架子大學問不大，
就連之前當到了法規會主委的葉慶元，
不也一邊和辣妹噗浪一邊說GooglePlay的7日內不退費政策違反消保法嗎？
別怕，App designers！幹下去，北捷最後一定退！
原文網址：http://www.cool3c.com/article/64891
之前曾經提過Gasolin因為侵權，使得「台北捷運地圖」被要求下架了。
不過看來事情並不單純，被下架的app多達12個。
但……真的侵權嗎？包括程式作者，我們大家都覺得有這樣的問題。
不過，已有律師事務所跳出來說明這「侵不侵權，不是捷運公司說了算！」
該文援引了著作權法第9條第1項第1款及第3款，提到這張圖不應該有著作權的。
而著作權法第9條講的是什麼呢？個人找了全國法規資料庫所提的內文：
第 9 條
下列各款不得為著作權之標的︰
一、憲法、法律、命令或公文。
二、中央或地方機關就前款著作作成之翻譯物或編輯物。
三、標語及通用之符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或時曆。
四、單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作。
五、依法令舉行之各類考試試題及其備用試題。
前項第一款所稱公文，包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及
其他文書。
簡單來說，第9條所提的就是哪些東西是不具備著作權的。
請注意第一款所提的「公文」以及第三款所提的「標語及通用之……」，
還有最後公文的解釋。
那北捷這張圖符不符合以上的定義呢？就律師事務所的觀點，是符合沒有問題的。
這地圖之所以沒有著作權，不是因為這張圖的關係，而是製作這張圖的身份。
因為基於立法政府，要讓公民自由利用所以必須要將特定的著作排除在著作權之外，
因為政府所完成的憲法、法律、命令、公文與其翻譯物與編輯物
本來就是要讓大家知道的，如果因為著作權法就會造成流通上的限制，
因此才明定這幾類不受著作權法的保護。
（所以如果是私人所作，那就是有著作權法的問題了）
那麼，北捷公司的組成為何呢？
該文提到「北捷的過半數股東（全部已發行股本是93億多，
台北市政府占到接近69億，交通部16億，新北市政府8億）
及董事長和絕大多數董監都是官派，
再加上台北捷運公司是依據大眾捷運法第26條所設立的公辦獨占性營運組織，
那這算不算公務員職務上所製作的文書，好像也不難判斷對吧。」
不過侵不侵權是一件事，澆滅開發者熱情又是一件事。
會有開發者跳出來說並沒有侵權嗎？
事情不知道會不會發展起來。
但不管如何，這樣的事情希望能夠盡快界定下來。
引用來源：天遠律師事務所。
延伸閱讀：如果大家對第九條有些不理解的話，
個人推薦可以看一下章忠信所提的觀點，應該還滿容易了解的。
http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=11&act=read&id=12
※OS：這幾天大家應該都有在討論關於APP製作和著作權法吧？
這篇熱騰騰的新鮮文章給大家參考QQ
--
Blog：http://www.wretch.cc/blog/p33994451
噗浪：http://www.plurk.com/p33994451
臉書：http://zh-tw.facebook.com/PeterCheng.In.The.Pluto
E-mail：[email protected]
喜歡任何和藝術相關的事物；例如文學、音樂、電影、音樂、漫畫。
喜好是創作結合劇情、韻律、節奏、詩詞、抒發內心的小短句。
--
All Comments