手機碰水黑屏 - 手機討論

s7沒有防水嗎？

有吧

太久膠條變質吧

建議你趕快跑維修吧，板友沒辦法回答你時間問題

我聽過有人說放三天沒恢復再送修

最重要的事情就是不要再用了

進水還用 短路 故障 幫qq

先看看這個#1T26yyWf (MobileComm)防水只是附加的一個防護功能，不是說真的叫人在明顯有水或著潮濕環境使用，樓主s7這麼多年有沒有摔過或者碰狀過或者維修過沒人知道，就算保護得很好都沒發生，貼合的沾膠及內部防水膠條的劣化也是無可避免的，最後回到維修，樓主先打電話給客服約維修時間吧，三星維修站點還蠻多的，接受報價約好站點後，那邊會進行備料，ok後會通知時間，人過去大概2個小時內會更換好，樓主這個可能螢幕總成跟主機板都需要備料

短路啦

但是想在明天維修是不可能的事

他是使用中黑掉 沒救了 應該是什麼東西短路燒掉了

之前很多手機沒標榜防水星粉罵得跟垃圾一樣，現在防水又變附加功能了

三天只適用於Asus喔 內建佛系修復功能

防水手機不防水？？原來是三星，沒事兒沒事兒

太陽餅裡面都沒太陽了

如果說車子的安全氣囊跟軌跡防滑是附加功能，在實驗環境外未必能正常作用，這樣g大能接受？為何必須接受手機廠商標防水卻不保防水的説法？可以規定合理的保固條件，但標防水卻又要人别碰水就太可笑了

你知道安全氣囊有使用年限嗎

有安全氣囊撞車不代表一定沒事，防水機碰水不代表一定沒事

老婆餅沒有老婆

三點，第一打一開始防水就不在保固事項內，買下去代表接受契約，第二點，樓主手機已經過保，第三點，每年世界各地都有安全氣囊沒正常發揮功能導致車內人員死傷的索賠官司，就算是安全氣囊也有保固年限，過年限沒換車廠也不負責，要不ra大大你先開發個可以讓流水生產線下來的產品都不會有瑕疵品的100%妥善率的功法？又或者你代替樓主向台灣三星提出民事求償的訴求如何？手機防水但不保固進水或者受潮導致故障的不只是三星一家，或者說除了sony比較特殊還有氣密判定以外，其餘一律都算人為不保固，要不你也開發一隻好用的防水手機，反正這情況應該很多人都有需求。

這台都幾年了 再神防水膠條也會老化了

正如安全氣囊的年限一樣，防水也應是訂定合理的保固條件，而不是叫人别碰水或不保。有安全氣囊不一定没事，但合格的安全氣囊彈不出來廠商就一定有事，手機要標防水也應是如此

所以ra大你到底是在糾結什麼？一開始就有載明不保固的事項了，寫的還不夠明確？當做沒這麼個功能好好愛惜使用不就得了？

Sony不止用氣密判定，也看入水途徑，無氣密但判定為非人為也會保固，同時它官網標的不是叫人别用，而是要人用完洗乾凈。依您不滿意就自己去開發的說法，那大概什麼都不用討論了，而您說的安全氣囊未作用衍伸出的索賠，不正是基於它的合理保固嗎？為何討論手機防水的合理保固在您看來就没有合理性呢？

我糾結的是不保固就不該標防水，這是廣告不實，消費者也不應接受廠商有這樣的做為

先說我個人結論，因為不在保固事項，所以消費者為了自己好本來就不該去做，回到你的問題，其實你的問題是為什麼說有ip67或ip68卻不保固進水或受潮？我不是三星的人，但從商業角度來看，這個保固很難做判定有沒有認為因素，所以乾脆不保固，我們先看個比較極端的例子：中國華強北怎麼玩apple的保固，導致apple後來改變他們的保固事項http://bit.ly/2Z7RHFW，一般人不會像華強北的奸商這麼無良，但絕大多數人手機拿久了磕磕碰碰總是難免，消費者要怎麼舉證自己的磕磕碰碰不會導致氣密受損？有太多維修判定認為後，當事人還在爭執螢幕又沒破，手機還能用之類的，如果你沒碰過或是遇過看過，你不會知道原來這世上還有這種奧客，那再來看看什麼是ip68，因為是三星，我們就看三星的網頁說明http://bit.ly/2Z2PoDP一般人會在純水環境中使用？別說淋個雨了，很多人還拿去泡海水，一般人對水中鹽份電解質對物品的侵蝕鏽蝕完全沒有概念可言，自來水也含有氯，如果今天真的保固你相信會有幾個消費者乖乖照實說的？更別說水蒸汽比水還能鑽，最後就是無止盡的客訴，所以就是上面說的乾脆不保固，身為消費者或許會不滿，但你能選擇不買，最後三星的保固政策，非保固範圍內第8點清楚載明，買東西前還是要先看一下http://bit.ly/2GlPlvL

推文太長前面被砍了，補一下華強北奸商與蘋果戰鬥的對岸講解影片http://bit.ly/2Z7RHFW

2019年的今天還有人在吵防水跟保固的問題喔…不保固就不該標是哪招

三星該說明中的淡水指的並非純水，自來水、雨水甚至在泳池使用都是可接受的，不止我在Sony出保時他們如此説明，幫家人去電三星詢問回覆也是如此。非保8指的不是不保防水，三星一直都有防水保固，只是判定似乎比Sony嚴苛。廠商有選擇不保的權力，但無法負責就不應該標示，否則就有可能形成誤導，如果消費者不去主張自己的合理權利，他們終將會沒有任何權利

幾萬元東西連合約內的保固事項都不看，怪人誤導？你一直避開消費者要怎麼舉證或者消費者會不會誠實告知的問題不談，只是一直說不給保固就不該講之類的跳針話，這拿來爆料公社民代搏版面可以，但一旦對方堅持合約走正式程序，社會走跳過的都知道結果，又不是沒有其他手機可以選擇，雖然每一家都是這種政策，不然我幹嘛叫你自己去開發造福跟你一樣不願意接受的受眾，用馬雲的話來說，哪裡有抱怨哪里就有商機，快上吧。

用吹風機吹乾，容易二度傷害，最好擦乾後陰乾

某j連三星文也能扯到華碩，厲害啊!!

您是不是搞錯了，這與消費者如何舉證及是否誠實告知無關，而是應由廠商題供合理的判定方式，否則您以為為何三星、Sony測氣密，而蘋果用LCI？要標防水而不保固，就至少該有具可信度及可供辨識的判斷方式，否則消費者該如何得知購買時的狀態為何？2013年蘋果在美國因試紙判定可信度的集體訴訟而向消費者者提出16億元和解，台灣及中國的廠商卻至今仍在告訴你試紙變色就是受潮，其中的差異正是起因於台灣消費者對自身應有權利的漠視。這心態跟手機金額多寡無關，也不僅限於手機，您要奴，並不代表別人得跟您一樣奴

講這麼多，那你上去幫忙代位求償？事情也不要只說一半，你說的是這個事件http://bit.ly/2SqcXUK自己看清楚，蘋果自己認賠不是無條件賠，是保固政策更改以前有被拒絕出保的才賠，人家講求的是契約精神

我談不上奴，只是不會硬著頭皮看到前面道路盡頭都是一堵牆在那邊還撞上去，事後哭訴有人契了一道牆卡在那邊害我頭撞上去受傷

https://www.ettoday.net/news/20130530/214895.htm東森不給縮網址www.ettoday.net/news/20130530/214895.htm

你不就真的只說了一半嘛...蘋果若只更改保固政策，那也不過與其它廠商相同，可它後續還將受潮判定改為直接識别，這才對彼此公平，能確認購買品質，才有資格提出不對液體侵入做保固，否則像兩岸的廠商都是他們說了算，可信度在哪裡？後續不保固且連出廠品質也無法確認，到底何來的IP67、68？天助自助，先為自己和別人站出來，別人才有可能為你站出來，如果牆該在哪裡，我會選擇乖乖繞過，但如果它不該在那裡，撞上去拆了它也就是了，若依你的說法，只怕蕷果那個集體訴訟根本就没人去提了

我並不是指蘋果這樣就是好的(實際上也有人購買後立刻發現手機並未防水)，而是和它家相比至少蘋果提供了可判斷的方式

我不跟你講了，因為我說服不了你，但我個人也不接受你的願景理想說法，因為實務上暫時且可以預計數年內都無解，所以類似的話題我的立場依然是廠商已經說了不保固，消費者就不要去嘗試的立場，另外我個人也怕死，為了自己的身家安全，我也不想在潮濕環境使用電器產品，最後只說一件事情，你既然很願意拿蘋果這個case來當範例，那還是回到原點，消費者要想辦法舉證，以這個case來說，關鍵是團體訴訟的律師團找到了3m相關負責人並說服他們出來佐證，即使這樣蘋果也沒全賠，而是依照保固合約內容為準，現行情況就是這樣，你覺得不合理，那就民事庭上舉證說服法官

我是覺得，手機每一家就是都不保固進水，那些酸的到底在酸啥？完全想不到能酸的點

現在就只是認證能比沒防水的手機更不怕水

強關機，然後sim卡槽退出來，不然裡面的水氣怎麼吹都散不了

assemble!

http://i.imgur.com/2m96fV8.jpg那不是理想，如果消費者願意上法院爭取，非人為下廠商的確有責任為自己標榜的IP67、68負責。不用管此判決中的Sony有無提供防水保固，此為兩造不爭，判決中消費者是就廠商的瑕疵擔保責任要求損害賠償，亦及非人為下對所有標榜IP67、68的手機都適用

進水還用就是死透 正常流程是馬上強制斷電 丟防潮箱三天 之後再拿出來賭看看 有一定機率不會死