手機致人傷亡回收是最低標準而非誠意十足 - 手機討論

依據「消費者保護法」第10條：

「企業經營者於有事實足認其提供之商品或
服務有危害消費者安全與健康之虞時，應即
回收該批商品或停止其服務。但企業經營者
所為必要之處理，足以除去其危害者，不在
此限。」

因此，既然三星NOTE7已被證實有爆炸風險，
又國外已經全面召回檢修更換，台灣即應比
照辦理。

這是法律的「最低標準」，而非所謂「誠意
十足」的表現。

因為手機做到會爆炸致人傷亡，是不被允許
的。

三星如果不處理，只會導致「經濟部標準檢
驗局」命令全面下架回收，到時賠了夫人又
折兵。

以台灣為例歷年被要求回收的商品有：雨衣
、除濕機、筆電、輪胎...等120多件商品。

標準檢驗局歷年召回公告
http://goo.gl/lKRPPo

這原本就是三星該負的責任並不需要特別去
獨厚或包庇三星的失誤，或用其他飾詞美化
。

逆向行銷不需要做到這樣。

三星電池有瑕疵並非一日之寒。

過去多件爆炸案，三星總用多種匪夷所思的
理由塘塞消費者，侵害消費者權益，可參閱
本人拙著可見到三星的手段。

三星手機頻傳爆炸，消費者人身安全可有保
障?
http://goo.gl/XPV10R

如今發生大事只是應驗了俗語：

「夜路走多了，總是會遇到鬼」

PS.要以紫光或死機類比的，可以嘗試先論
述何為「危害消費者安全與健康之虞」，
謝謝。

--