iOS

撿到Apple Watch送警局半年領回 - iOS

Faithe avatarFaithe · 2017-11-07

Table of Contents

抱歉
我比較想從法律的角度跟大家討論問題

原po把watch送到警局
六個月後因為無人認領依照民法第807條第1項成為該物的所有權人
通說認為807條拾得遺失物而取得遺失物之所有權是「原始取得」
也就是說，在法律上原po對這個watch能使用，收益應無疑問

Apple公司根據和watch的原所有權人間有契約關係(也就是蘋果使用條款)
所以在未得原所有權人同意的情況下，apple不願違約幫解鎖我覺得合理
但注意這只是債之關係

如果原PO是要求清除裡面的資料卻被APPLE打槍
對於原po來說，原所有權人的權利還在該物上，對自己的所有權絕對是一種妨害
基於物權的對世效
這樣原po是否可以主張767的除去妨害請求權以求所有權之內容得以完全實現？

請各位先進指教，一起討論看看！

--
iOS

All Comments

Gilbert avatarGilbert2017-11-08
蘋果的使用條款你先讀完吧...
Heather avatarHeather2017-11-12
那撿到保險箱可以要求保險箱公司開鎖嗎？
Hedda avatarHedda2017-11-16
你在這版討論法律，然後想要得到正確答案，哪來的想法
Selena avatarSelena2017-11-19
還蠻有道理的雖然我不學法律 能不能理性討論
Blanche avatarBlanche2017-11-20
沒辦法，ptt就是有名的酸民多啊。
Caitlin avatarCaitlin2017-11-23
當零件機賣吧....沒對方的apple ID根本無解
Caitlin avatarCaitlin2017-11-28
先給你大大的肯定 推認真專業分析 但這裡著名的酸民多
不可能理性討論的
Regina avatarRegina2017-11-29
推
Sarah avatarSarah2017-11-30
推
Brianna avatarBrianna2017-12-01
推
Puput avatarPuput2017-12-01
推
Andrew avatarAndrew2017-12-05
只是討論出來還是不能解鎖。
Lucy avatarLucy2017-12-09
推
Ethan avatarEthan2017-12-09
推
Agnes avatarAgnes2017-12-09
我不懂法律專業 所以沒辦法討論
Hazel avatarHazel2017-12-11
推
Hardy avatarHardy2017-12-15
這邊只要不合他們胃口他們就會7pupu呦☺ ☺ 我沒說是誰
Madame avatarMadame2017-12-20
推 雖然不懂法 算你厲害？
Jake avatarJake2017-12-22
以原原po的狀況是所有權人的置換，應該可以算是條
款內的合法所有權人，但apple也嫌麻煩吧
Eden avatarEden2017-12-24
要不要轉貼到國考版討論看看 很有趣
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-12-27
不懂法律 +1 XDDD
Carolina Franco avatarCarolina Franco2018-01-01
一樓噴那種不負責的話真厲害
Ursula avatarUrsula2018-01-05
蘋果的原則是　非購買人　原廠無因解鎖
Gary avatarGary2018-01-08
其實不用討論因為就是沒辦法？
Elvira avatarElvira2018-01-12
討論三小？非本人不能解鎖，第一天用蘋果喔？
George avatarGeorge2018-01-15
這裡只要不是他們爽 就會7pupu喔 幫補
Mason avatarMason2018-01-20
那就去告蘋果讓法院來判
Bethany avatarBethany2018-01-22
這告了感覺贏不贏 apple也不會幫你解開吧
Christine avatarChristine2018-01-22
推這篇，希望有個答案
Todd Johnson avatarTodd Johnson2018-01-24
其實想解鎖就花個錢請人破解就好，這種錢也不花活該不能
Steve avatarSteve2018-01-25
應該產權明確，然後報故障換一支？ XD
Noah avatarNoah2018-01-26
原Po在討論法律 還有人在講花錢破解 (暈
James avatarJames2018-01-28
以後看到蘋果產品不用撿了 反正你也沒辦法用XD
Edward Lewis avatarEdward Lewis2018-01-30
原購買者的資料不等於民法上的權利啊
Selena avatarSelena2018-02-03
原購買者向蘋果買的不只是一支錶，還包括軟體
Dinah avatarDinah2018-02-08
遺失領回的只是錶的硬體而已
因為軟體是一次性綁定的
Hedwig avatarHedwig2018-02-10
如果你要求蘋果解鎖，等於要求第二份的軟體服務，顯然
不包括在原先購買產品的軟體範圍
Ophelia avatarOphelia2018-02-12
這不是什麼新聞了，連繼承親人遺留手機蘋果都要求出示證明
Aaliyah avatarAaliyah2018-02-13
不然隨你說破嘴蘋果也不認，連刑事案件蘋果也是這樣處理
Oliver avatarOliver2018-02-15
你今天撿到銀行卡 就算原始取得 但是你沒有密碼
Franklin avatarFranklin2018-02-20
你也無法要求 銀行幫你解鎖
James avatarJames2018-02-23
你擁有的只是物件本身的所有權 並不包含背後記名的服
務
William avatarWilliam2018-02-27
其實apple設定遺失模式簡單講就是希望你掉了東西他瞬間
就會成磚...不用擔心隱私，每個人愛apple不也是他有很多
優點嗎？
Jake avatarJake2018-02-27
蘋果會這樣子做，也有一點早期的淵源。以前（印像是4s時期
Xanthe avatarXanthe2018-03-03
)，美國那邊搶案的頻率大幅上升，主要就是行搶智慧手機，
而這其中又以iPhone最容易被當標的物。 所以後來蘋果推這
Ivy avatarIvy2018-03-05
說提款卡的請考慮物的主從關係，提款卡是從物，但aw
是主物
Suhail Hany avatarSuhail Hany2018-03-10
類"遺失模式"，也確實遏止了搶/偷iPhone的頻率
Kama avatarKama2018-03-13
我還以為這id只會啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦
Agatha avatarAgatha2018-03-17
民法807,我是所有人,民法765我得自由使用,民法767我被
妨礙使用..得請求除去...這樣說也是合理
Genevieve avatarGenevieve2018-03-19
如果我主張的除去，是除去所有資料回到可以使用的狀況
而不是獲得原本所有人的資料..應該還是有討論空間
Faithe avatarFaithe2018-03-21
期待台灣的玩法可以創先例 拾獲者可以讓蘋果解鎖取回
Daniel avatarDaniel2018-03-24
不要用「解鎖」要用「重置」
Irma avatarIrma2018-03-28
在這裡討論法律很多人不懂... 但你的觀點很正確
Hedda avatarHedda2018-04-02
同為法律人，但個人認為從法律角度切入沒有實益，就好
像遠古時期北市府郝龍斌鬥Google跟近期的公平會反壟斷罰
高通一樣，你在情在理也無濟於事，臺灣人民素質太低，被
羞辱也不會挺政府挺法院，反正跟著霉體罵恐龍所有問題就
迎刃而解。
Bennie avatarBennie2018-04-03
那麼多恐龍法匠搞爛人民對司法的信心 怎麼能怪民眾
Cara avatarCara2018-04-07
會有這種想以法律對張人性道德的想法，真的很要不得....
William avatarWilliam2018-04-08
當拾得人取得所有權後找到失主你要求清空資料，你怎麼看？
法律面當然站得住，但道德面就站不住了，畢竟是失主的
Cara avatarCara2018-04-09
失主有權不解鎖，拾主有權不歸還...就慢慢爭吧
Sandy avatarSandy2018-04-14
有衝突時，溝通是很好的方法，用錢解決通常是最簡單的
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2018-04-15
動不動就要搬法條，上法院見法官，酸民真的很喜歡法院認證
Ina avatarIna2018-04-17
樓上假設不成立，原原po有說如果能找到失主還是想還給失主
Kumar avatarKumar2018-04-17
台灣法律vs世界第一科技公司
Zanna avatarZanna2018-04-18
台灣法律都麻抄來的，樓上...
Andrew avatarAndrew2018-04-20
你撿到東西歸你是一件事 蘋果也沒責任要幫你解鎖