放下Google+輕裝上陣 Google才有打敗FB - Google

http://hk.ibtimes.com/articles/13305/20120526/google-plus-facebook.htm

放下Google+輕裝上陣 Google才有打敗Facebook的可能

編者按：當Google2011年推出Google+的時候，所有人都認為，Google將會對Facebook形
成挑戰。但近一年後，我們期待的雙雄爭霸的局面並未形成，反而是Google+人煙稀少恍
如鬼城。基於此，theatlantic.com編輯Alexis Madrigal認為長痛不如短痛，他建議：

Google，我們給你制定了一個打敗Facebook，贏得社交大戰的宏偉計劃。這只有一個小小
的條件：你必須放棄Google+。

Google+的前車之鑒

在美國西南部的莫哈韋沙漠，有一座叫做加州市（California City）的城市。該城市是
該州中土地面積最大的一座城市，但它的人口只有14718人。所有因素表明，這是一座宏
偉社區規劃概念下失敗的城市。

據城市的創立者Nat Mendelson稱，加州市將成為美國夢的家園，擁有美妙的陽光，成為
在洛杉磯人口爆炸後的理想工作之地。在1957年，他買下了土地，鋪上了道路，立起了路
標。而Mendelson和他的投資者所需要的就是人了。

為什麽無法達到預期的願景呢？

人們確實停止了湧入洛杉磯，但他們不是去重度規劃好的社區城市，而是去了像鳳凰城（
Phoenix）這樣的城市——在1955年，鳳凰城僅有35000人口，到了1990年，人口卻超過了
2百萬。相比之下，加州市毫無生氣，它的土地被分割成了網格狀，在Google 地圖中可以
看到，加州市成了一堆基礎設施半成品的城市，而不是成為一座特大城市。人們自然聚居
在一起，卻沒有想過搬到中心地帶，即使在宣傳冊上宣稱高爾夫課程是多麽的好。

Google+ 好比一座California City

去年，Google 涉足社交領域，發布了Google+。該網站有一切你能想到的社交網站該有的
東西。有豐富的個人資料編輯，分享照片，非常好的視頻聊天特性，當然還有所謂的“
Circles”，它可以幫助用戶將人分成幾個社交圈子。可以看出Google將工作中心放在了
社交應用上。更是有人稱，Google CEO ，Larry Page有Facebook情結。

但是，從第三方調查來看，該服務在用戶數上增長了，但是在用戶參與度上卻毫無表現。
用戶僅僅是處在Google+上，但是他們卻沒有真正享受Google+。基礎設施在那裏，路標在
那裏，但是用戶卻有自己的規劃，並沒有去訪問上面的資源。很明顯，就好比Google+是
加州市，Facebook好比洛杉磯。

當然，Google會說，用公開發表量去衡量是不合理的，Google+上私人分享遠多於公開分
享。他們說Google 的幾個重要數據顯示他們的社交服務在持續增長。

比如，下面是Google 發言人對於第三方報告的評論：

“只是跟蹤公共發表參與量是有片面的，並不能精確反映Google 上所有的分享和活躍度
。正如我們以前所說，更多的分享發生於私人圈子和個體之間。Google+的美麗在於，它
可以讓你私下地分享想法，照片和視頻。”

但是，從我們所定義的社交網絡使用上，這掩蓋不了很少有人確實在使用Google+這個事
實。ComScore揭露，用戶每個月花3分鐘在Google+上。Google 或許會繼續辯解稱，這不
包括移動使用量或者在Gmail 或其他Google 服務上用戶點擊“Notification”紅色按鈕
的使用量，但是，這些使用量並不能改變全局。這麽著吧，我們將Google+的使用量增加
10倍，就算30分鐘好了，而這一數字遠遠比不上的Facebook 的405分鐘，Pinterst和
Tumblr也高達89分鐘。

OK，假設，所有媒體都錯誤解讀了Google+。這項服務不是為了對抗Facebook，並不是向
Facebook宣戰。這是一次Google向社交進軍的傳統方式：建立提取和組織信息的方式，但
是，這次是關於人類信息的。所以Google 提供了類如Facebook的文本框讓我們填入信息
。它通過提供這樣的服務來哄騙我們填入自己的信息到它的數據庫。從這個假設，對於
Google來說，我們是否使用Google+不重要，因為他們已經擁有我們的姓名，地理位置，
愛好，社交連接網站。

但是，不該那麽冷嘲熱諷，Google並不是只做出了讓人厭於使用的東西。也許他們並沒有
想要做得那麽大來對抗Facebook，是我們一廂情願的想有一個能對抗Facebook的公司。但
是，從種種跡象表明，Google 想將他們的重要產品集成到你的社交生活中，他們想要贏
得社交之戰。

Google可以打贏社交大戰，但必須改變現在的思路。

本質上，Google建立了社交“脊椎”，卻沒有建立提供具有吸引力的社交供應服務。就好
比脊椎上沒有肉一樣，Google 認為建立的社交網絡不是意味著你於朋友相連，而是意味
著與Google相連。

Larry Page稱谷歌的使命是理解用戶，了解他們關心的是什麽，哪些人是他們關心的，
Google就可以提供他們何時需要什麽東西。而Facebook的使命卻與之不同：給於人們分享
的力量，使世界更加開放並連接在一起。

Facebook是鼓勵你與世界分享，而Google+是讓Google去了解你。這之間有什麽不同呢？
這就是為什麽人們常說Google並不社會化。事實上Facebook更懂得用戶，而Facebook越懂
得用戶，就越讓用戶更謹慎的去獲得服務。

讓我們用仁慈的眼光看待：Google+只是第一步，他們已經擁有這樣的平臺，可以用他們
社交網站的知識將他們已有的產品集合成更酷的東西。比如，將Gmail與圈子結合：將你
的家庭成員放入一個圈子，然後打開Gmail，點擊家庭圈子，每個家庭成員給你發的郵件
就都在那裏了。這非常不錯，這樣的結合也將貫穿整個Google 服務。

但是，這不是人們將在Google 提供的社交“脊椎”上花更多時間的理由。你創建了一個
圈子，將人移到圈子中，然後就該幹嘛幹嘛去了。這是一個好工具，但與社交沒什麽關系
。假設Google+想讓人們在其上面發表和花更多時間。接下來呢？Google 怎麽才能讓人們
相互連接一起，分享人們所關心的事情。

Google 需要的是審視自身

Google 需要停止觀望Facebook，而該去審視自己。Google 在其豐富的產品中充斥著的無
形社交網絡。更甚，Google的自有社交網絡是建立在Google的核心力量：組織信息上。

如果Google+就像加州市，Google 就需要找到人們很歡樂的聚集在一起的地方在哪裏。他
們不需要再建設一座城市，而是使他們與他們已經建立的鄰居關系更佳具有活力。

那麽，哪些鄰居是人們常去的呢？Google 有多種產品，不是明顯的“社交網絡”，可以
看成幫助人們“分享”的地方，如：Reader，Picasa，Scholar，Earth， Books，
Blogger ，Zagat。

這些已經存在的忙亂的社區都可以看成下一級的Google 社交供應。就拿Scholar來說，它
可以搜索研究論文。它比學術搜索引擎好用，有百萬個訪問量。Google 老板認為這個站
點知識簡單的抓取，並不用於盈利，所以再升級服務上沒什麽作為。

但是如果將Scholar看成潛在的社交網絡，每個參考書目與社交網絡相連，人們搜索
Google Scholar 就像人們與發表了這些論文的研究者們連接在一起。而且可以在其上建
立一系列的社交工具讓研究者們簡單的進行共享。想讓美國大學的孩子們歡樂的使用社交
網絡，那麽可以幫助他們很容易就能寫出Paper。

這只是隨便說說。Google 有太多的產品可以有所作為，這些產品都積累了大量活躍於社
區的用戶。

相反，Google卻不顧熱情的社區粉絲的聲音。Google 不顧Reader的超級粉絲訴求，決定
將該服務集成到Google+中時，這個改變粉碎了Reader作為社交網絡分享信息的平臺。有
大量的用戶用它嗎？不，他們喜歡的是與Google+結合之前的Google Reader。換了
Facebook 來做的話，Facebook會測試所做的改變會不會影響用戶的使用率，不過我不確
定Google 會不會這樣做。

那麽Google Plus 作為社交脊椎，滿足了公司了解用戶之後，現在應該集中精力培育初期
的這些已經存在的不可見的社區用戶。構建工具，幫助他們分享想要分享的事物。不要去
攪亂已經存在的網絡。觀察他們在做什麽，幫助用戶找到他們需要的。

這聽起來比建立一系列跨域了整個Google 帝國的社交工具然後等待用戶到來更難嗎，答
案是肯定的。很容易就能建立社交網絡那不過是幻覺。探索蜂群中的居民一起花時間在網
絡上的行為是一件驚人又寶貴的事情。你不能夠僅僅在中心區域路上放置了路標就想要爆
發一場聚會。

所以，Google，你需要做的是重新審視你的已經草木蔓延的Google 城市。尋找自己顯然
和隱含的強大社交用戶群，然後壯大他們構建自己社交網絡。

Carter_sysu 雷鋒網

--