依據29年上字第171號判例
如果是有人自箱中將物取出
應論以竊盜而非侵占
假設是將宅配誤連同箱子取走
再另以他紙箱代之送達收件人
方得論以侵占
且行為主體限於運送人
若是其他不相關第三人
仍應論以竊盜
※ 引述《olmtw (支持htc，支持台灣貨)》之銘言：
: 是誰侵占？ 手機宅配到貨變空箱
: 2017/11/04 18:20
: 嘉義有名婦人委託自己的姪女幫忙代購手機，沒想到寄來的包裹卻是空箱！根據她姪女的
: 說法，賣手機的通訊行是熟識的朋友，而且裝箱前每一步都有拍照存證，事後把貨帶到超
: 商寄送，店員也說包裹有重量，不像是空箱，但宅配人員沒有等婦人簽收就離開了，這部
: 分物流公司還釐清配送過程有無瑕疵，付了9300元手機卻不翼而飛，為了追回手機，目前
: 她除了報警，只能扮起柯南自己下手追查。
: 嘉義這名婦人托姪女買手機，滿心歡喜拆開包裹，裡面卻長這樣！
: 受害者阿姨鄭小姐：「看到是手機我就趕快拆了，因為我就是缺手機啊，拆開就是空的，
: 只有包裝紙。」
: 沒看錯！小紙箱內塞滿了氣泡紙，但手機呢？婦人擔心害怕，立刻傳訊息問自己的姪女，
: 這畫面受害者看了也傻眼，因為2天前他才向賣家確認過，封裝之前手機含手機套、保護
: 貼，一起包裹著氣泡紙，被放進小箱子內，而且委託的通訊行還是自己熟識的朋友，不懂
: 這畫面受害者看了也傻眼，因為2天前他才向賣家確認過，封裝之前手機含手機套、保護
: 貼，一起包裹著氣泡紙，被放進小箱子內，而且委託的通訊行還是自己熟識的朋友，不懂
: 事後透過超商、宅配人員投遞，怎麼會變成了空包？
: 受害者黃小姐：「實際上來說，阿姨那邊並沒有所謂簽收的動作，因為物流公司是直接把
: 商品丟在我阿姨家的門口。」
: 受害者說，台北的朋友家開通訊行現在已經報案，要追到底是誰侵占了手機？目前警方介
: 入後，出貨的通訊行已經被監管帳戶，但他們喊冤，強調店內雖然沒有監視器，卻過程全
: 都有照片佐證，而經手的超商人員也說包裹送到店內有重量，不像婦人說的只是個空箱，
: 而宅配人員雖然沒讓收件人簽收就離開，但目前還在釐清配送經過有無瑕疵。
: 北興派出所所長陳立敏：「被害人是在他縣市，所以我們以單一窗口的方式先受理，之後
: 我們會移轉到管轄分局，由管轄分局去偵辦。」
: 原本被害人一片孝心，花了9300元代墊，找熟識的友人幫阿姨買手機，誰知道錢付了，手
: 機最後卻不翼而飛，讓受害人傻眼，只能自己當起柯南，追查失蹤的手機下落。
: http://news.tvbs.com.tw/local/805698
: 這位姪女幫阿姨買一台Zenfone 4手機，說起來還是滿孝順的吧
: 而9300元的價格，如果是全新的話，配上保護貼殼子，我覺得算是滿划算的
: 只是這個手機到底跑到哪裡去了呢？實在是要請名偵探柯南出場來解決問題了
: 現在的問題是他好像真的有寄出去，可是物流公司直接把東西丟在門口好像有點誇張？
: 我之前用UPS的時候，如果要這樣做的話必須填他們的單子讓他們知道並簽名才允許如此
: 這個快遞公司沒有讓他簽收就放著好像是不小的程序瑕疵啊？
-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.
--
如果是有人自箱中將物取出
應論以竊盜而非侵占
假設是將宅配誤連同箱子取走
再另以他紙箱代之送達收件人
方得論以侵占
且行為主體限於運送人
若是其他不相關第三人
仍應論以竊盜
※ 引述《olmtw (支持htc，支持台灣貨)》之銘言：
: 是誰侵占？ 手機宅配到貨變空箱
: 2017/11/04 18:20
: 嘉義有名婦人委託自己的姪女幫忙代購手機，沒想到寄來的包裹卻是空箱！根據她姪女的
: 說法，賣手機的通訊行是熟識的朋友，而且裝箱前每一步都有拍照存證，事後把貨帶到超
: 商寄送，店員也說包裹有重量，不像是空箱，但宅配人員沒有等婦人簽收就離開了，這部
: 分物流公司還釐清配送過程有無瑕疵，付了9300元手機卻不翼而飛，為了追回手機，目前
: 她除了報警，只能扮起柯南自己下手追查。
: 嘉義這名婦人托姪女買手機，滿心歡喜拆開包裹，裡面卻長這樣！
: 受害者阿姨鄭小姐：「看到是手機我就趕快拆了，因為我就是缺手機啊，拆開就是空的，
: 只有包裝紙。」
: 沒看錯！小紙箱內塞滿了氣泡紙，但手機呢？婦人擔心害怕，立刻傳訊息問自己的姪女，
: 這畫面受害者看了也傻眼，因為2天前他才向賣家確認過，封裝之前手機含手機套、保護
: 貼，一起包裹著氣泡紙，被放進小箱子內，而且委託的通訊行還是自己熟識的朋友，不懂
: 這畫面受害者看了也傻眼，因為2天前他才向賣家確認過，封裝之前手機含手機套、保護
: 貼，一起包裹著氣泡紙，被放進小箱子內，而且委託的通訊行還是自己熟識的朋友，不懂
: 事後透過超商、宅配人員投遞，怎麼會變成了空包？
: 受害者黃小姐：「實際上來說，阿姨那邊並沒有所謂簽收的動作，因為物流公司是直接把
: 商品丟在我阿姨家的門口。」
: 受害者說，台北的朋友家開通訊行現在已經報案，要追到底是誰侵占了手機？目前警方介
: 入後，出貨的通訊行已經被監管帳戶，但他們喊冤，強調店內雖然沒有監視器，卻過程全
: 都有照片佐證，而經手的超商人員也說包裹送到店內有重量，不像婦人說的只是個空箱，
: 而宅配人員雖然沒讓收件人簽收就離開，但目前還在釐清配送經過有無瑕疵。
: 北興派出所所長陳立敏：「被害人是在他縣市，所以我們以單一窗口的方式先受理，之後
: 我們會移轉到管轄分局，由管轄分局去偵辦。」
: 原本被害人一片孝心，花了9300元代墊，找熟識的友人幫阿姨買手機，誰知道錢付了，手
: 機最後卻不翼而飛，讓受害人傻眼，只能自己當起柯南，追查失蹤的手機下落。
: http://news.tvbs.com.tw/local/805698
: 這位姪女幫阿姨買一台Zenfone 4手機，說起來還是滿孝順的吧
: 而9300元的價格，如果是全新的話，配上保護貼殼子，我覺得算是滿划算的
: 只是這個手機到底跑到哪裡去了呢？實在是要請名偵探柯南出場來解決問題了
: 現在的問題是他好像真的有寄出去，可是物流公司直接把東西丟在門口好像有點誇張？
: 我之前用UPS的時候，如果要這樣做的話必須填他們的單子讓他們知道並簽名才允許如此
: 這個快遞公司沒有讓他簽收就放著好像是不小的程序瑕疵啊？
-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.
--
All Comments