有人可以簡單解釋現在Core和BU的drama嗎? - 數位貨幣

這件事假如要講的話要先介紹兩大角色，Gavin Anderson和Blockstream。
Gavin Anderson是中本聰欽點的接班人，他的信念和中本聰一樣，認為純粹的區塊鏈技術
將可以成為金流版的網際網路，在未來每日能夠處理數以百萬計的交易，媲美現在的信用
卡金流系統：
https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability [註1]
http://i.imgur.com/VIGwE80.gif

Blockstream的成員則提出另外的解決方案，Lightening Network：

https://lightning.network/lightning-network-paper.pdf
https://goo.gl/VqQXoX https://goo.gl/NcSp2J https://goo.gl/yKe9XW

閃電網路在現有的區塊鏈上再加一層類似像現在銀行角色的Payment Hub。好處當然是大部
分的交易不再需要直接寫在區塊鏈上，類似銀行角色的Payment Hub藉由Payment channel
透過Lightening Network路由支付到收款人，而這些Payment Hub也會收取手續費來維持
營運。但換言之去銀行化的比特幣竟然又重新引入了"銀行"角色進來，這對一些中本聰
信徒的基本教義派是完全不能忍受的。

因為Gavin Anderson是中本聰欽點的接班人同時也是比特幣基金會的首席科學家。所以
原先在Bitcoin-core的roadmap一直都是有擴容打算的，Gavin也推出各種擴容方案，但因
為Blockstream後來勢力越來越大，佔有Bitcoin-core的程式碼的核准權，所以
Gavin Anderson就只好自行推出Bitcoin classic，但因為當時區塊鏈壅塞的情形還沒有
非常嚴重，而且第一步也只擴容到2MB，所以並沒有獲得太多人的支持。這個時候也有人
推出了不同的擴容方案，譬如Bitcoin XT和Bitcoin Unlimited，而其中的Bitcoin
Unlimited版本因為可以自行決定區塊大小的soft limit，最大可以到160MB，並且依照
區塊鍊的精神，用最長鏈當作區塊大小的共識，而不是人為虛假的限制值。所以越來越多
人支持這個版本，兼顧礦工和擴容需求。[註2]
https://goo.gl/f5MbD3

但另一方面，被blockstream團隊掌握的Bitcoin-core則提出了自己的擴容方案。他們推出
了隔離驗證，藉由把簽章從交易中資料中抽離出來，讓交易的大小變小，那這樣同樣大小
的區塊就能容納更多的交易數目了呢，而且不需要用到Hard-fork，可以部分向下相容
，最重要的是為未來的閃電網路鋪路，也順便解決了交易可塑性問題。但問題在於現在
Mempool動不動就是幾十MB，等效容量1.6MB的隔離驗證方案其實對於目前交易擁塞的狀況
並不會有太大的改善。而且soft-fork也是需要升級錢包，使用新的地址格式，不然根本也
不會享受到好處。當然Bitcoin-core大概也知道這些問題，解決方案很簡單，對於他們能
夠掌握到的比特幣論壇進行言論管制，只要提到Bitcoin-core版本以外的擴容資訊，一律
封殺水桶，但這也導致比特幣社群對於擴容方案的對立越來越深。[註4]
https://goo.gl/gEaYHA https://goo.gl/B81LaZ

而這個時候比特幣交易的擁塞情形總算來到常態性，比特幣手續費暴增十倍。甚至有很多
比特幣服務也取消了免手續費發送交易的優惠，使用者在發出比特幣交易前不去精算一下
手續費，那你就等著你的交易被卡三天後重來吧。現在甚至荒謬到你交易發出後被卡住後
，還要"刷卡"去加速交易進行的(因為你用比特幣付一樣繼續卡住XDD)
https://pushtx.btc.com/

其實早在去年2月的時候，Bitcoin-core和礦池就有一個香港協定，為了增加礦工收入以及
緩解區塊的擁塞，認為應該推出隔離驗證後三個月就要增加區塊容量，其實這是應該一個
大家都可以接受的提案：
https://goo.gl/RYTWL8
[註3]

很不幸的Bitcoin-core的成員根本沒把擴容這件事放在心上，或者說根本就是口是心非。
https://goo.gl/3cnVMY
更猛的是他們不僅不支持擴容，甚至還要走回頭路，"縮小區塊容量"!! [註5]
礦工總算受不了Bitcoin-core了，紛紛表態支援Bitcoin unlimited，而在比特幣的運作
機制下，其實只要算力超過50%就可以做成功的硬分岔，而目前也已經超過SegWit的區塊數
了

http://xtnodes.com/
Bitcoin Unlimited blocks: 353 ( 35.3% )
Bitcoin Classic blocks: 7 ( 0.7% )
SegWit blocks: 265 ( 26.5% )

所以交易所也對於可能產生的硬分叉產生的新幣紛紛表態
http://www.8btc.com/emergency-hard-fork-contingency-plan
當然這也造成一些長期投資者離場，比特幣價格大幅下挫

當然Bitcoin-core還是一樣寸步不讓，目前甚至打算更改挖礦演算法，Fire這些叛變礦工
，要開叉我先來：
http://btcpowupdate.org/
https://goo.gl/C0vHro

那假如真的發生了比特幣硬分叉會發生什麼事情？
這要看你比特幣的最後一筆交易是什麼時候，如下圖

BTC────→BTC-core
　　　　│
　　　　└─→BTC-Unlimited

↑　　　　　　　↑
A　　　　　　　　B


假如你最後一筆收到比特幣交易在A時間點,那你原本持有的比特幣會分裂成BTC-core和
BTC-unlimited這兩條區塊鏈，假如你最後一筆收款交易在B時間點，那情況就有點複雜，
假如交易格式沒有做任何修改就分叉，且input那兩條鍊上都有，那這個交易在兩條新鍊上
都是有效的，那理論上就會被兩條區塊鍊都被納入，但這樣問題很大。
http://www.8btc.com/hard-fork-and-replay-concerns
https://goo.gl/XH2tun
所以通常是會做交易格式的修改，至少要有一條鍊對自己的交易格式做修改，讓她不會相
容於另一條鍊，這樣才會是獨立的區塊鍊，這個時候就可以當成兩個新版本的比特幣，
B時間點後就必須要注意自己收到的是哪一種版本的比特幣，用對應的錢包去收幣，用錯
錢包會收不到的。交易所也必須提供兩種比特幣的提領，好讓原本持有BTC的人可以提領
BTC-core和BTC-unlimited。

大多數支持比特幣的人都認為維持比特幣去中心化非常重要，Bitcoin-core和Bitcoin
Unlimited擁護者都有各自的看法，支持Bitcoin Core的人認為增加區塊大小會導致區塊
增長太快，頻寬需求也會增加，這會讓完整節點的數目大幅減少。而Bitcoin Unlimited
的支持者認為在比特幣上面再加一層Payment Hub處理交易才是中心化的思想。而且實際
上真正決定帳本的是礦工，挖礦的去中心化更為重要，Payment Hub等於挖走了礦工部分
的收入，總收入減少下，使得挖礦更容易成為寡占的中心化產業。無論區塊大小是否增加
，現在比特幣的一般使用者也不會去安裝完整節點，絕大部分都是用SPV Client，或是網
站錢包，就算區塊大小增加，本來運行完整節點的交易所和礦工也不會因為這樣放棄運行
節點。

閃電網路宣稱人人自己都可以運作，自己當Payment Hub，但實際上最後最有可能的情形
就是Payment Hub會變成新一代的加密貨幣銀行，因為開一條Payment Channel就是要押金
，然後Bitcoin-core的目標又要把on-chain交易的成本拉高到跟國際匯款一樣，結果就是
真的銀行才會為了利益花一大堆押金和手續費開Payment Channel，和其他Payment Hub
互通，一般人可能就是寧可把比特幣存在這些Payment Hub，不然你和Payment Hub開
Payment Channel要花手續費，要押金還要保持Payment Hub一直開著不關機，都交給大型
的Payment Hub不就好了？可是那不就跟現在銀行幾乎一樣了？比特幣原有的口號:
"Be your own bank"正式成為歷史洪流中的笑話

為了處理全球的交易，尤其是微交易和高頻交易，閃電網路當然是非常有用的，可以即時
性處理大量的交易，而區塊鏈系統也不可能無上限的增加它的區塊大小，所以引入閃電網
路處理高頻交易和微交易是必須的，也具有更高隱私性的附加效果。

對於閃電網路我其實是樂觀其成的，但問題在於現在比特幣區塊容量不足是火燒屁股的
事情，而最簡單和保險的方法就是把區塊容量擴展到目前大部分礦工可以承受的大小。
盡量替比特幣增取一些時間，也替閃電網路發展增取時間。加密貨幣的發展是極端之快
的，從比特幣發明出來到現在，已經有至少數百種的加密貨幣與比特幣競爭，還好比特幣
有最完整的生態系，不然早就被取而代之，但假如去掉穩定交易功能的比特幣還能具有優
勢嗎？交易成本很高的"電子"黃金？那我為什麼不用實體黃金就好？我對這樣的未來是
非常悲觀的，而的確在比特幣交易越來越擁塞和不穩定後，已經越來越多的網站改接受其
他加密貨幣，比特幣的市值份額也在不斷下滑。當然，這些擴容版本的比特幣其實自己問
題也很多，最大的問題在於程式碼品質太差，上線沒多久就發生了區塊大小超過限制和可
遠端crash的問題。所以我自己也不贊成太快進行硬分叉，至少等擴容版比特幣的生態系
建立完整再說。

假如比特幣能夠順利過這關，那我覺得比特幣在未來的物聯網，各種自動化服務和機器人
的市場可以說大有可為，因為傳統金流都是和"人"綁在一起的，並沒有和"物"綁在一起的
標準金流方案，但隨著物流網和AI自動化服務的發展，機器和機器之間要能夠自動交易
互相交換資源和資訊，這個時候不需要自然人的KYC就可以馬上應用的比特幣是很好的
方案，人的重要交易可以用on-chain交易，機器的自動化高頻交易則使用閃電網路。
那麼比特幣的未來發展是充滿希望的

[註1]: 非常搞笑的是，後來一直大搞言論管制的Theymos在早期2011年的擴容辯論裡，
他是站在區塊大小擴容這一方的，甚至說區塊大小限制應該被忽略 XDD
MAX_BLOCK_SIZE has always been planned to increase as needed. That limitation
should be ignored. theymos 17:15, 4 March 2011 (GMT)
https://goo.gl/HR1i2j

[註2]: 其實在最早期的比特幣版本裡根本沒有區塊大小限制，只有訊息大小限制。而這個
值高達20MB，那是後來像是SatoshiDice等的應用濫用區塊鍊，中本聰為了避免區塊鍊在早
期就零成本的快速膨脹，所以加上了1MB區塊大小限制，並有了250/500/750kb的預設軟限
制，但中本聰自己也認為隨著真正的交易量成長和硬體的進步，以後在一段時間後應該擴
容，並親自寫下了擴容虛擬碼。
https://goo.gl/GTqG7g

[註3]: 前幾年Bitcoin-core招開了許多比特幣擴展性的會議，很奇怪的是，這些會議找了
一大堆人發表了一大堆新技術，卻完全沒有任何具體決議，當然也沒有任何擴容的承諾。
基本上就是宣示，我們Bitcoin-core有在研究擴容喔，但是這些意見太多沒辦法擴容啦。

[註4]: Theymos擁有比特幣三大主流媒體的控制權，Bitcointalk、Bitcoin.org、
r/Bitcoin，假如你談到bitcoin-core以外版本的比特幣版本，輕則被馬上down vote，
重則被刪除留言或是直接永久禁言。
不光是各種言論管制和攻擊，擴容版本的比特幣軟體和網站還時常會被DDoS攻擊，甚至開
發者會被做人身攻擊和危脅。

[註5]: 今年Bitcoin-core的野心已經很明確，我就是要讓你們使用者無法使用on-chain
交易，手續費給我調到比國際電匯手續費還高，通通來用我們Blockstream的閃電網路，
至於80%那些錢包裡的錢比手續費少的人怎麼辦？礦工賺不到手續費怎麼辦？
請加強你們對blockstream的信仰值~~~

----
Bitcoin: 1GjHNjS3yAmyCsRp8i8yj956NZBSAcLvYe
https://blockchain.info/address/1GjHNjS3yAmyCsRp8i8yj956NZBSAcLvYe
Litecoin: LNpJUtNFcmhHAoohdH3aEenURFjXAzfKXc
http://ltc.blockr.io/address/info/LNpJUtNFcmhHAoohdH3aEenURFjXAzfKXc
Ethereum: 0x4A2B1e35eb64141bbad4C58cB7D79692bC5Dbbc2
https://etherchain.org/account/0x4a2b1e35eb64141bbad4c58cb7d79692bc5dbbc2
--