※ 引述《cakin (Catkin)》之銘言：
: 我發現NV的顯卡幾乎都是DDR3 然後頻寬都比ATI大(高階卡)
: ATI則是頻寬維持256Bit或以下 記憶體部份用DDR5
: 有人可以告訴我這兩種作法的差別?
: ATI的成本會比較高嗎? 為什麼ATI不使用大一點的頻寬?
ATI的策略是，研發低成本的256bits中階卡
用256bits不論是研發成本或是die size都比512bits來的小
不足的頻寬則用比較貴的GDDR5補足
（因為GDDR5的速率大約是GDDR3的兩倍，所以256bits+GDDR5效能約等於512bits+GDDR3）
比較一下兩家的策略：
ATI nVidia
核心成本 低 高
RAM成本 高 低
因為只做了中階卡，所以高階卡的部份採用雙卡Crossfire
低階卡再由中階核心減化，其結果就是Radeon 4000系列，大略上就是：
4870X2 高：4870的Crossfire
4870 中：256bits+GDDR5
4670 低：4870的簡化
其中還可以細分：像4850是4870的GDDR3版本，4650是4670的GDDR2版本等等
反觀nVidia還是維持以前一貫的方法，做出最大顆的核心，再往下縮小成各系列
所以4870是來打nVidia的中階卡，4870X2來對應nVidia的高階卡
至於nVidia高階卡的SLI呢？考量到過小的市場，就放棄這塊，給nVidia自爽
假設不考慮最新一代的5000系列與GT300的話
ATI是沒辦法敵過nVidia的高階卡SLI的（也就沒有王卡）
但是相同的成本下，ATI擁有比nVidia更好的效能
Radeon 4000系列是很成功的，使得Geforce大幅降價
有些外國網站甚至懷疑Geforce某些版本是虧本在賣的
不過也沒什麼證據就是了啦
--
: 我發現NV的顯卡幾乎都是DDR3 然後頻寬都比ATI大(高階卡)
: ATI則是頻寬維持256Bit或以下 記憶體部份用DDR5
: 有人可以告訴我這兩種作法的差別?
: ATI的成本會比較高嗎? 為什麼ATI不使用大一點的頻寬?
ATI的策略是，研發低成本的256bits中階卡
用256bits不論是研發成本或是die size都比512bits來的小
不足的頻寬則用比較貴的GDDR5補足
（因為GDDR5的速率大約是GDDR3的兩倍，所以256bits+GDDR5效能約等於512bits+GDDR3）
比較一下兩家的策略：
ATI nVidia
核心成本 低 高
RAM成本 高 低
因為只做了中階卡，所以高階卡的部份採用雙卡Crossfire
低階卡再由中階核心減化，其結果就是Radeon 4000系列，大略上就是：
4870X2 高：4870的Crossfire
4870 中：256bits+GDDR5
4670 低：4870的簡化
其中還可以細分：像4850是4870的GDDR3版本，4650是4670的GDDR2版本等等
反觀nVidia還是維持以前一貫的方法，做出最大顆的核心，再往下縮小成各系列
所以4870是來打nVidia的中階卡，4870X2來對應nVidia的高階卡
至於nVidia高階卡的SLI呢？考量到過小的市場，就放棄這塊，給nVidia自爽
假設不考慮最新一代的5000系列與GT300的話
ATI是沒辦法敵過nVidia的高階卡SLI的（也就沒有王卡）
但是相同的成本下，ATI擁有比nVidia更好的效能
Radeon 4000系列是很成功的，使得Geforce大幅降價
有些外國網站甚至懷疑Geforce某些版本是虧本在賣的
不過也沒什麼證據就是了啦
--
All Comments