有關版主公告的合宜性 - 3C

這邊先做個小結，上篇我也踩板規了，已經跟其他兩位板務報告並自請處分。

待公告處份後，除了板務、公告以外的事情將不會有回應。

1.事情到公平會，看是要用消費者保護法還是公平交易法，
法律層面其實已經不是本板服務的對象。

單純討論搭板或是同行調貨，雙代理之類的商業行為，請另開討論串，
這不會有甚麼限制。

限制的只有到公平會跟檢舉後續的衍生討論。

2.進度的回報文按舊有狀況可以發文，這也沒有限制。

3.本案依單一個案，待板務討論後會適度納入板規並補充之。

※ 引述《LastAttack (與我無關~~)》之銘言：
: 我是來提案的。整件事的衝突點就是"法律討論請至專板" vs "這種事需要曝光度"
: 最至少得做的事，先直接於板規載明本板不提供回文形式的法律諮詢與討論，或者寫請勿以
: 法律討論為主題發文及回文之類的，要請教請到consumer板、PttLifeLaw板。而採取法律行
: 動與其成果的回報文給過。
: 總之基本概念很簡單，諮詢法律請左轉，但當事人有法律上的實際行動，不是打打嘴砲，就
: 給你發文增加曝光度的機會。
: 簡單舉一些情境
: 起糾紛發文讓大家知道這件事。即便偷渡問法律(O)
: 推文告知可採取的法律手段，甚至是討論(O)
: 針對法律問題回文(X)
: 同一起糾紛沒有進展，一直發文問法律(X)
: 回文表示採取法律行動。即便只是一行文(O)
: 同一起糾紛，發文表示採取前人發文過的行動(X)
: 法律行動的階段性/完整成果回報(O)
: 利用簽名檔推廣(O)
: 以上
: 算是很籠統的提案，我也還沒想清楚該如何以簡潔文字表述出來，且可能還有盲點，還請
: 大家幫忙補完。
: 盲點像這次沒有明確單一當事人的事件，多人採取同一行動，公平會有回應時，要如何限制
: 回報文？不限制則回報文會如雨後春筍；限制了但結果其實有些許差異時怎麼辦？只能板主
: 認定嗎？
: btw無明確單一當事人的糾紛文、行動文、回報文未必要由同一個人發
: 而採取法律行動的一行文會不會利用法律程序的繁瑣，來不斷手動至底這點我倒不擔心，根
: 本沒什麼進展又三不五時刷上來只會惹人厭，讓事件熱度消退

--