https://github.com/kiwibrowser
這是 Kiwi 在 Github 上的開發者帳號
其中的 android 放的就是 kiwi browser apk 相關的本體
但是
https://github.com/kiwibrowser/android
可以從 commit 數知道，他只有一個 commit
而且，你無從得知他其他 29 個釋出版本到底改動了些什麼
接著，去看看 Issues
https://github.com/kiwibrowser/android/issues/70
提到就算直接用這個主幹去編譯，出來的也只是原本 Chromium，沒有半點 kiwi
的影子
開源文化最重要的一環就在於防弊：因為使用者有了工具，自己編譯出來的二進位檔跟開
發者釋出的檔案兩相比對以後，發現從行為上、邏輯上並沒有差異（hashsum一定會有差
異），從而對開發者釋出的檔案有信心，覺得可以使用。
對於能力更強的使用者，他也可以藉由閱讀並修改程式碼，來增加軟體的功能或者更符合
自己的使用情境，然後貢獻回饋給上游，加入更多修正、嘉惠給整個社群。
在早期還沒有版控軟體時，大家習慣就整包原始碼跟著二進制檔一起丟出來；到了現代，
有了優秀的版控工具之後，只要發布編譯後的檔案的同時發布跟上一個版本的差異檔就能
夠讓使用者回溯了。
這個「回溯」、「比對」、「程式碼交流」的過程就是整個文化的精髓，讓專案本身能被
大眾檢視、抓漏，讓陌生的他人能有足夠的信心使用你的軟體，而不是拿著一個黑盒子，
要丟什麼、會吐什麼、吐錯東西怎麼辦等等都只能拿起電話打給經銷商這麼無能。
開發者在 XDA 上的發文
https://forum.xda-developers.com/android/apps-games/app-kiwi-browser-chromium-adblock-caf-t3797252
縮網址
https://bit.ly/2V9hx9z
自己寫的
"Progressively open-source at https://github.com/kiwibrowser/android"
然而，從上面可知，他根本只有一個 commit，無從得知到底是哪裡有了更動
從操作面上來講，確實，有把（其中一個版本的）程式碼丟出來，所以可以自稱開源
但是，這個原始碼編譯不出任何 kiwi 相關的二進檔，而只看到原版 Chromium？
基於很明顯的他有加料（先不論這個料是不是好的）好讓 Chromium 有 Kiwi 的皮，使用
者哪裡來的信心，開發者不會額外加上不好的料呢？
最後，從 Google Play 的頁面可以找到他的使用者條款
https://privacy.kiwibrowser.org/home/terms-of-service
…是用 Google 協作平台架的
4.A 很明顯的，這個瀏覽器本身並不開源，使用者並沒有權力複製、散播這個軟體
而整份文件是很常見的 EULA 格式，這間公司也沒有自己的官方網頁
題外話，也可以說是我比較保守，但是在推薦瀏覽器時，我依舊是傾向推薦老牌的瀏覽器
Chrome(Chromium) 與 Firefox。
以上，先猜等等又會有人拿有同樣情況的 VIA https://github.com/LakorTi/Via 來戰
或者是要方便、不要隱私的強者大大說我亂貼標籤、沒辦法證明有沒有加料
先來去準備期末考
--
本文以 CC BY-NC-SA 3.0 授權發布
詳細授權條款可以參考
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/tw/
--
這是 Kiwi 在 Github 上的開發者帳號
其中的 android 放的就是 kiwi browser apk 相關的本體
但是
https://github.com/kiwibrowser/android
可以從 commit 數知道，他只有一個 commit
而且，你無從得知他其他 29 個釋出版本到底改動了些什麼
接著，去看看 Issues
https://github.com/kiwibrowser/android/issues/70
提到就算直接用這個主幹去編譯，出來的也只是原本 Chromium，沒有半點 kiwi
的影子
開源文化最重要的一環就在於防弊：因為使用者有了工具，自己編譯出來的二進位檔跟開
發者釋出的檔案兩相比對以後，發現從行為上、邏輯上並沒有差異（hashsum一定會有差
異），從而對開發者釋出的檔案有信心，覺得可以使用。
對於能力更強的使用者，他也可以藉由閱讀並修改程式碼，來增加軟體的功能或者更符合
自己的使用情境，然後貢獻回饋給上游，加入更多修正、嘉惠給整個社群。
在早期還沒有版控軟體時，大家習慣就整包原始碼跟著二進制檔一起丟出來；到了現代，
有了優秀的版控工具之後，只要發布編譯後的檔案的同時發布跟上一個版本的差異檔就能
夠讓使用者回溯了。
這個「回溯」、「比對」、「程式碼交流」的過程就是整個文化的精髓，讓專案本身能被
大眾檢視、抓漏，讓陌生的他人能有足夠的信心使用你的軟體，而不是拿著一個黑盒子，
要丟什麼、會吐什麼、吐錯東西怎麼辦等等都只能拿起電話打給經銷商這麼無能。
開發者在 XDA 上的發文
https://forum.xda-developers.com/android/apps-games/app-kiwi-browser-chromium-adblock-caf-t3797252
縮網址
https://bit.ly/2V9hx9z
自己寫的
"Progressively open-source at https://github.com/kiwibrowser/android"
然而，從上面可知，他根本只有一個 commit，無從得知到底是哪裡有了更動
從操作面上來講，確實，有把（其中一個版本的）程式碼丟出來，所以可以自稱開源
但是，這個原始碼編譯不出任何 kiwi 相關的二進檔，而只看到原版 Chromium？
基於很明顯的他有加料（先不論這個料是不是好的）好讓 Chromium 有 Kiwi 的皮，使用
者哪裡來的信心，開發者不會額外加上不好的料呢？
最後，從 Google Play 的頁面可以找到他的使用者條款
https://privacy.kiwibrowser.org/home/terms-of-service
…是用 Google 協作平台架的
4.A 很明顯的，這個瀏覽器本身並不開源，使用者並沒有權力複製、散播這個軟體
而整份文件是很常見的 EULA 格式，這間公司也沒有自己的官方網頁
題外話，也可以說是我比較保守，但是在推薦瀏覽器時，我依舊是傾向推薦老牌的瀏覽器
Chrome(Chromium) 與 Firefox。
以上，先猜等等又會有人拿有同樣情況的 VIA https://github.com/LakorTi/Via 來戰
或者是要方便、不要隱私的強者大大說我亂貼標籤、沒辦法證明有沒有加料
先來去準備期末考
--
本文以 CC BY-NC-SA 3.0 授權發布
詳細授權條款可以參考
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/tw/
--
All Comments