數位貨幣

版主給我進來喔 - 數位貨幣

Doris avatarDoris · 2019-07-12

Table of Contents

https://pse.is/H5FPG
第二段就有寫傳統貨幣必須信任銀行不要貶值貨幣，所以比特幣一開始去第三方的原因就
是不信任銀行印鈔行為

https://pse.is/JPRNJ

https://pse.is/G7NA6
早期的郵件列表中就有提到電子黃金的概念跟"金本位“的問題，sov的立場不言而喻

依照以上說法，在法幣存在的事實下，劣幣逐良幣的邏輯下，非常輕易的推論出:囤幣是
正常行為，交易其次(非擺爛)

歷史上沒有一個法幣結果是成功的，法幣爆掉不一定很遠，真的近在眼前讓大家明白的時
候已經來不及跑了，委瑞內拉世界第一大石油儲備國被玩爛了，擁有這麼強大剛需的礦產
一樣爛掉，還有什麼理由其他國家法幣一定穩?

信件列表裡也有提到比特幣通膨問題

以上，有誤請指正，或是有潛水大神可以講古一下，謝謝


http://yt1.piee.pw/JHC63
附上一首歌
你各位hodl啊，別給我嘻皮笑臉
一起見證這場金融革命

--
數位貨幣

All Comments

Mary avatarMary2019-07-14
是要講幾遍.....早期的Bitcoiner不反對Store of Value
Mary avatarMary2019-07-14
但一個東西不可能什麼事都不做待在那邊就自己變成SoV
Elvira avatarElvira2019-07-18
把Bitcoin搞到變成珠寶藝術品還在那邊SoV..........
Rae avatarRae2019-07-23
更不用說你給的三個連結其中兩個都不是中本聰講的....
Oscar avatarOscar2019-07-25
那你還酸數位黃金，明明早期就有類似觀點
Andy avatarAndy2019-07-30
你自己看第一篇中本聰講的，Gold在哪邊?????????
標註給我看，中本聰自己什麼時候提到數位黃金????????
Hazel avatarHazel2019-08-04
Hal Finney那一個連結才有提到黃金
而中本聰提的是信任問題，壓根兒沒有提到黃金
Joe avatarJoe2019-08-07
郵件不是阿，郵件要講的是早期就有這樣的看法了，不
是不適合交易才改說數位黃金
Hamiltion avatarHamiltion2019-08-10
明明不是中本聰講得硬要掰成是中本聰說的，很厲害喔
Hal Finney還說要搞BTC本位銀行咧
Carol avatarCarol2019-08-14
這概念根本跟中本聰的去銀行化是完全相反的立場
Hal Finney本來就不認為BTC擴容可行
她覺得用BTC本位，讓金融業界進來搞BTC銀行才對
Leila avatarLeila2019-08-17
而這個時候的BTC就跟黃金一樣
這樣你的小腦袋瓜理解了嗎??
Donna avatarDonna2019-08-21
第一篇寫的是說抵制銀行的原因，不只是你之前說的單
純省略第三方的剝削，2.3連結是說早起就有類似數位
黃金的概念，不是近期才出來的，不要混在一起
Mary avatarMary2019-08-23
數位黃金是很早就有的概念沒錯啊，但又不是中本聰要的
Ursula avatarUrsula2019-08-26
你怎麼一直把別人的概念硬湊到中本聰身上
你到底有沒有檢查你2,3連結的"作者"啊?
Enid avatarEnid2019-08-28
吵架都有大行情 抄起來
Lily avatarLily2019-08-29
趁亂發錢
Hedy avatarHedy2019-08-31
連結2是Hal Finney，連結3是James A. Donald
Tracy avatarTracy2019-09-02
我知道第2.3不是中本聰寫的，就說是要表達數位黃金是
早期就有的概念
Quanna avatarQuanna2019-09-03
連結1才是中本聰，結果整篇根本沒有"gold"
那你在跳針什麼，數位黃金就不是中本聰要搞得
Gary avatarGary2019-09-06
甚至連早期的Bitcoin社群也不會整天把數位黃金掛嘴上
Rebecca avatarRebecca2019-09-10
我就說一是要說你之前回覆的不是正確的是有偏頗的，
二三是要說早起就有這樣的講法，也不是最近才說，這
樣你理解嗎？講到兩件事情，不要拿二三講一
Kyle avatarKyle2019-09-14
偏頗咧，我提的一直都是早期Bitcoin社群的想法
這邊有人比我還更接近於早期的Bitcoin社群嗎????
Kyle avatarKyle2019-09-15
Store of value是在Blockstream接管Bitcoin社群才整天
提的，因為BTC就只剩下這個東西可說嘴，沒其他東西了
Yuri avatarYuri2019-09-16
而當然也有很多人對於BTC有其他的想法
但是在早期，BTC就是要用來當交易媒介，根本不用懷疑
會去懷疑這個的根本是連白皮書的標題都沒看過
Lucy avatarLucy2019-09-20
真的把白皮書仔細看一遍還能認為這東西只是電子黃金
Ivy avatarIvy2019-09-24
我只能說這真的是理解力驚人啊
光從第一章說要解決的問題就不是電子黃金可以解決的
Edith avatarEdith2019-09-25
“第二段就有寫傳統貨幣必須信任銀行不要貶值貨幣，
行為"你有沒有看這段?再去看看你前幾篇的留言說比特
Yedda avatarYedda2019-09-28
所以比特幣一開始去第三方的原因就是不信任銀行印鈔
幣不是要打法幣，事實上他就有講到貨幣貶值不可信任
的問題
Joseph avatarJoseph2019-09-28
電子黃金的高手續費怎麼解決=====微支付=====的問題
Bennie avatarBennie2019-10-01
隨你高興吧，我講了這麼久都無法理解就去浪費你的時間
我沒這麼多美國時間陪你浪費，事實是這麼的明確
Edward Lewis avatarEdward Lewis2019-10-06
我知道你講的早期是有提到，但你有意無意忽略另一些
他也有提到的問題
Kama avatarKama2019-10-07
If you don't believe it or don't get it
I don't have the time to try to convince you.
sorry~
Connor avatarConnor2019-10-07
貨幣因高額手續費，而被放棄交易功能，還能算做貨幣，
真的是斯德哥爾摩症候群
Eartha avatarEartha2019-10-09
不準對黑鴉無禮！！
Ursula avatarUrsula2019-10-13
手續費根本不是這篇講的事情，你有在看嗎？
Ingrid avatarIngrid2019-10-17
第一篇中本聰說銀行的問題是必須被信任
他說的信任有很多方面ㄅ
信任銀行不要亂印鈔這個例子
Damian avatarDamian2019-10-20
並不是他想強調的
Kelly avatarKelly2019-10-21
沒有無禮啊，根本沒攻擊吧，討論而已，還是你覺得要
Jessica avatarJessica2019-10-25
跪舔才是有禮?
Selena avatarSelena2019-10-25
他有明確講出貨幣貶值這個例子，而前面版主的回覆立
Charlie avatarCharlie2019-10-25
場都是不跟法幣做對，省去第三方剝削，這邊提出主要
是說中本聰有明確考慮到貨幣貶值問題而不能信任
George avatarGeorge2019-10-29
我認為有提出這樣例子很明顯可以說，比特幣創造的意
圖裡有對法幣的不信任(不只銀行)
Carol avatarCarol2019-11-01
他不是要強調信任銀行不亂印鈔
那只是其中一個例子而已
那一段他只是想要表達be your own bank而已
Catherine avatarCatherine2019-11-06
be your own bank的確是早期bitcoiner的基礎核心理念
反觀現在的holder一堆丟在交易所還以為在hold黃金的
Genevieve avatarGenevieve2019-11-08
而BTC主要是為了創造一個不需要可信第三方的交易系統
Madame avatarMadame2019-11-09
銀行亂印鈔只是一個現有中心化信任金融系統的弊病之一
Delia avatarDelia2019-11-13
至於說要消滅法幣，我從沒看過中本聰直接這樣說
BTC這個系統最多就是讓法幣不是交易行為的必須基礎
Tracy avatarTracy2019-11-15
當然最終讓法幣不再被需要是很多早期bitcoiner的夢想
Oliver avatarOliver2019-11-18
這邊只看這篇可能不清楚，主要是前面有篇版主回覆到"
比特幣是要解決第三方仲介，不是法幣"，我這篇付的連
結是要說依照中本聰舉的例子來看除了第三方仲介外，
也包括對法幣不信任(對立法幣制度)
Harry avatarHarry2019-11-19
但這也只是夢想，直接這樣跟政府講早就一開始就被捏死
Mia avatarMia2019-11-21
就像是那個libra一樣，政府根本不會跟你客氣
Thomas avatarThomas2019-11-21
對法幣不信任沒說一定要"解決掉"法幣啊
Olga avatarOlga2019-11-23
中本聰覺得更嚴重的反而是
這樣對商家是不利的因此商家往往要付出很多心力索取消費者
的資訊才敢相信消費者
Frederica avatarFrederica2019-11-26
由於銀行會介入調解
很多付款可以被逆轉
另一個就是小額交易變得不可能這點
這些在比特幣白皮書的Introduction就有清楚點出來
反而白皮書連銀行亂印鈔不可相信這個例子都沒有寫出來
可見他沒有要強調這一點
Genevieve avatarGenevieve2019-11-26
你對陌生人不信任難道一定要解決陌生人嗎?
Gary avatarGary2019-11-30
其實真的中本聰的白皮書早就都講完了
我不曉得為什麼有人願意相信那些Core的宣傳詞
Oliver avatarOliver2019-12-01
也不願意仔細看一下中本聰的比特幣白皮書
然後還可以說自己是信徒
Sandy avatarSandy2019-12-04
白皮書主要是像說明書、用法這樣，可是創造的理念、
什麼動機也很重要
Isla avatarIsla2019-12-08
動機在第一章就講完了，你為什麼不看呢???
http://satoshinakamoto.me/zh-tw/bitcoin.pdf
Cara avatarCara2019-12-09
白皮書最重要的一點就是要說明你所謂的動機啊
Eartha avatarEartha2019-12-11
英文看不懂得都有人幫你翻譯成中文了
Jacob avatarJacob2019-12-14
我就是想要討論個明白啊，應該不算無腦信吧，無腦信
Puput avatarPuput2019-12-15
還會拿出來講哦，這樣很多餘吧
Rae avatarRae2019-12-15
難不成還要我跟教書一樣，一句一句去註釋嗎?
Puput avatarPuput2019-12-20
這類系統仍然內生性地受制于"基於信用的模式"
Cara avatarCara2019-12-23
(trust based model)的弱點
Ingrid avatarIngrid2019-12-28
第一章的第三行，和你的第一個連結互相呼應
說穿了就是為了解決交易的信任問題，這是第一因，沒了
Charlie avatarCharlie2019-12-29
白皮書我有看過，但裡面沒說明為什麼要設上限2100萬
個跟四年減半，這兩件事跟法幣完全不一樣啊
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-01-01
這部份對於中本聰來說很顯然不是重點
所以白皮書沒有去解釋這塊，其實中本聰就不在意SoV
Andrew avatarAndrew2020-01-04
比特幣固定總量是因為這是最容易讓BTC"有價格"的方式
而固定減半則是因為要配合固定總量，最後要停止發行
Kumar avatarKumar2020-01-06
假如比特幣無限增發，最後就算全球擴容也會走向沒價格
Ina avatarIna2020-01-08
假如BTC總量固定，但最後可以全球擴容
Oscar avatarOscar2020-01-10
手續費最後還是可以抵銷不斷減半的挖礦獎勵
Linda avatarLinda2020-01-10
其實我覺得以合理的速度增發才是最好的
但可能合理的速度太難定義
所以乾脆就限制總量
然後一方面也可以實現改由手續費支撐礦工
當然這些只是我猜的
Annie avatarAnnie2020-01-13
但總之總量的設計應該不是最重要的
Steve avatarSteve2020-01-17
系統就可以永續運作
Hedwig avatarHedwig2020-01-20
我也認為中本聰其實沒很在意這個，就固定總量最好設計
Andy avatarAndy2020-01-24
也最容易保證BTC的永續發展
Damian avatarDamian2020-01-29
不然光是要靠經濟成長來決定增發速率就可以搞死一堆人
更不用說還要讓這種東西可以靠區塊鏈自動執行
Franklin avatarFranklin2020-01-30
連人都做不到的東西要讓區塊鏈可以自動決定? Magic~~~
Anthony avatarAnthony2020-02-04
既然要跟法幣做朋友，那最後通膨的速度應該要跟法幣
Quanna avatarQuanna2020-02-07
差不多才能和平成長，這個歷史資料應該可以猜個一二
，但比特幣整個系統最後是沒有外來資金，我不覺得固
定產量無意義，照中本聰說法20年後(2030)不是沒人用
就是超級大，這樣的說法不像是和平穩健的貨幣，固定
產量又超級大勢必暴漲才會發生(用戶多，每人分得少)
，這要像黑洞般的吸法幣才比較像成長路線
David avatarDavid2020-02-10
那你覺得跟法幣的通膨速率差不多要怎麼算
David avatarDavid2020-02-11
區塊鏈可做不到「觀察現實世界的經濟成長來決定產幣的速度
」哦
David avatarDavid2020-02-13
就因為區塊鏈沒辦法根據現實世界的變化去自動的改變共識
所以決定增發速率實在太困難
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2020-02-18
平均大約1.8%，人類的製造速度也會精進，照理說同樣
的錢買到的東西會變多，我記得之前有看過類似的文章
總體來說大約3.6%(這邊很不確定)，這樣通膨就算設1%
Steve avatarSteve2020-02-18
或0.5%都比0來的平穩一些吧
Jack avatarJack2020-02-20
而黃金產量大約也是1.8%，也是可以參考，在其他信件
人會故意忽略
Sarah avatarSarah2020-02-21
中也有提到通膨問題，我不覺得可以提出比特幣想法的
Charlotte avatarCharlotte2020-02-23
你也說是大約
究竟用那個精確的數字最有代表性
在那之前目前這種固定減半的模式還是最簡潔
真的哪天有個權威性的「數位貨幣最合適的增發速率之研究」
出現
再來硬分叉修改增發機制也不遲
Heather avatarHeather2020-02-24
我想是很難決定好
可能需要一個屌炸天經濟學家才能給出專業的建議
Ida avatarIda2020-02-24
是大約沒錯，但既然要平穩成長就從大約的數字裡調整
，設0不感覺很故意嗎？
這大約的數字是可以查的，不是憑空想像
Genevieve avatarGenevieve2020-02-26
人類的經濟成長根本不是"固定值"
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-02-28
假如突然一個新的工業革命和科技典範轉移，就大爆發
假如發生世界大戰或是金融危機，就大衰退
根本不可能用一個想像的固定值去代表
Poppy avatarPoppy2020-03-03
但是中本聰可以確定，設成零就絕對不會有通膨濫印發生
Emily avatarEmily2020-03-07
而且這甚至還是一百年後才會發生的事情
Madame avatarMadame2020-03-08
1.不設通膨>大量使用>虹吸法幣
Delia avatarDelia2020-03-11
2.設通膨>大量使用>相較平穩成長
3.假設平均3.6，平穩程度，設1>設0
Rosalind avatarRosalind2020-03-15
4.金融危機是法幣模式的惡果，造就不可信任的銀行，
5.工業革命使得人類可分得資源增加，這邊不需要印不
印錢沒什麼關係，流通順暢就好
Andrew avatarAndrew2020-03-20
因果怪怪的
6.我先去忙了
Selena avatarSelena2020-03-24
不被拿來交易的貨幣，就沒有價值了
Kelly avatarKelly2020-03-27
你現在可以屯啊，記得屯多一點
Donna avatarDonna2020-03-31
作業自己寫
Steve avatarSteve2020-03-31
內文口口聲聲不是BTC無腦粉要來討論
標題卻打著一副要來吵架的語氣
明明內文留個請賜教黑鴉大就會理你
他宅PTT的時間可能比你我都還多
譁眾取寵，實不可取，建議你修改一下標題
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-04-02
先卡 晚點看 每次吵架都有好內容可以看真不錯
Liam avatarLiam2020-04-03
中本聰標題都下cash了，還整天黃金黃金…
Carolina Franco avatarCarolina Franco2020-04-07
推 雖然吵架但我還是看得很開心
Poppy avatarPoppy2020-04-09
同意Q8i，我會噓你，就是因為你標題挑釁無禮
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-04-12
挖礦有額外收入，只是發展初期獲得算力的手段罷了
Wallis avatarWallis2020-04-15
最終就是要靠交易時的手續費維持運作
Donna avatarDonna2020-04-18
比特幣根本不需要設通膨，因為比特幣能無限分割
Donna avatarDonna2020-04-19
其幣值代表的真正價值，自然會隨人們交易而動態調整
Hedda avatarHedda2020-04-23
標題是個玩笑話，內容沒有謾罵或不理性，如果有誤會
Mary avatarMary2020-04-26
的話先抱歉，回覆內容有空會看
Suhail Hany avatarSuhail Hany2020-04-28
標題真的挑釁 是不是很少在社群發文 不知道這樣很挑釁？
Yedda avatarYedda2020-05-01
BTC早期的確致力於交易應用 看當初線上的Steam跟實體的B
ic Camera就是很好的例子 只是後來都放棄了
Kristin avatarKristin2020-05-06
現在的交易時間跟手續費 根本沒辦法說服大家再使用了
Jessica avatarJessica2020-05-11
這個標題太故意囉，我們不是板主可以進來嗎
Jacob avatarJacob2020-05-15
我484看到有大哥說要趁亂發錢XD
Charlotte avatarCharlotte2020-05-15
可以，是要討論的啦，沒有要嘴的
Lydia avatarLydia2020-05-16
BTC可以無限分割是指？最小單位不是只到聰嗎？
Isla avatarIsla2020-05-19
你叉一個就能改變最小單位
Frederica avatarFrederica2020-05-24
這我了解，但分出最小單位也是沒新資金進來呀
Hedwig avatarHedwig2020-05-27
這標題讓我想起童年。
Daniel avatarDaniel2020-05-29
我是說不硬分叉的前提下
Rae avatarRae2020-06-01
真是屎缺
Xanthe avatarXanthe2020-06-02
板主就是吳忌寒狂信者，比特大陸每句話都是正確的
Skylar Davis avatarSkylar Davis2020-06-06
但中國人最愛短線炒作的，BTC永遠不可能融入商業應用
Doris avatarDoris2020-06-07
阿丹好久沒出來娛樂大家了 風格也是清新雋永 把沒有
的事硬塞給人 真的很棒加
Jacob avatarJacob2020-06-08
可惜我們已經有吹大了…你已過氣QQ
Kama avatarKama2020-06-10
拜神教司祭也來了，景仰景仰
Hedwig avatarHedwig2020-06-13
板主支持吳忌寒？？樓上是新來的嗎？
Mary avatarMary2020-06-14
支持中古車商倒是真的
Mary avatarMary2020-06-14
我什麼時候引用吳忌寒的話了，要抹屎也不是這樣抹
Jake avatarJake2020-06-14
我要求dan立刻給我道歉，惡意造謠。
Sierra Rose avatarSierra Rose2020-06-16
dans，我這一年半以來，板上的所有訊息都有看，板主不
曾講過任何一句支持吳忌寒的話，dans你已經是公然毀謗
了
Edith avatarEdith2020-06-19
假如要說BCH是中國幣也就算了，早期吳忌寒有資助過BCH
但現在也早就停了，窮到還要跟大眾募款
Ula avatarUla2020-06-24
https://www.bitcoin.com/fundraise/
現在BCH的開發團隊和資助者幾乎都找不到中國人
Dora avatarDora2020-06-28
現在BCH最大的資助者是Roger Ver，看起來像中國人嗎??
Victoria avatarVictoria2020-06-29
https://youtu.be/Dq9RVasCiGA
BCH的所有開發團隊成員看一下，中國人在哪邊???????
Candice avatarCandice2020-07-04
https://youtu.be/WF_qe3gAGek
Michael avatarMichael2020-07-08
https://youtu.be/0GKhPiTB9E4
還是這些人都是拿中國國籍聽共產黨的？
Vanessa avatarVanessa2020-07-10
比特大陸為維護中本聰路線作了很多努力，當初bch分岔主導是
他們，將btc換成bch囤幣死守也是他們，現在幣價跌，發展不
如預期，策劃一切的吳忌寒害慘比特大陸所以被踢出董事會。
Catherine avatarCatherine2020-07-12
吳忌寒的想法就是中本聰路線，版主雖然沒有引用，但有些看
法是一致的，也許吳忌寒是大陸人所以特別讓人敏感吧
Yuri avatarYuri2020-07-13
還是中國人夠狼性起了硬分叉的頭，之前沒人認為有可能
Mia avatarMia2020-07-15
因為光用同挖礦演算法，算力不足就是大問題
Rebecca avatarRebecca2020-07-17
吳至少給中本聰路線的Bitcoin一個希望
David avatarDavid2020-07-22
當初bch的聲量是遠勝btc的，好險bch內部有保皇派，這一切要
特別感謝btg的廖翔開啟了IFO熱潮，陸續30多顆糖果分岔，讓
散戶狂買btc，終於保住市值，加上交易所等大戶持續拋壓bch
， 大皇子btc才保住
Kumar avatarKumar2020-07-26
反正現在BCH也早和比特大陸沒啥利益關係
Odelette avatarOdelette2020-07-31
假如沒有BCH，我大概已經懶得管版，丟給吹吹去管了
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-08-02
吳忌寒對其他礦工其實不好，用了很多險招(比方說魚池的藏
塊攻擊)弄其他小礦池，所以bch分岔後招其他小礦工加交易所
聯手打壓
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2020-08-03
看到現在，我會覺得這一切背後都只是利益，而沒有所謂真正
對的路線。有人的地方就有江湖，幣圈也是一樣
Connor avatarConnor2020-08-05
千萬不要給我管，因為我吹到ATH就要離開這個版
Jacky avatarJacky2020-08-08
吳忌寒的行為很符合中本聰設想中自私自利的礦工
Harry avatarHarry2020-08-09
比特幣礦工只要是permissionless完全競爭市場就可以
礦工若想要獲利就是要收更多手續費，拚更多手續費
Enid avatarEnid2020-08-10
不斷升級礦機，軍武競賽，拚更多的挖礦獎勵
而這些都是對於比特幣網路整體有利益的事情
Eden avatarEden2020-08-12
手續費更低、安全性更高、網路效應更廣大
但Blockstream Core這個開發者就不能自私自利
Leila avatarLeila2020-08-13
因為開發者"定義了"一切，假如自私這個系統就直接完蛋
因為對於開發者最有利的就是把BTC搞成私有銀行
而現在也看出來Blockstream Core就是要把BTC搞成銀行
Hedwig avatarHedwig2020-08-18
閃電網路讓開發者可以搞Payment Hub
L-BTC更是讓Blockstream自己當上BTC的結算用中央銀行
Edward Lewis avatarEdward Lewis2020-08-22
只能說中本聰設計的系統實在是太神了
唯一沒設想的到是竟然會從內部開發者被擊破
Todd Johnson avatarTodd Johnson2020-08-22
吳忌寒狂信者真恐怖，拿刑法壓人了，怕怕
Hedwig avatarHedwig2020-08-25
dans惡性不改，要直接水桶了
Queena avatarQueena2020-08-30
阿丹哥已經沒才氣了 除了抹黑沒別招惹 幫QQ
Jacob avatarJacob2020-09-04
真的耶 講不出什麼東西了
Liam avatarLiam2020-09-06
這語氣好像別人欠錢一樣