用隨身碟下載bt，不經硬碟？ - 儲存設備

By Jake
at 2010-04-20T19:10

Table of Contents

※ 引述《CYTSWAT (虛境迴藏破乾坤)》之銘言：
: 這個問題問過很多人都說法紛云
: 就是用記憶卡或隨身碟來下載BT會不會傷硬碟？(BT主程式安裝在隨身碟中)
: 第一派：
: 下載下來再讀取就會用到硬碟，讀取完再存到隨身碟，所以還是會經過硬碟
: 所已會傷硬碟
: 第二派：
: 讀取都是直接在隨身碟進行，沒有經過硬碟，所以不傷
: -------
: 所以我想問板上大大，到底真實的情況是如何呢？
: 如果用隨身碟載BT的會不會傷硬碟呢？

我認為BT根本就不會傷硬碟不用這麼煩惱

FLASH記憶卡或隨身碟有存取次數壽命限制
像是MLC是10000次存取數實際用只有約5000次壽命掛更快
而且FLASH的平均單價更高 1GB將近一百元
硬碟顯然正常使用沒有存取次數的問題
小容量硬碟 1GB才4.4元
不論是單位價格還是總價都是硬碟較優

FLASH容量也太小了買不夠大的大檔案還會拖不下來
管理檔案方面不就是得下完就砍不然就沒容量繼續下載了

--

Tags: 儲存設備

All Comments

By Ida
at 2010-04-25T07:11

不會傷硬碟但會降低硬碟壽命

By Sandy
at 2010-04-28T05:36

樓上發言一整個矛盾。

By Edward Lewis
at 2010-05-01T13:34

不傷身但會折壽...

By Kama
at 2010-05-04T17:38

1F是怎樣得出這個結論的完全不懂

By Irma
at 2010-05-04T23:42

不平衡理論這種還是要看使用者的心中爽度而論

By Lily
at 2010-05-07T19:01

1F結論很屌

By Jacky
at 2010-05-11T01:27

硬碟使用壽命是看人品的(?

By Callum
at 2010-05-14T00:28

根本不會傷硬碟的原理是啥?
為啥我大量增加硬碟讀取跟寫入不會降低壽命?

By Annie
at 2010-05-15T07:39

如果真是這樣那硬碟是除非撞到不然不會壞掉嗎?

By Mary
at 2010-05-17T21:53

東西常用壞得比較快我認為合理

By Bethany
at 2010-05-20T17:35

樓上，東西常用壞的比較快是合理的常理

By Margaret
at 2010-05-23T19:12

但這就跟你說 "請問我天天都騎遠路會不會傷車" 一樣
阿車就是拿來騎的消耗品啊XD

By Cara
at 2010-05-25T20:14

對阿那可以說我認為這樣根本不會傷車嗎?

By Emma
at 2010-05-26T13:13

其他人的"不傷"不是建立在"都不用"的前提下

By Susan
at 2010-05-28T17:17

而是建立在"本來就一直在用"的前提下

By Elizabeth
at 2010-05-29T10:49

....在講什麼呀|||

By Catherine
at 2010-05-31T18:33

我覺得應該好好討論一下[傷]的定義是什麼

By Daph Bay
at 2010-06-05T17:58

看樣子我用詞要淺白一點你才看的懂XD

By Kristin
at 2010-06-07T19:33

你每天都騎車，現在問"請問我突然常常騎遠路傷車嗎?"

By John
at 2010-06-11T05:26

對呀兩台車一台里程數5000 另一台30000
難道不是30000那台損耗較多嗎

By Lauren
at 2010-06-15T18:57

除了"傷"需要定一下下外降低壽命又是降低多少呢?

By Oscar
at 2010-06-17T00:58

但事實上里程數5000也是損耗的機車不是嘛?

By Genevieve
at 2010-06-18T16:00

很多人都認為大操大用才叫傷那穩穩的小用就不傷?

By Emma
at 2010-06-21T04:42

當然是呀可是可以說我認為跑遠路根本不會傷車嗎

By Regina
at 2010-06-25T07:54

嗯...先定義好什麼叫"傷"再來討論好了XD

By Ina
at 2010-06-25T23:48

除非說能提出降低壽命不等於傷的有力說法否則即矛盾

By Daph Bay
at 2010-06-29T01:37

也就是說 SkLc大你認為 "損耗"不等於"傷"嘍？

By Audriana
at 2010-06-29T16:02

BT:先研究不傷硬碟再講求速度...

By Tom
at 2010-07-03T22:52

應該不是..照SK大的推文推測應該兩種都是"傷"
BT有急衝急煞嗎?

By Ivy
at 2010-07-04T20:49

急衝急煞和都跑長途的兩輛車子哪台比較傷呢?

By Lydia
at 2010-07-09T02:54

用車子討論變因太多了還是回歸針對硬碟的"傷"吧...

By Agnes
at 2010-07-13T10:37

是我例子舉太爛XDDD

By Agnes
at 2010-07-15T11:03

一般級硬碟來說我記得合理運轉範圍是一週5天 1天8小

By Thomas
at 2010-07-18T07:00

所以我們該稱超過預定的運轉對它是不是屬於"傷"？

By Odelette
at 2010-07-22T20:10

盤軸的轉動必定會帶結構上的物理損耗這算"傷"嘛？

By Caitlin
at 2010-07-24T11:27

我是以車來討論啦囧

By Odelette
at 2010-07-26T13:36

硬碟本身就是消耗品必定發生的"損耗" 該定義為"傷"?

By Franklin
at 2010-07-29T07:39

如果以上都是否定的，那我即產生了疑問，何謂之傷？

By Lily
at 2010-07-31T06:04

我可以亂入一下嗎XD 個人比較都不講"傷" 我遇到有人

By Hardy
at 2010-08-01T11:14

和我討論這個話題的時候是講"增加故障機率"XD

By Liam
at 2010-08-05T12:15

只是現在都no touch 已經很難有這種問題了基本上就
人品問題而已同一間店同一天買的序號差一點點的硬碟

By Tristan Cohan
at 2010-08-06T16:25

樓上所言甚是，也就是說，對硬碟的操作頻繁程度越低

By Rachel
at 2010-08-06T22:42

一個每年RMA一次另一個用十年都沒事

By Leila
at 2010-08-07T13:51

理論上硬碟的增加故障機率自然就低，這很合理吧。

By Hedy
at 2010-08-07T22:58

是說在利用上取得壽命和效用的最佳化時每個人的價值

By Una
at 2010-08-08T10:07

觀不同所以會選邊站有些人認為RMA是很平常的事硬碟

By Rosalind
at 2010-08-11T16:46

是消耗品所以能接受那一些些的損壞機率<=>效用的tra

By Poppy
at 2010-08-15T07:52

deoff 然而有些人則否如是而已不過就目前的事實來

By Jake
at 2010-08-16T01:37

看就只能說人品這種虛無飄渺能遇不能求的東西orz

By Edward Lewis
at 2010-08-19T21:59

樓上中肯，實際上當下確定了該碟的用途，剩下的就是
盡可能透過外力(軟硬體)來減少對硬碟的操作頻繁程度

By Kumar
at 2010-08-21T06:52

除非你電腦開著只打BBS 要不然其他事的"傷害量"

By Selena
at 2010-08-24T05:11

並不會輸BT... 所以擔心BT會傷硬碟真的是想太多了

By Daph Bay
at 2010-08-25T01:24

應該換個說法:BT其實也沒那麼傷?

By Hedwig
at 2010-08-29T03:12

有啥事是像BT一般不斷在讀取/寫入硬碟的?

By Poppy
at 2010-08-31T10:57

而且難道掛著BT 就不會做所謂的"其他事"了嗎?

By Ina
at 2010-09-04T19:45

我倒覺得我的DATA碟都很養尊處優...買來放在吸震架上
檢驗測試完後，就丟大量資料進去(新翻舊作音樂等...)
塞滿，就這樣大概直到意外壞軌，再也不會有寫入動作

By Irma
at 2010-09-07T02:53

系統虛擬記憶體大量小量非必要維持系統運作之軟體

By Olivia
at 2010-09-07T14:36

都會不斷對硬碟做I/O行為阿...

By Hardy
at 2010-09-12T12:28

對呀那是否掛著BT的時候這些動作就不會做了?

By Yedda
at 2010-09-16T08:24

會啊，所以我才說盡可能透過外力來減少對硬碟的操作

By Isla
at 2010-09-18T23:58

我是回應KEVIN的理論怪怪的

By Kristin
at 2010-09-19T14:11

就以"緩存"存在的狀況下來說開個網頁都比BT還要操碟

By Gary
at 2010-09-21T00:34

開網頁怎麼會比持續不斷讀寫中的BT還操碟XD

By Candice
at 2010-09-25T12:03

我說的是一回事你說開著BT做其他事又是另一回事吧?

By Ida
at 2010-09-26T20:03

而且現在開BT真的會"持續不斷"的讀寫嗎

By Belly
at 2010-09-29T03:31

以前BT剛出來不久程設沒注意到這點才比較嚴重吧?

By Ivy
at 2010-10-03T07:03

IE暫存除非丟去Ram上，不然開個網頁載入頁面，實際上

By Mason
at 2010-10-07T04:12

是多檔案同時寫入IE暫存，單支讀寫臂同時間多工操作
比起設定Ram緩存的BT，隔xxMB才會一次高度使用讀寫臂
我認為，兩者對讀寫臂產生的功耗還有產熱，一定不同

By Hazel
at 2010-10-11T00:45

不過拿隨身碟來跑BT...除非我找得到640GB↑的隨身碟

By Faithe
at 2010-10-15T15:14

不然根本吃不下單一任務大小就583GB的謎之無損音樂檔

By Ophelia
at 2010-10-15T23:43

樓上那個...台灣的網路要下多久ˊˋ?

By Agatha
at 2010-10-17T05:38

平均速度120kb/s(平均值緩慢下降中~"~) 已完成45%...

By Sarah
at 2010-10-18T21:36

麻煩下載完之後累計時間公佈一下囧

By Hazel
at 2010-10-23T02:25

累計時間是不準的，因為前前後後中斷數次，他會重計

By Dora
at 2010-10-27T05:11

看了建檔日期，是2/17開始跑...中間還發生零資源問題

By Zenobia
at 2010-10-30T10:21

反正你硬碟一開就會損耗其他都是人品問題

By Hazel
at 2010-11-02T08:49

這跟人的膝蓋一樣了吧,不管有沒有大操特操,用到老還
是多少會有磨損,嚴不嚴重而已..

By Skylar Davis
at 2010-11-05T07:02

膝蓋會再生越老再生能力越差罷了...

By Hamiltion
at 2010-11-06T09:36

而且未必不開就沒事 google統計已經使用過一段時間
然後又封存很久 n年後會比一直運轉的硬碟損壞率還高

By Victoria
at 2010-11-10T22:33

什麼時候最可怕人最可怕尤其是無知的時候

By Zanna
at 2010-11-14T08:16

其實現在記憶體大+p2p軟體的進步~~

By Carolina Franco
at 2010-11-17T17:10

下p2p時的硬碟寫入已經變得很像在copy檔案

By John
at 2010-11-20T14:11

幾年前cache不能開太大硬碟每秒至少存取一次

By Joe
at 2010-11-25T06:33

到現在cache開個512MB變成幾分鐘連續存取1~10秒

By Skylar Davis
at 2010-11-28T03:59

不要開BT不就好了

By Elvira
at 2010-11-29T04:49

一樓完全正解有什麼好奇怪的？

By Wallis
at 2010-11-30T19:08

一樓如何正解？我想請教樓上。

By Dora
at 2010-12-01T18:54

我看不懂樓上想要表達的意思耶 ^^? (歪頭思索 @_@)

用隨身碟下載bt，不經硬碟？ - 儲存設備

All Comments

Related Posts

透明概念隨身碟展示

存取時間讓人想自殺的500G AAKS

H牌 3.5吋 1T ??

SanDisk記憶卡的增你強RMA心得

用隨身碟下載bt，不經硬碟？