3C

看門狗國外測試含CPU(轉) - 3C

Andrew avatarAndrew · 2014-05-30

Table of Contents

來源
http://www.techspot.com/review/827-watch-dogs-benchmarks

http://static.techspot.com/articles-info/827/bench/Ultra_02.png
Ultra(t.smaa) 1920*1200
平均fps>45 gtx760/r9 270x等級以上
平均fps>60 gtx780/r9 290等級以上

http://static.techspot.com/articles-info/827/bench/High_02.png
high(fxaa) 1920*1200
平均fps>45 gtx750ti/r9 265等級以上
平均fps>60 gtx760/r9 270x等級以上

其它還有1680*1050和2560*1600解析度下的結果,不轉過來了
------------------------
cpu http://static.techspot.com/articles-info/827/bench/CPU_01.png
i3以上差異不大

http://static.techspot.com/articles-info/827/bench/CPU_02.png
i7降頻至2.5g也不影響結果

--
3C

All Comments

Linda avatarLinda2014-06-03
我知道我把遊戲放SSD順暢度有差...
HDD就是會小頓 SSD完全不會
Isabella avatarIsabella2014-06-08
順代一提 WIN7全部程式沒開 只開看門狗 RAM吃6G快7G
Daniel avatarDaniel2014-06-12
ram吃很兇 上次16g開一堆程式再開WD就爆了...
Daph Bay avatarDaph Bay2014-06-16
http://www.systemrequirementslab.com/cyri 測試
Mary avatarMary2014-06-21
http://goo.gl/rnbEUE gamegpu review
Oliver avatarOliver2014-06-22
專業測試文推!
Caitlin avatarCaitlin2014-06-27
原來CPU的影響那麼小喔
Edwina avatarEdwina2014-06-29
從這個結果看起來看門狗應該是吃四線程
但如果吃四線程i5跟i3怎麼差距這麼小？
Ula avatarUla2014-07-03
8線程都能吃只是每個線程平均起來都吃50%左右
Daniel avatarDaniel2014-07-06
那個i3測試結果看起來真的有夠怪的
Brianna avatarBrianna2014-07-08
為什麼你會覺得I3/I5/I7差距會很大
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2014-07-12
http://goo.gl/P4ExmH
Queena avatarQueena2014-07-12
660那邊差不多，我開ULTRA平均就在35
David avatarDavid2014-07-15
看場景吧，不同場景差異大
Rebecca avatarRebecca2014-07-19
看來建議需求寫I7只是寫好看的，I5就很夠用了
Annie avatarAnnie2014-07-20
Titan能有56, 好像還可以
Ina avatarIna2014-07-22
解析度影響超大阿...WQXGA只有780Ti在High能過60
Emma avatarEmma2014-07-23
i3vsi5 http://ppt.cc/fnNW raw power有 50%差距
如果真的是四線程全上，不會只有那麼點落差的
Callum avatarCallum2014-07-27
不太相信這個測試,3470實測四核幾乎一直保持滿載
Doris avatarDoris2014-07-28
別拿BENCHMARK類比遊戲，另外你何不參考一下上面
GAMEGPU的測試，不同測試條件本來測試結果就不盡相同
Elvira avatarElvira2014-07-31
本人i5 3470 幾乎滿載 不然至少也都70%以上
Eartha avatarEartha2014-08-02
http://goo.gl/PqBZQl I3/I5滿載合理阿 8線程使用率
平均約50%
Olivia avatarOlivia2014-08-03
http://goo.gl/hONtD9
Hedy avatarHedy2014-08-06
稍微比對了這些數據，很明顯單顯卡GPU會先碰到瓶頸
Ophelia avatarOphelia2014-08-11
雙顯卡條件下、各CPU的差距才會逐漸拉開，不過彼此
Eartha avatarEartha2014-08-14
的差距跟雙卡提升的幅度比起來遠小的多
Emily avatarEmily2014-08-18
除非只跑低解析度 低特效 否則一般單顯卡根本體現不
Carol avatarCarol2014-08-21
出I3/I5的差距，會CARE這些問題至少特效也會開個中高
這樣的情況下顯卡能力才是重點
Hamiltion avatarHamiltion2014-08-26
我想 你不懂HT的強悍 縮短了i3/i5間的差距
也增加了i5/i7間的差距，不然i5/i7價差那麼大
你就認為intel把消費者當孝A intel都王八蛋就對了
Sierra Rose avatarSierra Rose2014-08-28
沒錯,至少打電動根本不用 XD
Elizabeth avatarElizabeth2014-08-30
我也不懂HT的強悍，不妨介紹下
Olivia avatarOlivia2014-09-01
價格很強悍
Kelly avatarKelly2014-09-03
一個連Turbo boost是超外頻還倍頻都搞不懂的人
Charlotte avatarCharlotte2014-09-07
http://goo.gl/smWmwR 就別逗我笑了 拜託
Hedda avatarHedda2014-09-11
以跑遊戲來講ht的強悍在i3上發揮的很好 ，bf4或watch
dog都可以看到i3表現不差，而ht在i7/e3上帶來的助
益沒你想像中的大
Carol avatarCarol2014-09-12
TB是超倍頻，有問題嗎？
Annie avatarAnnie2014-09-16
那篇討論從頭到尾都是在講外頻飄動，你插了一句
"CPU自動超頻很正常，請參照Turbo Boost，沒超頻才是
Rachel avatarRachel2014-09-19
有問題" 答心酸的?
Bethany avatarBethany2014-09-21
還有這篇就是在講遊戲，I5/I7價差大，所以I5/I7遊戲
表現差距就一定也要很大，甚麼邏輯
Eden avatarEden2014-09-25
恩 如果GPU是瓶頸，那這結果就滿有道理的
Belly avatarBelly2014-09-29
不知道這個之後會不會有 minimum fps 的測試
Lydia avatarLydia2014-10-04
FPS MIN參考性也不高，整段曲線放出來比較有參考性
Michael avatarMichael2014-10-08
http://goo.gl/ZSC5jT 實際遊戲中要出現一個圖中FPS
掉落的deep太常見了，所以說單看fps min參考性不高
Donna avatarDonna2014-10-11
今天調整到最舒服的設定是全Ultra，反鋸齒FXAA，重點
Ivy avatarIvy2014-10-14
是，調成視窗化順很多，我不確定是不是因為用了14.6
的CCC，是真的很順暢，幾乎感覺不到頓感
Suhail Hany avatarSuhail Hany2014-10-17
歐，解析度是1920*1080，反正螢幕太小也調不上去XD
David avatarDavid2014-10-17
目前改SMAA一樣順~
Quanna avatarQuanna2014-10-21
各種特效對應FPS可以參考 http://goo.gl/fTBF0h
Selena avatarSelena2014-10-25
http://imgur.com/JrMDcUA 很吃ram喔..才跑10分鐘
吃了5.2g.....設置:1080p/t.smaa/ultra含3g貼圖/
顯卡vram 2g,有共用顯存..吃比較凶