福布斯：Google FB五年內或將徹底消失 - Google

http://digital.sina.com.hk/news/7/4/1/1225825/1.html

福布斯： Google Facebook五年內或將徹底消失

　　導語：美國《福布斯》網絡版今天發表署名埃里克‧傑克遜(Eric Jackson)的文章稱
，由於互聯網領域的新老企業之間存在根深蒂固的差異，因此當新模式出現時，老企業完
全無法適應新趨勢。這不僅可以得到理論支援，同樣有史為証。所以， Google 和
Facebook很有可能在未來5至8年內徹底消失。

　　在我們眼中， Google 和Facebook都是網絡世界的巨無霸，他們似乎都將基業長青。
然而，在科技發展日新月異的今天，完全有理由認為，這兩家企業將在5至8年內徹底消失
。但這裏的消失並非指破產，而是MySpace式的消失。這一觀點不僅有理論支撐，歷史同
樣可以成為佐証。

　　當我15年前讀博士時，與唐‧漢姆布里克(Don Hambrick)是同學。他是一位學者，最
著名的貢獻就是研究管理層和董事會對組織戰略及業績的影響。這一學派的核心思想是，
高管和董事對組織的命運影響極大。另外，他們的背景(包括教育和職業路徑)也對他們的
世界觀、競爭觀以及選擇觀也有著巨大影響。

　　還有一個名為種群生態學或組織生態學的學派，其觀點恰恰相反：管理者根本不會產
生太大影響。這種觀點源於一批社會學家，他們早在1970年代就開始研究組織。該學派認
為，相較於CEO及其做出的選擇，組織的命運與整個“產業效應”的聯繫更為緊密。他們
對組織種群的誕生率和死亡率，以及年齡、競爭及周圍的環境資源對此產生的影響進行了
研究。組織生態學的多數學者都來自加州大學伯克利分校。

　　作為一名研究生，我沒有太多時間研究這種生態學的思維方式。我相信，高管的個人
能力足以克服外部環境的挑戰。我們總是將業績優異的CEO作為案例研究重點，但在社會
學家看來，這無異於對彩票中獎者的智慧大肆褒獎。

　　隨著年齡的增長，我目睹了科技和流動行業的種種進展，於是便不能自已地研究起這
類生態學觀點。我逐漸發現，誕生時機對企業長期前景的影響越來越大。想想40後與60後
，甚至80後之間的差異，便不難明白：每一代人都有不同的世界觀，這最終會影響他們的
各種行為。

　　在科技行業，同樣有3代企業：

　　──Web 1.0(1994至2001年創立的企業，包括網景、雅虎、AOL、 Google 、亞馬遜
和eBay等)；

　　──Web 2.0或社交一代(創立於2002至2009年的企業，包括Facebook、LinkedIn和
Groupon)；

　　──流動一代(創立於2010年以後，包括Instagram)。

　　每誕生新一代科技企業，上一代企業似乎都難以適應最新變革。Web 1.0公司擅長聚
合數據，並以門戶模式展示出來。 Google 的表現好於AltaVista、Excite、Lycos和其他
所有搜索引擎。亞馬遜的電子商務網站可以提供一站式體驗。

　　等到Web 2.0崛起時，社交關係的魅力大增。MySpace專注音樂，Facebook著眼高校，
LinkedIn看重白領。Digg、Reddit和StumbleUpon則展示出網民的原創能力，同時增加了
整個社區的價值。

　　然而，Web 1.0似乎永遠無法抓住社交網絡的精髓，因而難以充分利用用戶的背景信
息。即使一切都明白無誤地展現出來，老公司依舊無法適應新趨勢。亞馬遜為何在社交領
域難有建樹？ Google 又為何遲遲未有進展？為瞭解決這些問題，他們不惜一擲千金。但
即便如此，他們當初賴以成功的模式仍然演變成了新思維的絆腳石。

　　2010年以後誕生的社交企業則有著截然不同的世界觀。這些企業將手機視為他們應用
的主要平台(有時甚至是獨家平台)，Instagram就是其中的典型代表。他們甚至從未想過
推出網站。在他們看來，流動應用今後幾乎會徹底取代網站。

　　Web 3.0永遠不會誕生，因為Web已死。

　　理論支援

　　Web 1.0和Web 2.0企業似乎尚未找到適應這一新趨勢的方法。Facebook是社交領域的
王者，幾週後就將上市，市值很有可能突破1400億美元。然而，它在流動領域依舊虧損，
與桌面體驗相比，iPhone和iPad應用顯得過於“寒酸”。它的主要目標仍是通過網站盈利
，流動市場的創收之道依舊未有頭緒。

　　Web 1.0企業曾經努力適應社交網絡，但卻未能成功。去年上線的Google+業已淪為“
鬼城”。由此看來，Facebook要融入新趨勢，恐怕也並非易事。

　　組織生態學家提出了“退化責任”(liability of obsolescence)的理念：隨著時間
的推移，組織賴以生存的產品戰略，將越來越難以適應他們所處的環境。這很可能成為我
們解讀當今世界的一種有效理論。

　　 Google 、亞馬遜和雅虎是否已經過時？他們仍在成長，用戶群依舊龐大，管理者也
非常出眾。

　　但每當新趨勢誕生時(首先是社交，現在是流動，今後還會有其他趨勢)，老一輩企業
便會越發邊緣化，距離衰落也將更近一步。而且，科技行業的發展似乎還在加速。

Apple CEO蒂姆‧庫克(Tim Cook)上週曾在電話會議上做出了一段有趣的表述：

　　“截至上季度末，距離第一代iPad出貨剛剛兩年，但累計銷量已經達到6700萬台。
Mac實現這一目標用了24年，iPod用了5年，iPhone也用了3年多。但我們當時對這些產品
的表現都極其滿意。所以我認為，iPad是一款意義深遠的產品。”

　　與2000年相比，雅虎幾乎已是空殼一具。而一旦用戶在流動領域找到新的信息獲取方
式， Google 的桌面搜索業務也將不複當年。亞馬遜是否也難逃厄運？暫時似乎沒有這種
跡象，即使挺進流動世界，人們仍然要購物，但新的流動平台或許將帶來一些連亞馬遜都
預想不到的新機會。
　
　流動趨勢的發展可能也將令Facebook舉步維艱。正如觀察人士哈密什‧麥肯茲
(Hamish McKenzie)所言：“我懷疑Facebook將把功能分拆成獨立的應用或HTML5網站，以
此應對流動趨勢的發展：一個發信息，一個看News Feed，一個分享照片，或許還有一個
專門存儲地址簿。但核心產品的分化很可能會傷及元氣。”

　　回顧歷史便不難發現，Facebook之於流動，正好比 Google 之於社交。收購
Instagram能否改變現狀？我認為不會。這表明Facebook對流動行業的新興企業憂心忡忡
，深怕被其取代。然而，僅僅是在Web 2.0平台上增加了一款流動應用，就足以改變本質
嗎？我很懷疑。

　　這種分類法是否也適用於 Apple ？

　　 Apple 的本質是一家硬件企業，所以很難將其歸入其中。昔日的Ping社交應用頗具
Web 1.0的屬性，然而，它卻通過軟硬件結合的方式，成功打造了一個蓬勃發展的應用生
態系統。從某種意義上講，只要iOS平台取得成功，Web 1.0、Web 2.0和流動公司之間的
興亡成敗都與它無關。這或許正是許多非流動企業希望效仿 Apple 的原因。 Google 通
過收購摩托羅拉流動進軍了硬件領域，Facebook和百度也傳言將推出自己的流動操作系統
。

　　未來趨勢

　　歸根結底，今後5至8年將成為無比動盪的年代。 Google 和Facebook很可能也將淪為
空殼，甚至徹底消失。

　　他們肯定會不遺餘力地適應流動行業的崛起，但歷史表明，這種嘗試只是徒勞。我經
常聽到 Google Android的優異數據。埃里克‧施密特(Eric Schmidt)也曾放言：借助增
值服務，Android用戶有朝一日每人每月將為 Google 帶來10美元的利潤。然而，Web 1.0
在社交領域成功的先例何在？我相信，社交企業終將在流動領域遭遇同等厄運。

　　Windows用戶已經停止升級，Siri也很容易取代搜索，而 Google 76%的市場份額和
Facebook的9億用戶，都只是浮雲而已，隨時都會消失。

　　難不成，有人認為今後5年的創新速度會放緩？創業企業會減少？“少花錢多辦事”
的理念會終結？真正可能的趨勢是：全新的信息獲取方式將會誕生，新穎的流動廣告模式
也將出現。

　　未來的 Google 們和未來的Facebook們或許尚未誕生，但屆時，當今的Web 1.0和
Web 2.0企業或許將完全淡出我們的視野。財富將由勇於創新的企業創造。想要擁有未來
，就必須創造未來。這並非遙不可及，畢竟，網絡世界的壟斷已經不再像傳統行業那樣難
以打破。

鼎宏

--