剛剛回錯篇所以又再發一次
W大我224也有發一篇文章,內容大概跟你一樣。可以a我id看看
後來我造做了,我拍了下面的照片,程序就通過了
http://imgur.com/Gch0FKD
http://imgur.com/8EpUIJT
其實我還是想替羅技說一下話(你要說我是腦粉我也沒意見)
基本上企業經營者的保固政策跟態度如果要很刁,根本不可能像羅技的政策這樣下放權力
給消費者。
我想大家應該都知道很多企業經營者的保固條款都有加註「非人為損害」,那到底是不是
「人為損害」這通常都是要把產品拿到企業經營者那邊「審核」的,今天羅技直接把這個
這個單方面的「審核」權交給消費者,就是基於相信消費者的立場。
但為了怕有人貪小便宜,所以要求拍這種照片求證我覺得只是消費者最低的一種擔保義務
。
如果企業經營者對於「人為損害」的審查很嚴格,還要你提出「非人為損害」的證據,一
般人怎麼可能也沒有那個美國時間去提出證明,這也很常拿來成為企業經營者拒絕保固的
擋箭牌。
再來就時間成本來講,你拿到門市需要時間,審核需要等待,透過這種方式,其實也省了
很多時間,你不必去googlemap要送到哪、擔心交通問題,你只要拿起手機拍個照回傳就
完成程序了。
雖然我還沒有拿到應該不該把話講得太滿,但是羅技的流程我覺得算是打破傳統保固的保
固政策,而且對消費者更有利。
因為最近我的東X體重計壞了,X元卻叫我自己寄過去,還要自己付運費,寄過去他們還要
審核是不是,「人為損害」....對比之像我覺得羅技很好了。
小小心得僅供參考。
--
W大我224也有發一篇文章,內容大概跟你一樣。可以a我id看看
後來我造做了,我拍了下面的照片,程序就通過了
http://imgur.com/Gch0FKD
http://imgur.com/8EpUIJT
其實我還是想替羅技說一下話(你要說我是腦粉我也沒意見)
基本上企業經營者的保固政策跟態度如果要很刁,根本不可能像羅技的政策這樣下放權力
給消費者。
我想大家應該都知道很多企業經營者的保固條款都有加註「非人為損害」,那到底是不是
「人為損害」這通常都是要把產品拿到企業經營者那邊「審核」的,今天羅技直接把這個
這個單方面的「審核」權交給消費者,就是基於相信消費者的立場。
但為了怕有人貪小便宜,所以要求拍這種照片求證我覺得只是消費者最低的一種擔保義務
。
如果企業經營者對於「人為損害」的審查很嚴格,還要你提出「非人為損害」的證據,一
般人怎麼可能也沒有那個美國時間去提出證明,這也很常拿來成為企業經營者拒絕保固的
擋箭牌。
再來就時間成本來講,你拿到門市需要時間,審核需要等待,透過這種方式,其實也省了
很多時間,你不必去googlemap要送到哪、擔心交通問題,你只要拿起手機拍個照回傳就
完成程序了。
雖然我還沒有拿到應該不該把話講得太滿,但是羅技的流程我覺得算是打破傳統保固的保
固政策,而且對消費者更有利。
因為最近我的東X體重計壞了,X元卻叫我自己寄過去,還要自己付運費,寄過去他們還要
審核是不是,「人為損害」....對比之像我覺得羅技很好了。
小小心得僅供參考。
--
All Comments