看到這篇忍不住得來回一下
原文根本只是拿股份比例來帳面解釋Epic Games事件
舉的例子也都不貼合原況
※ 引述《juang1985 (綿羊咩咩咩)》之銘言：
: 不是要幫騰訊講話
: epic的最大股東
: 是創辦人也是現任負責人Tim Sweeney
: 持股50%唯一過半的股東
: 騰訊持股是48%
你自己也說了騰訊是佔比近一半的大股東
騰訊是有實質的股東權益, 騰訊是Epic Games"資金股"的重要角色
Tim Sweeney是實際經營者與"技術股"的重要負責人
你能說Epic這次講話這麼大聲, 騰訊say no有可能做到嗎?
別再切割騰訊, 馬化騰說一句這遊戲不好別開發了
Epic也是照做啦, sugar daddy
: 騰訊完全持股的遊戲公司是Riot（英雄聯盟）
Riot就是被買下來了沒啥好說的
所有營運都得聽騰訊,與Epic Games狀況不同
Tim Sweeney與騰訊在Epic Games可說是平起平坐的夥伴關係
: 騰訊最大股東是南非納斯帕斯（35%）
Naspers Limited是騰訊最大股東沒錯
但你可知道無投票權股份?
知道就不必多說
不知道一句言而言之, 就是個出錢的, 你不出, 多的是資本公司要這個股份
也仍然與Epic Games狀況不同
: 台積電國外合計持股高達78%
: 所以台積電是台灣還是國外？
你要講台積電? 國外持股多是信託銀行, 背後組成複雜
並不是一間公司或一個法人持有, 誰說了算?
依然是以特定公司或法人持有最大比例才叫大股東
台積電是誰的:https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200813000025-260410?chdtv
也跟Epic Games狀況不同
: 針對蘋果的抽成
: epic也不是第一個抗議的遊戲廠商
: 這次微軟也跳出來嘴蘋果
: 不就是大公司利益分配眼紅
: 一堆人看到騰訊就高潮，真的很好笑
看你片面的拿持股比例來解釋、切割騰訊我也覺得好笑
原文根本只是拿股份比例來帳面解釋Epic Games事件
舉的例子也都不貼合原況
※ 引述《juang1985 (綿羊咩咩咩)》之銘言：
: 不是要幫騰訊講話
: epic的最大股東
: 是創辦人也是現任負責人Tim Sweeney
: 持股50%唯一過半的股東
: 騰訊持股是48%
你自己也說了騰訊是佔比近一半的大股東
騰訊是有實質的股東權益, 騰訊是Epic Games"資金股"的重要角色
Tim Sweeney是實際經營者與"技術股"的重要負責人
你能說Epic這次講話這麼大聲, 騰訊say no有可能做到嗎?
別再切割騰訊, 馬化騰說一句這遊戲不好別開發了
Epic也是照做啦, sugar daddy
: 騰訊完全持股的遊戲公司是Riot（英雄聯盟）
Riot就是被買下來了沒啥好說的
所有營運都得聽騰訊,與Epic Games狀況不同
Tim Sweeney與騰訊在Epic Games可說是平起平坐的夥伴關係
: 騰訊最大股東是南非納斯帕斯（35%）
Naspers Limited是騰訊最大股東沒錯
但你可知道無投票權股份?
知道就不必多說
不知道一句言而言之, 就是個出錢的, 你不出, 多的是資本公司要這個股份
也仍然與Epic Games狀況不同
: 台積電國外合計持股高達78%
: 所以台積電是台灣還是國外？
你要講台積電? 國外持股多是信託銀行, 背後組成複雜
並不是一間公司或一個法人持有, 誰說了算?
依然是以特定公司或法人持有最大比例才叫大股東
台積電是誰的:https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200813000025-260410?chdtv
也跟Epic Games狀況不同
: 針對蘋果的抽成
: epic也不是第一個抗議的遊戲廠商
: 這次微軟也跳出來嘴蘋果
: 不就是大公司利益分配眼紅
: 一堆人看到騰訊就高潮，真的很好笑
看你片面的拿持股比例來解釋、切割騰訊我也覺得好笑
All Comments