買 CD 要注意的眉角 ? - 黑膠

By Regina
at 2014-09-09T11:15

Table of Contents

要先講甚麼音樂才能討論錄音好壞問題
因為每種音樂市場對錄音的需求要求不同
我只講我比較熟悉的

1.歷史錄音
泛指1950以前的單聲道錄音
以古典音樂和爵士音樂為主

歷史錄音毫無疑問是錄音音質最差的 60年前的錄音你能要求甚麼
但因為歷史價值和藝術價值很重要所以到現在還是歷久不衰持續出版

歷史錄音的出版其實是被討論錄音好壞最多也最重要的
因為本來的音質實在太爛了XD 爛到每次重出版都在標榜重新轉錄好壞見仁見智
我舉幾個例子

巴哈大提琴無伴奏的始祖卡薩爾斯的巴哈無伴奏
這個錄音是1930年代 EMI出版後來出版CD後音質其實很糟非常的乾
你聽這個錄音真的是感覺不出來為什麼卡薩爾斯的巴哈無伴奏會這麼紅有甚麼好感人
後來50年後版權解禁了 NAXOS找到原始黑膠來重新轉錄成CD
音質好很多~~

但是這個好很多也僅只是還能聽得單聲道錄音而已
他還是有早期單聲道錄音頻寬不夠聲音悶的缺點
這絕對稱不上是發燒友口中的發燒錄音
但對愛樂者來講已經夠了可以聽了
(1930年代錄音現在還可以聽得很少~~)

所以發燒友在看歷史錄音愛好者在討論錄音好壞會很痛苦甚至很可笑
因為歷史錄音討論的是如何從30分進步到60分
但發燒友要的是90分 95分的錄音
可見兩者交集有多遠XD

歷史錄音其實一值持續有在出版
CD背後都會註明當時的錄音年分
但很多古典音樂和爵士樂愛好者沒去注意結果就自以為買到地雷
其實錯錯錯這本來就是歷史錄音怎可以地雷稱呼之XD
像是一整盒很便宜的瓦礫系列(10CD才三四百塊)
甚至sony之前重出的紐約大都會歌劇院的一系列錄音
通通都是歷史錄音音質本來就差自己買要自己注意~~

以前飛利浦的二十世紀偉大鋼琴家CD 總共100輯每籍兩張CD
但裡面大概有1/4-1/3是歷史錄音!!
因此夾雜著80年代後的錄音錄音水準就會差非常多
很多愛樂者也不察自以為也買到地雷
錯錯錯本來就是歷史錄音阿~~~
(好比拉赫曼尼諾夫自己就留下很多錄音都是歷史錄音音質不能強求)

2.古典音樂
古典音樂錄音的黃金年代一般認為是70-90年代之間
包括眾多大師正值巔峰期立體聲錄音技術也成熟完整

一般來說decca被認為是錄音效果最佳的工程師太強大
EMI相對的則被認為很爛技術問題
這從同樣70年代兩家出版可以感受出來
70年代decca有不少發燒歌劇錄音例如杜蘭朵蝴蝶夫人波西米亞人阿伊達等
你把同時期的EMI歌劇拿來比就知道根本沒得比~~
decca優秀的空間感堂音厚實的人聲豐美的管絃樂完完全全就是錄音的極致
反觀EMI 它們錄的歌劇就是乾乾乾扁扁扁
當然音樂還是很感人但是音質真的是不能比
EMI錄音的問題直到90年代後才改善大家猜應該是有去挖腳XD
像拉圖發燒的馬勒第二號交響曲大概算EMI 90年代後的代表作

其他諸多廠商我認為都有一定水準不管是DG還是飛利浦
美國廠商一般錄音水準都很好畢竟是立體聲的發源地
新廠商小廠商不用講(Telarc等等) 他們本來就是靠音質好打天下的
因為小廠商請不起大牌藝人只好靠音質發燒決勝負XD
所以古典音樂的發燒廠都是小廠原因在此

3.重金屬流行樂
這種音樂錄音好壞很難論斷因為都是加料很多後製很多 mix很多的音樂
簡單講錄音一開始好壞不像古典樂那麼重要反正後來都會加加減減修修補補
所以你聽到的都是修補後的東西不會是一開始陸的東西

但還是有修過頭的~~
也就是後人愛講的loudness war 噪音戰爭

http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

話說因為聽流行音樂重金屬等年輕人一般有的器材設備都不會太高檔
因此同樣的錄音如果電平比較大出來的音量比較大聲大家就會認為比較"好聽"
結果就是新的音樂出版越來越大聲
這可以從上面維基百科的連結裡面有付麥可傑克森的歌black or white歷年來的電平
你可以發現最早出版1991的CD版本其實電平沒那麼大聽起來音量沒那麼大聲
可是到後來 1997跟2005年的重製remaster後電平越來越大聽起來越來越大聲~~
結果就是細節都沒了只有大聲大聲大聲聽久反而覺得很吵很難聽
這就是後來大家所詬病的loudness war

同樣受害的還有metallica
金屬樂並不是越大聲越好大聲的結果就是整個音樂只剩轟轟轟其他都沒了
metallica的早期黑膠我有從國外網購的
音質真的跟cd差很多低頻沒有那麼被強調細節反而多很多
更好聽也更耐聽

所以阿每次大廠在那邊強調全新數位重製音質更佳等等
我們看到都是苦笑音質就是這樣越來越被搞壞的XD
所以如果你有麥可傑克森當初早期的dangerous那張專輯拜託留著
現在已經被玩壞了早期的版本音質比較好~~

--

Tags: 黑膠