近日的三爽事件 - Android

※ 引述《ghost1006 (jones)》之銘言：
: ※ 引述《EdoLo (LoveMaker)》之銘言：
: : 嗯..相信很多人都知道近日的三爽事件吧!
: : 想問同樣是出滿鄉民的BBS為甚麼沒人在討論這件事呢??
: : 附上真相http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=568&t=3284729&last=42906827
: : 看到這篇想請問各位還會有意願買三爽的產品媽?
: : 還是我錯版了嗎= =?
: 我想多數人會買三星手機，不是因為宣傳和廣告，而是朋友的使用經驗或本身經驗，所以就算這是事實又如何呢？
: 如果這是事實，對我來說，就好比一個已經考上九十五分的第一名學生，整天還想補習考一百。
: 有點無聊，連一點機會都不給對手。
所謂朋友的使用經驗才是最恐怖的。

我遇過堅持買三星手機的人，對於不選HTC的理由，
他們的說法都差不多：『聽說HTC很會當機』、『聽我朋友說HTC很爛』
有些再問下去發現他們從來沒有用過HTC手機，
只是朋友說爛、說會當機，自己就深信不疑覺得一定是如此。
另外有些人是自己或朋友曾經用過Wildfire、Explorer等級的手機，
想當然爾，如此低階規格，當機如家常便飯，
這也是HTC將辛苦建立的高規格品牌形象，下放給低階手機造成的代價。

所以變成

因為『它是HTC出的手機』，
所以『HTC手機一定都這樣很爛很容易當』

這種觀念就已經深植心中了。

三星『產品』沒什麼不好，HTC一定也有值得買的地方。
消費者可以不認同HTC，也絕對有選擇自己喜歡手機的權利，
但是像這種連用都沒用過就當作購買準則的做法，還真的沒有停過。
而且只用過HTC低階手機來推斷HTC高階手機一定也很爛的人真的不少。

但是怎麼用過Samsung Galaxy mini系列的人，
就不會說『Samsung手機一定都這樣很爛很容易當』呢？
其實我蠻好奇為什麼會有這兩套標準的現象的。

我猜測可能就是品牌給人的印象：
HTC從WP時代建立的品牌形象就是高規格高價格，以前要用便宜價格買到HTC幾乎是不可能
在這個時期，以平常不太熟悉手機生態的消費者而言，
對於HTC這個品牌的要求標準應該一開始就高於Samsung了，
直到該死的Tattoo出現........

而Samsung從Feature Phone時代產品面就很廣，
所以消費者知道我花比較少的錢買到的Samsung手機，大概可以發揮到什麼程度，
萬一容易當機容易故障，因為知道購買的不是旗艦機種，所以也不會太苛求。

品牌迷思一直都有，到現在還是會有人非Sony不買，
理由只是因為對Sony Ericsson時代用過的Feature Phone印象很好。

我用過的HTC手機不下十支，從Desire開始就一直是拿當時的旗艦機種，
當時遇到Galaxy S GT-i9000的確也覺得Samsung做手機很有一套；
經典的SII出來，也的確完敗Sensation(它大概只贏在解析度是qHD)。
相反的，用過HTC高階手機且覺得沒Samsung高階手機好用的人，一定也不少，
只要大家好好的理性討論，又何必在乎誰是H粉誰是S粉呢？

鵬泰的所作所為如果是真的，那當然會引起反感，
講白一點，你Samsung的產品已經夠好了，實在不用去貶低其他對手來襯托自己的好。
而那些Anti Samsung的人說他反韓倒也不見得，怎麼就沒有看到那麼多人反LG？
Samsung在各方面打壓台廠眾所皆知，所以這次事件才會這麼大。

--
Chien-Ming Wang makes you ground outs around !

--