關於顯卡保固契約的性質 - 顯卡
By Anthony
at 2019-04-24T23:27
at 2019-04-24T23:27
Table of Contents
上面某篇的推文讓我修正一下,PTT的推文系統太爛了,
1.保固契約非保證契約,因為買賣結束債之關係消滅,
保證契約不會繼續存在,而保固是在買賣後才開始發揮它的作用。
另外出賣人也不太可能自己保證自己。
2.物之瑕疵擔保必須在交付物品時,瑕疵就存在,也就是它本來給你的卡
就是壞的。但這東西幾乎已經被七天鑑賞期或各通路的無條件退換取代。
3.保固契約是在約定期限內,商品損壞時,賣方附維修或賠償責任。
這有一個判決,98台上1214,認為保固契約是瑕疵擔保責任的延長。
但它畢竟只是判決,因為在邏輯上並非完全涵蓋,
還有另外一種可能是,保固契約是獨立於瑕疵擔保責任,
因為沒有完全檢驗邏輯,這個判決只能說有參考價值,不是真理。
4.假設保固契約獨立於瑕疵擔保,此時它是屬於商品的一部分,而發揮
類似債權物權化的效果,隨同商品一併移轉給二手買家。
或屬於廠商與原始買家之間的相對契約,後手不能對廠商主張效力。
5.若站在保護消費者立場,應認為保固契約隨商品移轉最為有利消費者。
然而,以前我們老師說過,一昧保護消費者,最終使成本上升,
會反饋到那些沒有使用保固的消費者身上,反而對消費者更不利。
所以怎麼解釋,見仁見智。不想花心思的人,你就實務見解抄一抄,
記得某個法院把它當成瑕疵擔保的延長,這樣也是可以的。
6.又(寫完才看到),付費型的保固,有人解釋成保險契約。
他可能忽略,保險契約是法定的,不能自己亂開險種。
就算退百步言,保險契約也不會隨之移轉,跟我們這裡講的二手顯卡買賣無關。
所以保險說可以無視。
--
Tags:
顯卡
All Comments
By Genevieve
at 2019-04-25T10:46
at 2019-04-25T10:46
By Ursula
at 2019-04-25T20:01
at 2019-04-25T20:01
By Lucy
at 2019-04-27T05:20
at 2019-04-27T05:20
By Todd Johnson
at 2019-04-27T17:41
at 2019-04-27T17:41
By Zora
at 2019-04-30T14:39
at 2019-04-30T14:39
By Bennie
at 2019-05-03T09:21
at 2019-05-03T09:21
By Blanche
at 2019-05-07T04:12
at 2019-05-07T04:12
By Mia
at 2019-05-08T06:51
at 2019-05-08T06:51
By Quintina
at 2019-05-11T11:05
at 2019-05-11T11:05
Related Posts
R5-2400G vs R7-350
By Selena
at 2019-04-24T22:33
at 2019-04-24T22:33
請推薦中低價顯卡
By Barb Cronin
at 2019-04-22T18:04
at 2019-04-22T18:04
華碩 GT710-2-SL 顯示卡的顯卡等級
By Andrew
at 2019-04-22T17:46
at 2019-04-22T17:46
顯卡不支援directx 11,或顯卡...
By Mia
at 2019-04-22T08:53
at 2019-04-22T08:53
r9 380換580或570 4g
By Victoria
at 2019-04-21T19:24
at 2019-04-21T19:24