陪審團都Google 美審判無效 - Google

Table of Contents


http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=185125

美國佛羅里達州一法院上周審理一樁重大的聯邦藥品案時,一名陪審員向法官坦承違法上
網搜尋案件的相關資料。法官再問其他陪審員後大驚失色,另有 8名陪審員做了相同的事
。法官無奈,只得宣布審判無效,徒然浪費檢方與辯護律師 8周時間。

紐約時報報導,網路與通訊新科技正危及美國的陪審團制度,而上述可名為「Google無效
審判」的案例在美國層出不窮,已不止一州傳出陪審員以黑莓機、iPhone搜尋案件資料,
導致案件停擺或翻案情事。

上周,阿肯色州一建材商要求推翻一項 1,260萬美元判決,稱一名陪審員於民事審判時,
以Twitter傳送案件最新資料。 16日,前賓州州參議員福摩於案件宣判前,要求宣布他的
聯邦貪汙案審判無效,理由是陪審員將案件最新發展張貼至 Twitter與Facebook,甚至預
告16日將有「大消息」,但法官未採納他的意見,最後陪審團作成福摩有罪裁決。

根據法令,陪審團不得參考法院以外的任何資訊。陪審團必須根據法官認可的客觀證據與
證詞作研判,否則即違反證據法。但仍有陪審員對法官的警告置若罔聞,按捺不住而上網
搜尋,因此只消過了頓午餐或是上廁所時間,陪審員能了解案件來龍去脈。

透過維基百科,他們可知道某項專利權或是醫學發展進度,由 Google Maps也了解從甲地
到乙地的時間,被告、律師等資訊,新聞網也有。

法官早已修改慣有詞令,告知陪審團,網路搜尋也在禁止之列。但網路就在陪審團的口袋
內,要禁也難。現在挑選陪審員時,會上網了解準陪審員是否為部落客或設有網站。

【聯合報╱編譯王麗娟/報導】

--

All Comments

Thomas avatarThomas2009-03-20
以後要把陪審員關起來...
Heather avatarHeather2009-03-25
所以讓陪審員變得比較笨、比較無知,判決就比較公正?
Gary avatarGary2009-03-30
可見法律反應現實的速度之慢...=.=|||
Jessica avatarJessica2009-04-02
會這樣設計,是因為無知之幕的概念,摒除自身立場,以期許
陪審團做出超然公正的決定
Sandy avatarSandy2009-04-03
陪審團本來就要無知才對 他們只能接受律師跟檢察官提出的證據
要google乾脆就上網投票審判算了 不用法廷了
Susan avatarSusan2009-04-08
不過話說台灣現在的制度大概沒差啊....
Robert avatarRobert2009-04-09
那叫小學生來當陪審團好了.無知比較好.
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-04-12
陪審團不應該"無知" 應該是要有經過判斷的資料才準
Christine avatarChristine2009-04-14
google的資料很多只是個人意見 而非法院認可證據
Olive avatarOlive2009-04-15
陪審團原先的用意不就是要納入一般民眾(現代網路)的看法嗎?
Ophelia avatarOphelia2009-04-16
一般民眾知道的事實是透過親友或媒體,帶有偏頗的立場所以
Caroline avatarCaroline2009-04-19
無法達到公正客觀,因此才限制只能透過法院提供的資訊
Kristin avatarKristin2009-04-23
另外「無知之幕」的意義主要在於擺脫個人社會上位置帶來的
Anthony avatarAnthony2009-04-24
預設立場,是情境的無知而不是知識的無知。