我倒是覺得
如果收案大家的基本資料
性別、年齡、使用器材等級、常聽音樂類型、聽音經驗、辨音能力、藝術素養、科學素養、知識水平、邏輯能力,以及是否贊同線材帶來影響
我猜不贊同的那組 呈現出來的會是非常homogeneous的
一群人
而這群人大概八竿子跟工程師與科學家不是同一群人
也就是口口宣稱科學科學的,卻是最不懂科學方法的那群人
認為沒差的,卻少有人謙卑的承認自己經驗不足,能力不足。反而是搬弄一些不懂的原理跟實驗方法來否定。常常讓人看了不知怎麼吐槽起….
最致命的錯誤在於幾點
1. 「由原理來否定觀察結果」
這個錯誤為什麼這麼多人想不通呢?
你引述的原理正確嗎?完備嗎?你夠了解你引述的原理嗎?
而且就算上述三個問題都答「是」,也仍然無法否定觀察結果這件事。這就是邏輯
2. 「一直要別人盲測證明」
你各位是否想過,要證明「沒差」才是真正困難的阿….幾乎不可能做得到
而「有差」,只要有一小群人,甚至只要有一個人,能夠正確率比隨機多過一點點且有統計學差異,就過了欸。難度遠低於證明沒差吧
暫時想到這些
與其大家在那邊戰個不停,不如回歸想想這些最基本的邏輯問題與科學方法。
共勉之
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
如果收案大家的基本資料
性別、年齡、使用器材等級、常聽音樂類型、聽音經驗、辨音能力、藝術素養、科學素養、知識水平、邏輯能力,以及是否贊同線材帶來影響
我猜不贊同的那組 呈現出來的會是非常homogeneous的
一群人
而這群人大概八竿子跟工程師與科學家不是同一群人
也就是口口宣稱科學科學的,卻是最不懂科學方法的那群人
認為沒差的,卻少有人謙卑的承認自己經驗不足,能力不足。反而是搬弄一些不懂的原理跟實驗方法來否定。常常讓人看了不知怎麼吐槽起….
最致命的錯誤在於幾點
1. 「由原理來否定觀察結果」
這個錯誤為什麼這麼多人想不通呢?
你引述的原理正確嗎?完備嗎?你夠了解你引述的原理嗎?
而且就算上述三個問題都答「是」,也仍然無法否定觀察結果這件事。這就是邏輯
2. 「一直要別人盲測證明」
你各位是否想過,要證明「沒差」才是真正困難的阿….幾乎不可能做得到
而「有差」,只要有一小群人,甚至只要有一個人,能夠正確率比隨機多過一點點且有統計學差異,就過了欸。難度遠低於證明沒差吧
暫時想到這些
與其大家在那邊戰個不停,不如回歸想想這些最基本的邏輯問題與科學方法。
共勉之
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
All Comments