高通被輕放 聯發科轟不公平 - 手機討論

以下是去年11月公平交易委員會做出裁罰處分後發的新聞稿,裡頭明明是說得很明白因為
和行政和解的要件不合所以不能接受高通提出行政和解的請求,怎麼今天突然又符合行
政和解的要件了呢？這點公平交易委員應該先說明清楚,而不是以拿罰金增加GDP這類
空泛的理由來搪塞。

-----

有關美商Qualcomm Incorporated(下稱美商高通公司)因違反公平交易法第9條第1款規定
，於本（106）年10月11日經公平會第1353次委員會議決議通過處分乙案，公平會表示，
公平會為獨立行使職權之合議制機關，委員會議之決議，應由現有委員總額過半數之出席
，及出席委員過半數之同意行之。本案係依法通過決議處分。另個別委員對於會議決議有
不同意見者，得要求將其不同意見載入會議紀錄，或登載本會網站。

公平會又表示，本案調查過程均依公平交易法相關法令規定，充分調查並徵詢手機通訊產
業上、中、下游等國內外業者，並廣徵數個主管機關及專業機構之意見，且經綜合考量美
商高通公司對於我國相關產業之影響，公平會乃由出席委員過半數決議對該公司予以處分
並附有改正措施，以導正失衡之競爭秩序。美商高通公司倘有不服，得於處分書達到之次
日起2個月內，提起行政訴訟以為救濟。

公平會最後表示，美商高通公司雖尋求中止調查或行政和解，惟因美商高通公司所為違法
行為業已嚴重影響我國相關市場競爭秩序且事證明確，並無調查之顯著困難，且所提改正
措施亦無法彌補渠因前開限制競爭行為已生危害，另行政程序法第136條：「行政機關對
於行政處分所依據之事實或法律關係，經依職權調查仍不能確定者，為有效達成行政目的
，並解決爭執，得與人民和解，締結行政契約，以代替行政處分。」行政機關進行行政和
解之前提，必須依職權調查仍不能確定事實或法律關係。而本案與前揭行政程序法所定行
政和解構成要件尚有未合，均經本會委員會議審酌在案，故無行政和解之適用。

https://tinyurl.com/y8z2l8pp

--