※ 引述《tt1069 (1069)》之銘言：
: → kaky:廠商根本不會知道有沒有被收取手續費... 01/08 14:13
: → kaky:信用卡交易上的跨國交易手續費是跟使用信用卡的人收取的服務 01/08 14:14
: → kaky:費，如同信用卡收單行跟業者收的收單費一樣消費者也不會知道 01/08 14:16
: 推 HDT:台灣消保法就是規定消費者無須負擔"任何"取消契約的費用 01/08 14:17
: → HDT:所以有被扣款就是違法 今天這法律不合時宜一樣是法律 不是嗎? 01/08 14:18
: → HDT:當初沒考慮到跨國信用卡轉帳信用卡使用者會被收手續費 但是過 01/08 14:18
: → HDT:時的法還是法 在修改之前Apple就是要守法負擔這筆費用 不是嗎? 01/08 14:18
對於這個話題如果沒有新鮮的持續迴圈的話回應就到這篇了
對於被收跨國交易手續費就廠商來說他根本不會知道有這個負擔
也就是廠商退費時若是根據消費金額退費，也未扣除任何的費用
他已經盡到法規要求的退費要求義務
而且一般來說刷退也不會產生手續費，特別是未出帳帳單
喜歡換個場景想很簡單，
你拿信用卡在美國刷了一件100元商品立刻刷退
然後廠商刷退是要退你 100還是要退你 101 ?!
回到這個事件上，若消費額是100依消保法規定
廠商其實只要退你100其實就符合了規定
然而你當然可以爭執多出了跨國交易手續費應該由廠商負擔
(然而事實上這筆交易費用產生是你跟信用卡發卡銀行間契約所致
如果用誇張的例子你的代付款商家一筆收一仟塊服務費
也覺得吞下去合理嗎科科...)
如果從消保法來說應該從有利消費者的角度來解釋，
消費者當然可以再要求廠商負擔刷退的手續費
但是他再刷退一次一樣產生一筆刷退手續費科科....
實際上從保護消費者跟維持市場秩序來說應該被非難的是收刷退手續費的銀行
因為就這筆交易來說銀行根本沒有實際代付，
消費者真正該找的是你的發卡銀行
--
: → kaky:廠商根本不會知道有沒有被收取手續費... 01/08 14:13
: → kaky:信用卡交易上的跨國交易手續費是跟使用信用卡的人收取的服務 01/08 14:14
: → kaky:費，如同信用卡收單行跟業者收的收單費一樣消費者也不會知道 01/08 14:16
: 推 HDT:台灣消保法就是規定消費者無須負擔"任何"取消契約的費用 01/08 14:17
: → HDT:所以有被扣款就是違法 今天這法律不合時宜一樣是法律 不是嗎? 01/08 14:18
: → HDT:當初沒考慮到跨國信用卡轉帳信用卡使用者會被收手續費 但是過 01/08 14:18
: → HDT:時的法還是法 在修改之前Apple就是要守法負擔這筆費用 不是嗎? 01/08 14:18
對於這個話題如果沒有新鮮的持續迴圈的話回應就到這篇了
對於被收跨國交易手續費就廠商來說他根本不會知道有這個負擔
也就是廠商退費時若是根據消費金額退費，也未扣除任何的費用
他已經盡到法規要求的退費要求義務
而且一般來說刷退也不會產生手續費，特別是未出帳帳單
喜歡換個場景想很簡單，
你拿信用卡在美國刷了一件100元商品立刻刷退
然後廠商刷退是要退你 100還是要退你 101 ?!
回到這個事件上，若消費額是100依消保法規定
廠商其實只要退你100其實就符合了規定
然而你當然可以爭執多出了跨國交易手續費應該由廠商負擔
(然而事實上這筆交易費用產生是你跟信用卡發卡銀行間契約所致
如果用誇張的例子你的代付款商家一筆收一仟塊服務費
也覺得吞下去合理嗎科科...)
如果從消保法來說應該從有利消費者的角度來解釋，
消費者當然可以再要求廠商負擔刷退的手續費
但是他再刷退一次一樣產生一筆刷退手續費科科....
實際上從保護消費者跟維持市場秩序來說應該被非難的是收刷退手續費的銀行
因為就這筆交易來說銀行根本沒有實際代付，
消費者真正該找的是你的發卡銀行
--
All Comments